中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終100號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
最高人民法院審理一起車(chē)位執(zhí)行異議案，二審改判支持買(mǎi)受人蔣圭排除銀行抵押權(quán)執(zhí)行。案件焦點(diǎn)在于車(chē)位作為住房配套設(shè)施的權(quán)益屬性，買(mǎi)受人在先占有使用優(yōu)先于銀行在后抵押。法院強(qiáng)調(diào)銀行未盡注意義務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者居住權(quán)益。適用于類(lèi)似不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)糾紛。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終81號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終81號(hào)判決中，車(chē)位買(mǎi)受人陳致中成功排除銀行抵押執(zhí)行。案件涉及車(chē)位買(mǎi)賣(mài)與在后抵押沖突，法院認(rèn)定車(chē)位為住房必要配套，具有居住權(quán)益屬性。買(mǎi)受人在先支付全款、占有使用，無(wú)過(guò)錯(cuò)；銀行未盡注意義務(wù)。解讀執(zhí)行異議規(guī)定第二十八條適用，強(qiáng)調(diào)買(mǎi)受人權(quán)益優(yōu)先，保護(hù)業(yè)主基本生活利益。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2020）最高法民終598號(hào) 案外人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
最高人民法院（2020）最高法民終598號(hào)判決中，張福海因團(tuán)購(gòu)協(xié)議主張房屋所有權(quán)，提起執(zhí)行異議之訴，但法院認(rèn)定其與開(kāi)發(fā)商實(shí)際為借款關(guān)系，后轉(zhuǎn)化買(mǎi)賣(mài)，且合同簽訂在查封后、名下有其他住房，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28、29條條件，駁回其請(qǐng)求。本案揭示團(tuán)購(gòu)協(xié)議的法律性質(zhì)、商品房消費(fèi)者保護(hù)界限及抵押權(quán)優(yōu)先，提醒購(gòu)房者注意合同實(shí)質(zhì)與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。（148字）
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 最高法民終79號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
最高人民法院審理執(zhí)行異議之訴，認(rèn)定商品房預(yù)售買(mǎi)受人對(duì)商業(yè)用房的預(yù)告登記權(quán)利，無(wú)法對(duì)抗施工單位的工程款優(yōu)先受償權(quán)。案件涉及預(yù)售合同、查封執(zhí)行與物權(quán)期待權(quán)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先權(quán)原則與消費(fèi)者保護(hù)例外。本文解讀判決要點(diǎn)，幫助理解不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行中的權(quán)利排序。
更多...
最高法（2021）最高法民終884號(hào)判決中，購(gòu)房者張志學(xué)購(gòu)買(mǎi)預(yù)售商品房后，房屋被查封執(zhí)行用于償還銀行貸款和工程款。他主張排除執(zhí)行，但因入住時(shí)間晚于查封前占有要求，且名下有其他住房，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條，法院駁回其請(qǐng)求。本案揭示購(gòu)房者在抵押預(yù)售中的權(quán)益保護(hù)邊界，提醒買(mǎi)房需注意查封風(fēng)險(xiǎn)。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2021）最高法民終884號(hào) 案外人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2024）最高法民再140號(hào) 案外人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
在拆遷補(bǔ)償中，被拆遷人享有的安置房?jī)?yōu)先權(quán)能否對(duì)抗銀行抵押執(zhí)行？最高人民法院再審（2024）最高法民再140號(hào)案中，法院認(rèn)定土地整理中心為拆遷人，以房屋調(diào)換形式補(bǔ)償被拆遷人某某中心，其權(quán)益優(yōu)先于銀行抵押權(quán)，改判排除執(zhí)行。該案強(qiáng)調(diào)《商品房買(mǎi)賣(mài)司法解釋》第七條的適用，維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益。
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終93號(hào)判決中，買(mǎi)受人凌月珍購(gòu)買(mǎi)小區(qū)車(chē)位后，銀行抵押權(quán)執(zhí)行引發(fā)糾紛。二審法院支持買(mǎi)受人排除執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)車(chē)位為居住必要設(shè)施、在先占有權(quán)利優(yōu)先、銀行審查義務(wù)。解讀案件事實(shí)、法律適用，揭示不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中權(quán)利保護(hù)規(guī)則，幫助讀者理解執(zhí)行異議機(jī)制。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終93號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終95號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終95號(hào)判決中，車(chē)位買(mǎi)受人郭希成功排除銀行抵押權(quán)的執(zhí)行。案件焦點(diǎn)在于車(chē)位作為住房配套設(shè)施的屬性、在先權(quán)利保護(hù)及銀行注意義務(wù)。本文解讀判決要點(diǎn)，幫助讀者理解不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中權(quán)利沖突的解決路徑，強(qiáng)調(diào)買(mǎi)受人占有使用的重要性及金融機(jī)構(gòu)審查責(zé)任。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終72號(hào) 案外人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)糾紛中，買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)商鋪后面臨法院查封，如何排除強(qiáng)制執(zhí)行？最高法（2022）最高法民終72號(hào)判決明確：商鋪買(mǎi)受人的物權(quán)期待權(quán)不能對(duì)抗建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。本文提煉法律要點(diǎn)，解讀《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條與第29條適用，分析優(yōu)先權(quán)順位，幫助購(gòu)房者理解權(quán)益保護(hù)邊界。
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終91號(hào)判決中，車(chē)位買(mǎi)受人丘智超、丘阜成功排除銀行抵押權(quán)執(zhí)行。案件焦點(diǎn)在于車(chē)位作為住房必要配套設(shè)施的居住權(quán)益屬性，買(mǎi)受人在先購(gòu)買(mǎi)、占有使用，無(wú)過(guò)錯(cuò)，而銀行在后抵押未盡注意義務(wù)。解讀九民紀(jì)要及執(zhí)行異議規(guī)定，支持買(mǎi)受人優(yōu)先保護(hù)，防范開(kāi)發(fā)商不誠(chéng)信行為。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終91號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書(shū)
更多...
