最高人民法院審理張光成執(zhí)行異議之訴案，駁回其對(duì)第二套商品房排除強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求。案件焦點(diǎn)在于消費(fèi)者購(gòu)房權(quán)益與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的沖突。法院適用《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第29條，認(rèn)定張光成已有其他居住房屋，不符合基本居住需要保護(hù)。該案強(qiáng)調(diào)商品房消費(fèi)者僅限首套房享有優(yōu)先權(quán)，提醒購(gòu)房者注意權(quán)利順位。
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終82號(hào)判決中，車位買受人陳艷華成功排除銀行抵押執(zhí)行。案件涉及車位買賣與抵押權(quán)沖突，法院認(rèn)定車位為居住必要設(shè)施，買受人在先占有使用且無過錯(cuò)，銀行未盡注意義務(wù)。解讀執(zhí)行異議規(guī)定第28、29條，強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與公平原則。本案為不動(dòng)產(chǎn)買受人提供重要指引。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終82號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2021）最高法民再185號(hào) 案外人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
最高人民法院再審一房屋執(zhí)行異議案，丑建偉通過連環(huán)買賣購(gòu)得未過戶房屋，后房屋被查封執(zhí)行他人債權(quán)。最高法認(rèn)定丑建偉滿足買受人排除執(zhí)行四要件，支持其異議，撤銷二審駁回判決，維護(hù)善意買受人權(quán)益。本案強(qiáng)調(diào)連環(huán)交易中合同效力、價(jià)款支付及過戶原因認(rèn)定，適用于不動(dòng)產(chǎn)買賣糾紛。
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終83號(hào)判決中，車位買受人黃燕成功排除銀行抵押權(quán)的執(zhí)行。案件焦點(diǎn)在于車位作為住宅配套設(shè)施的保護(hù)地位、在先權(quán)利優(yōu)先及銀行審查義務(wù)。本文提煉法律要點(diǎn)，解讀判決理由，幫助讀者理解執(zhí)行異議制度下不動(dòng)產(chǎn)買受人權(quán)益保障。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終83號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2019）最高法民終975號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
本案中，市場(chǎng)服務(wù)中心主張對(duì)君匯名邸部分房屋享有拆遷安置優(yōu)先權(quán)，阻卻執(zhí)行。但最高人民法院認(rèn)定其僅享有債權(quán)，無法對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人的抵押權(quán)，支持執(zhí)行。案件涉及土地置換、回購(gòu)合同與擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先，揭示執(zhí)行異議審查規(guī)則。適用于拆遷安置、抵押執(zhí)行糾紛。
更多...
本案涉及江西一對(duì)夫婦購(gòu)買的12間商業(yè)商鋪，因開發(fā)商欠工程款被查封，他們提出執(zhí)行異議試圖排除強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院判決，買受人的物權(quán)期待權(quán)無法對(duì)抗建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，尤其商業(yè)用房不適用消費(fèi)者居住權(quán)保護(hù)。文章詳解《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十七至二十九條的適用，揭示優(yōu)先權(quán)順位與購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終71號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
在執(zhí)行異議之訴中，一家公司以房抵債購(gòu)買辦公用房，卻因房屋已抵押給銀行而面臨拍賣。本案中，最高人民法院認(rèn)定該公司作為一般買受人，不符合消費(fèi)者保護(hù)條件，其物權(quán)期待權(quán)無法排除抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。文章解讀案件事實(shí)、法律適用及啟示，幫助讀者理解不動(dòng)產(chǎn)買賣與優(yōu)先受償權(quán)的沖突。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2021）最高法民終846號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2020）最高法民終934號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
本案中，武漢市武昌城市環(huán)境建設(shè)有限公司為征收安置團(tuán)購(gòu)商品房，支付90%房款，卻在開發(fā)商破產(chǎn)時(shí)被查封。最高人民法院審理執(zhí)行異議之訴，認(rèn)定法人非自然人消費(fèi)者，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條要件，無法排除強(qiáng)制執(zhí)行。但強(qiáng)調(diào)被征收人可在破產(chǎn)程序中主張權(quán)益。該案澄清消費(fèi)者保護(hù)邊界，平衡債權(quán)人與民生權(quán)益。
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終94號(hào)判決中，車位買受人曾振偉因支付全款并實(shí)際占有使用車位，在先權(quán)利優(yōu)先于銀行在后抵押權(quán)。法院認(rèn)定車位為住房必要配套設(shè)施，銀行未盡審查義務(wù)，買受人權(quán)益排除強(qiáng)制執(zhí)行。該案強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)買賣中在先占有公示效力，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終94號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民終80號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
最高人民法院（2022）最高法民終80號(hào)判決中，車位買受人李奕成成功排除銀行抵押執(zhí)行。案件涉及車位買賣與抵押權(quán)沖突，法院認(rèn)定車位為住房必要配套設(shè)施，買受人在先占有使用權(quán)優(yōu)先于后設(shè)抵押權(quán)。銀行未盡注意義務(wù)導(dǎo)致權(quán)利沖突。本判例強(qiáng)調(diào)買受人權(quán)益保護(hù)，適用于類似執(zhí)行異議糾紛，提供風(fēng)險(xiǎn)防范啟示。
更多...中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2022）最高法民再69號(hào) 申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 判決書
更多...
