2025年11月26日，山東省寧陽縣人民法院公開宣判一起利用AI深度換臉與語音合成技術(shù)實施的網(wǎng)戀詐騙案。被告人孫某（女）以“白富美”身份在網(wǎng)絡(luò)游戲中結(jié)識受害人李某，通過AI換臉視頻聊天、偽造身份證、語音合成虛假對話等手段，建立戀愛關(guān)系后，以各種理由索要錢財，累計詐騙近13萬元。法院以詐騙罪判處孫某有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金人民幣2萬元。目前判決已生效。 法院經(jīng)審理查明：2024年11月起，孫某虛構(gòu)自己即將獲得“巨額拆遷款”，并使用AI工具實時換臉、合成聲音與受害人視頻通話，成功打消對方疑慮。隨后以“資金周轉(zhuǎn)”“投資失敗”“家人住院”等理由，誘騙李某多次轉(zhuǎn)賬并為其購買高價手機。得手后孫某立即失聯(lián)。 法院認(rèn)為，孫某以非法占有為目的，采用AI新技術(shù)手段虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取數(shù)額巨大的財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于孫某主動退賠全部贓款并取得受害人諒解，依法予以從輕處罰，適用緩刑。
更多...2025年11月，一場圍繞“油罐車混裝食用油”而起的輿論事件，再次將前湖北首富蘭世立與糧油巨頭金龍魚（益海嘉里）推上風(fēng)口浪尖。在名譽權(quán)侵權(quán)案二審宣判結(jié)束后，雙方因判決履行與強制執(zhí)行問題爆發(fā)新沖突，使這場延續(xù)一年多的爭端出現(xiàn)新的“羅生門”。
更多...
2025年11月19日，在持續(xù)50余天的劇烈震蕩后，全球第二大功率半導(dǎo)體制造商安世半導(dǎo)體（Nexperia）迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。荷蘭經(jīng)濟事務(wù)大臣文森特·卡雷曼斯（Vincent Karremans）宣布，政府即日起中止依據(jù)《貨物供應(yīng)法》對安世實施的行政接管令，取消對資產(chǎn)、人員、知識產(chǎn)權(quán)和業(yè)務(wù)的全面凍結(jié)，將日常運營控制權(quán)重新交還中國母公司聞泰科技。
更多...TikTok, Inc. v. Garland 是 2024–2025 年度美國最受關(guān)注的科技與言論自由案件之一。案件焦點在于：國會是否有權(quán)要求 TikTok 的母公司字節(jié)跳動（ByteDance）在限定期限內(nèi)將 TikTok 出售給美國認(rèn)可的買家，否則 TikTok 將在美國被全面禁止運營。
更多...一、案件背景 2025年1月20日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署了第14160號行政命令——《保護美國公民身份的意義與價值》（Executive Order 14160, Protecting the Meaning and Value of American Citizenship）。 該命令試圖改變長期以來的“出生公民權(quán)”（Birthright Citizenship）制度，規(guī)定：在美國出生但父母為非法移民或臨時訪客的孩子，不再自動獲得美國公民身份。
更多...在實踐中，勞動者與用人單位之間發(fā)生爭議時，常會涉及“確認(rèn)勞動關(guān)系”的問題。而對于確認(rèn)勞動關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效，不同地區(qū)、不同法院存在分歧?？傮w上，理論與實務(wù)中主要存在兩種觀點。
更多...一、案件背景 2025 年 4 月，時任總統(tǒng)唐納德·特朗普以“國家經(jīng)濟和安全危機”為由，宣布根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）實施大規(guī)模關(guān)稅措施。他聲稱，美國長期的貿(mào)易逆差及芬太尼等毒品走私問題已構(gòu)成“國家級緊急狀況”，必須通過征收進口關(guān)稅來恢復(fù)國家經(jīng)濟與安全。 這些關(guān)稅被認(rèn)為是近年來最大規(guī)模的單邊貿(mào)易措施，涉及中國及其他主要貿(mào)易伙伴。多家企業(yè)與州政府（包括 Learning Resources, Inc. 與 V.O.S. Selections, Inc.）向法院提起訴訟，認(rèn)為總統(tǒng)此舉越權(quán)、違反憲法分權(quán)原則。案件最終由美國最高法院受理并合并審理。
更多...重慶市農(nóng)業(yè)委員會 重慶市檔案局轉(zhuǎn)發(fā)《農(nóng)業(yè)部國家檔案局關(guān)于加強農(nóng)村土地承包檔案管理工作的意見》的通知 來源：館室處 發(fā)布時間：2010-12-07 10:38:00 瀏覽次數(shù)：367 次 【字體：小 大】 重慶市農(nóng)業(yè)委員會電子公文 渝農(nóng)發(fā)〔2010〕416號
更多...在2010年農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證建立的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記簿》等資料信息基礎(chǔ)上，對家庭承包農(nóng)戶基本信息、承包地塊名稱、坐落、面積、四至、用途、流轉(zhuǎn)等情況進行調(diào)查核實，準(zhǔn)確摸清農(nóng)戶家庭承包狀況及承包信息變動情況，及時修正錯誤信息。在此基礎(chǔ)上，開展“五項完善”工作。 1．依法穩(wěn)妥化解農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)矛盾糾紛并做好后續(xù)確權(quán)、登記和頒證工作。充分發(fā)揮區(qū)縣（自治縣）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系作用，加強對2010年確權(quán)頒證時各種遺留問題、矛盾糾紛的調(diào)處。同時，要按照依法依規(guī)、尊重歷史、確保穩(wěn)定的原則，妥善處置深化農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作中出現(xiàn)的新矛盾、新問題。矛盾糾紛經(jīng)依法調(diào)處后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)得到確認(rèn)的，要及時組織補充登記和頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證。 2．進一步完善農(nóng)村土地承包合同。對第二輪土地承包合同已經(jīng)缺失、損毀，在上次農(nóng)村土地確權(quán)頒證工作中未進行補充簽訂，或者已簽訂承包合同但內(nèi)容與登記簿、承包經(jīng)營權(quán)證書記載和實際承包面積不一致的，要對承包合同進行完善，做到承包合同無缺漏，合同、簿、證、地“四相符”。新完善農(nóng)村土地承包合同，參照農(nóng)業(yè)部辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同示范文本》（農(nóng)辦經(jīng)〔2015〕18號），以區(qū)縣（自治縣）為單位統(tǒng)一制定承包合同文本格式，由區(qū)縣（自治縣）農(nóng)業(yè)行政主管部門統(tǒng)一組織印制。新完善的家庭承包方式土地承包合同記載期限，仍以當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一組織第二輪延包的時點起算，合同記載的承包期與原承包期必須一致。新承包合同面積按本次深化農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作最后確認(rèn)的面積簽訂，同時應(yīng)在新承包合同中注明原承包合同面積。2010年農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證過程中已經(jīng)按照新確權(quán)頒證面積簽訂完善承包合同，做到合同、證、簿、地“四相符”的，本次可不再重新簽訂。 3．妥善解決承包地塊確權(quán)登記中存在的問題。對2010年農(nóng)村土地確權(quán)頒證工作中原地塊登記信息存在漏登、錯登的，要進行補充完善，確保承包地塊登記信息準(zhǔn)確。對2010年確權(quán)頒證時確權(quán)未確地的，盡可能按確權(quán)又確地的要求進行完善；對確因承包地塊邊界不清，仍無法實施確權(quán)確地的，在尊重農(nóng)民意愿的前提下，經(jīng)發(fā)包方報請鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)同意，并報區(qū)縣（自治縣）農(nóng)業(yè)行政主管部門備案后，可按確權(quán)確股不確地方式進行登記。 4．完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記管理制度。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法》等規(guī)定的程序和要求，各區(qū)縣（自治縣）農(nóng)業(yè)行政主管部門依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府報送的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記相關(guān)材料，經(jīng)審核無誤后，補充完善《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿》。對實行招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地的，按照“其他方式承包”登記程序進行登記。需要補充完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證記載內(nèi)容的，要及時補充完善。向承包方頒發(fā)新土地承包經(jīng)營權(quán)證書的，原土地承包經(jīng)營權(quán)證書應(yīng)收回銷毀。各區(qū)縣（自治縣）要建立健全日常登記管理制度，開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)初始、變更、注銷等各項登記服務(wù)。 5．規(guī)范完善農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證檔案。按照市農(nóng)委、市檔案局《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)業(yè)部國家檔案局〈農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證檔案管理辦法〉的通知》（渝農(nóng)發(fā)〔2015〕84號）要求，在檔案部門指導(dǎo)下，對本次深化農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作形成的檔案資料，組織開展收集、整理和歸檔工作，并對已建農(nóng)村土地確權(quán)頒證檔案開展“回頭看”，全面清理是否存在缺、漏和管理不規(guī)范情況，查漏補缺，規(guī)范完善，確保檔案資料齊全、真實、規(guī)范、有效、安全。有條件的區(qū)縣（自治縣）可以結(jié)合土地承包管理信息化，開展土地承包原始檔案管理數(shù)字化工作。
更多...訴訟費用承擔(dān)是民事訴訟中的重要問題，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟成本和權(quán)益保護。本文結(jié)合《民事訴訟法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋和實務(wù)問答，對訴訟費的交納、退還及爭議解決進行系統(tǒng)整理。
更多...機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 ?。ǘC動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
更多...本院認(rèn)為，本案系保險人代位求償權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的取得是以被保險人具有對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利為前提，且該權(quán)利的范圍受限于保險人的賠償金額范圍。機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司在向機動車一方履行保險責(zé)任后，向非機動車駕駛?cè)诵惺勾磺髢敊?quán)能否得到支持的前提是非機動車駕駛?cè)耸欠裣驒C動車方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故時，機動車一方負(fù)有法定賠償義務(wù)；若非機動車或行人對事故發(fā)生有過錯的，則按照過失相抵原則，通過減輕機動車一方的責(zé)任實現(xiàn)對行人、非機動車一方的過錯評價，僅在非機動車、行人故意導(dǎo)致事故發(fā)生的情況下，免除機動車一方的賠償。機動車無論在速度、硬度、重量及危險性上，均遠(yuǎn)高于非機動車，應(yīng)負(fù)更高的避險義務(wù)，根據(jù)“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，非機動車不應(yīng)賠償機動車的車輛損失，不具有法定賠償義務(wù)。本案中，被告駕駛的三輪車系非機動車，而文某霖駕駛的小型客車系機動車。因此，機動車一方向非機動車一方主張財產(chǎn)損失賠償于法無據(jù)，原告代位求償亦于法無據(jù)，故本院對其訴訟請求不予支持。 綜上所述，原告要求被告支付保險款的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司四川天府新區(qū)支公司的訴訟請求。 案件受理費158元，減半收取計79元，由原告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司四川天府新區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院；也可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向四川省資陽市中級人民法院在線提交上訴狀。
更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，本條僅僅規(guī)定機動車一方對非機動車一方、行人的賠償問題，并未規(guī)定非機動車一方、行人對機動車一方的賠償責(zé)任，規(guī)定的賠償指向是單一的，并非雙向的，故在上述法律規(guī)定范圍內(nèi)，非機動車一方不具有法定賠償義務(wù)，機動車一方無權(quán)要求非機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”的原則，機動車對他人的危險性遠(yuǎn)高于非機動車和行人，對此應(yīng)承擔(dān)更高的避險義務(wù)。本案中，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊出具的第510113420220001943號道路交通事故認(rèn)定書雖認(rèn)定張某負(fù)事故主要責(zé)任，但此僅是對事故成因責(zé)任的認(rèn)定，而非對作為非機動車駕駛?cè)藦埬吵袚?dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條只規(guī)定了機動車一方的責(zé)任，并未明確規(guī)定非機動車駕駛?cè)隧毟鶕?jù)自己的過錯賠償機動車一方的車輛損失，張某并不存在故意碰撞案外人許某駕駛的XXX車，故依法不需要對XXX車的車輛維修費進行賠償，某公司亦不能通過行使代位權(quán)向張某追償XXX車的財產(chǎn)損失。綜上，對某公司訴請張某支付賠償金7680元，本院依法不予支持。
更多...本院認(rèn)為，本案二審期間的爭議焦點在于上訴人是否可就其被保險人的車輛損失向本案的被上訴人行使保險人代位求償權(quán)。 一、保險人行使本案中的代位求償權(quán)應(yīng)以相應(yīng)基礎(chǔ)法律關(guān)系中的民事賠償責(zé)任成立為前提。 關(guān)于某某公司1行使保險人代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足何種前提條件。本院認(rèn)為，保險人代位求償權(quán)，是指在以損失填補為目的的保險中，保險人賠償被保險人的損失后所取得的，原由被保險人享有的，依法向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險人向被保險人賠償保險金是基于投保人支付保險費而承擔(dān)的保險合同責(zé)任，但為避免被保險人從保險人及第三者處雙重受償并防止第三者逃脫責(zé)任，法律賦予保險人相應(yīng)減少理賠損失的法定權(quán)利。《保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！币虼?，保險人代位求償權(quán)具有請求權(quán)法定轉(zhuǎn)讓屬性，一旦保險人基于保險合同向被保險人賠付保險金，保險人即依法取得代位被保險人向負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為不因被保險人的意志而阻卻。但是，根據(jù)上述法律規(guī)定，該權(quán)利的取得是以被保險人具有對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利為前提，且該權(quán)利的范圍受限于保險人的賠償金額范圍。本案中，某某公司1對兩被上訴人是否享有保險人代位求償權(quán)，應(yīng)以案涉交通事故中作為機動車一方的張某對作為非機動車一方謝某的損害賠償請求權(quán)成立為前提。 二、交通事故中非機動車一方是否承擔(dān)機動車一方車損賠償責(zé)任的法律規(guī)定。 關(guān)于本案所涉基礎(chǔ)法律關(guān)系即機動車交通事故責(zé)任糾紛應(yīng)適用的法律規(guī)范。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合分析《民法典》及《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，探究其立法目的和立法精神，結(jié)合案件具體情況，公平、合理地適用法律。 首先，《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺Ф倭惆藯l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校禉C動車與非機動車之間發(fā)生事故，屬于機動車道路交通事故，依據(jù)《民法典》的上述規(guī)定以及特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，對于交通事故引發(fā)的民事糾紛，如果《道路交通安全法》有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該規(guī)定。 其次，《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谄呤鶙l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”從《道路交通安全法》的上述規(guī)定來看，機動車駕駛?cè)素?fù)有安全行駛的義務(wù)。對于機動車一方造成非機動車一方損害的，除非機動車故意碰撞的情形外，無論機動車一方是否有過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由此可見，《道路交通安全法》具體條文中雖未明確規(guī)定機動車一方與非機動車一方發(fā)生碰撞造成的機動車損失如何分擔(dān)或賠償，但已鮮明體現(xiàn)了交通事故損害賠償中向非機動車一方傾斜保護的原則?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф倭惆藯l亦對《道路交通安全法》中規(guī)定的特殊責(zé)任分配方式予以肯定。因此，該類案件與一般民事侵權(quán)案件存在較大區(qū)別，應(yīng)遵循上述的立法目的和原則，合理界定當(dāng)事人民事賠償責(zé)任。 再次，從《民法典》第一千二百零八條及《道路交通安全法》第七十六條的立法目的來看，對非機動車一方利益予以傾斜保護具有多重因素的考量。一方面，機動車與非機動車在危險程度上存在明顯不同，機動車在行駛過程中具有“高速危險”，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)和避險義務(wù)，體現(xiàn)了“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”的公平原則。另一方面，從利益衡量的角度來看，對非機動車一方予以傾斜保護也體現(xiàn)了人身權(quán)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)的法律價值位階。同時，如果事故雙方嚴(yán)格按責(zé)任比例承擔(dān)損失，則有可能出現(xiàn)非機動車一方得不到賠償或倒賠機動車的極端情況，造成雙方利益嚴(yán)重失衡的后果。此外，從分散風(fēng)險的成本和可能性來看，機動車一方通過投保相應(yīng)財產(chǎn)損失保險、意外傷害險和責(zé)任險，可以更為有效地轉(zhuǎn)移風(fēng)險，減少損失。 綜上，關(guān)于交通事故中非機動車一方是否應(yīng)根據(jù)其過錯向機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，《道路交通安全法》并未作出明確規(guī)定，不能排除《民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)定的適用。但在具體適用中，應(yīng)當(dāng)充分考量《民法典》及《道路交通安全法》對于交通事故民事賠償作出的特別安排，遵循上述法律確立的立法目的和原則，綜合衡量各種因素，公平合理地確定民事賠償責(zé)任。 三、本案中非機動車一方是否應(yīng)向機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。 第一，從雙方行為與導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因力來看，機動車一方與非機動車一方之間發(fā)生交通事故，機動車一方的損害首先是源自于本身行為所具有的“高速危險”，而不是非機動車一方的行為。因非機動車一方在質(zhì)量、速度、體積等方面的危險性程度明顯低于機動車一方，非機動車一方造成機動車一方損失的因果關(guān)系更小、原因力更弱，除非特殊情形下后者的作用力明顯大于前者。本案中，盡管謝某對于事故的發(fā)生存在過錯，但機動車車輛損失主要是其在行駛過程中，由其自身所具有的“高速危險”造成。 第二，從當(dāng)事人的角度來看，機動車發(fā)生交通事故造成損害時，由于機動車所有人或駕駛?cè)耸窃摳咚龠\輸工具便利利益的擁有者及“高速危險”結(jié)果的控制者，故應(yīng)是該侵害發(fā)生的行為主體及責(zé)任主體。但如存在非機動車一方故意碰撞機動車造成的情形，由于此時機動車所有人或駕駛?cè)藛适Я藢Α案咚傥ｋU”結(jié)果的控制權(quán)，其責(zé)任當(dāng)然由故意利用該“高速危險”的非機動車一方承擔(dān)，機動車所有人或駕駛?cè)舜藭r僅為該侵害行為的行為主體而非責(zé)任主體，應(yīng)由非機動車一方承擔(dān)機動車交通事故造成損失的賠償責(zé)任。當(dāng)然，此情形亦可類推適用《道路交通安全法》第七十六條第二款關(guān)于“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，由故意碰撞機動車造成交通事故損失的非機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，并無證據(jù)足以證明謝某在事故中存在故意碰撞機動車的情形。故缺乏謝某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。 第三，從利益衡量的角度來看，應(yīng)僅著眼于機動車事故本身，發(fā)生交通事故的機動車一方與非機動車一方無論在遭受損害的利益性質(zhì)還是分散風(fēng)險的手段方面均存在較大差異。在損害方面，通常機動車一方多為財產(chǎn)損失，而非機動車一方多為人身傷害，且由于與機動車一方相比力量懸殊，人身損傷的程度往往較高。在分散風(fēng)險的手段方面，機動車一方依法必須購買交強險，并可購買其他商業(yè)保險，能夠通過保險制度有效分散車損風(fēng)險；而對非機動車一方并無專門的保險制度分散風(fēng)險。本案中，非機動車一方除財產(chǎn)受損外，人身也受傷，而機動車方僅機動車受損。故盡管交警部門認(rèn)定非機動車方負(fù)事故全部責(zé)任，但在謝某不存在主觀故意，不宜支持機動車一方向非機動車一方的損害賠償請求權(quán)。至于非機動車一方背后存在的雇傭關(guān)系以及保險關(guān)系并未改變機動車與非機動車本質(zhì)上的不對稱關(guān)系，不影響在交通事故當(dāng)中的利益權(quán)衡。本案中，某某公司1作為事故中機動車一方的權(quán)利繼受者，亦不享有追償權(quán)。同時，某某公司1對分散風(fēng)險具有社會保障功能的主體，亦不能據(jù)此對非機動車一方行使保險人代位求償權(quán)。
更多...《道路交通安全法》第七十六條確定的道路交通事故損害賠償歸責(zé)體系涉及過失相抵原則和優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則。臺灣地區(qū)學(xué)者曾隆興將過失相抵定義為：過失相抵是根據(jù)衡平觀念和誠實信用原則與被害人和加害人雙方共同承擔(dān)統(tǒng)一損害，或損害發(fā)生后，因被害人之過失行為使損害擴大者，法院在確定損害賠償額時得斟酌被害人之過失，減輕或免除其損害賠償責(zé)任的一項法律制度。過失相抵原則是現(xiàn)代民法的一項重要原則，多數(shù)國家都在交通事故損害賠償責(zé)任中適用該原則，把它作為減輕加害方責(zé)任的一種方法。我國《民法通則》第一百三十一條明確規(guī)定了過失相抵原則，其著眼點在于確定加害人的賠償額時，考慮受害人的心理態(tài)度。所謂優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到在交通通行關(guān)系中，各方對道路交通注意義務(wù)的輕重按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。 本案中，受害人駕駛豫 AE××××號車與王春峰駕駛的浙 D9××××號車相撞，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人對此事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。同時，受害人在第一次事故發(fā)生后2 分鐘左右的時間內(nèi)，不僅與其他幾位駕駛?cè)艘粯游窗凑铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)在故障車來車方向 150 米以外設(shè)置警告標(biāo)志，且有比較充分的時間和條件迅速轉(zhuǎn)移到離事故車輛較遠(yuǎn)、比較安全的地方以防止二次事故的發(fā)生，但受害人卻未能做到。也就是說，在二次事故中，受害人與李倉于駕駛陜 AR××××、陜 C××××掛號車相比，受害人的危險回避能力應(yīng)為優(yōu)者，因此，受害人在二次事故中應(yīng)付主要過錯責(zé)任。但李倉于駕駛車輛不符合駕駛規(guī)范，將受害人置身于巨大的危險之中，最終導(dǎo)致受害人死亡的后果，也有一定過錯責(zé)任。故此，法院根據(jù)過失相抵原則和優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，判決受害人應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李倉于應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該事故責(zé)任分配比較適當(dāng)。
更多...
