入庫(kù)編號(hào) 2025-07-2-471-001 柴某貝、付某楊訴李某等案外人執(zhí)行異議之訴案 基本案情 李某訴郭某英、未某印、邯鄲某泰房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲某泰房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，河北省邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱邯鄲經(jīng)開區(qū)法院）于2016年8月15日作出（2016）冀0421民初196號(hào)民事判決：一、被告郭某英、未某印在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某本金人民幣172.8萬(wàn)元（幣種下同）……；二、被告邯鄲某泰房地產(chǎn)公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。因郭某英、未某印、邯鄲某泰房地產(chǎn)公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，邯鄲經(jīng)開區(qū)法院于2017年12月26日查封了邯鄲某泰房地產(chǎn)公司名下包含案涉房產(chǎn)在內(nèi)的共計(jì)八套房產(chǎn)。2018年8月6日河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱邯鄲中院）作出（2016）冀0421民初196號(hào)民事判決書由該院執(zhí)行的裁定。后柴某貝、付某楊向邯鄲中院提出書面執(zhí)行異議，邯鄲中院裁定駁回柴某貝、付某楊異議請(qǐng)求，柴某貝、付某楊遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
更多...第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： ?。ㄒ唬┰谌嗣穹ㄔ翰榉庵耙押炗喓戏ㄓ行У臅尜I賣合同； ?。ǘ┰谌嗣穹ㄔ翰榉庵耙押戏ㄕ加性摬粍?dòng)產(chǎn)； （三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行； ?。ㄋ模┓且蛸I受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。 第二十九條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： （一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同； ?。ǘ┧?gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋； （三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。
更多...第九條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷： （一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； （二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的； （三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的； （四）患職業(yè)病的； （五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
更多...《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定：生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。
更多...本院認(rèn)為，結(jié)合案件事實(shí)和申訴人的申訴事由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否可以通過(guò)執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚?；二、本案是否符合恢?fù)執(zhí)行的條件。 一、關(guān)于本案是否可以通過(guò)執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚淼膯?wèn)題 一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求采取某種執(zhí)行措施，而執(zhí)行法院不采取的這種不作為行為，更適合通過(guò)執(zhí)行法院內(nèi)部管理、上級(jí)法院督促、指令的方式進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)此，2023年1月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案件若干問(wèn)題的意見》第二條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為人民法院應(yīng)當(dāng)采取執(zhí)行措施而未采取，向執(zhí)行法院請(qǐng)求采取執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查處理，一般不立執(zhí)行異議案件”。但并不意味著對(duì)不作為的執(zhí)行行為一律不能通過(guò)執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚?。在?zhí)行實(shí)施人員對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的“作為”請(qǐng)求給予否定性答復(fù)或明確表示拒絕其請(qǐng)求的，或者在合理期限內(nèi)不予回應(yīng)，當(dāng)其行為實(shí)質(zhì)已表明拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求或給予否定性答復(fù)的情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過(guò)執(zhí)行異議程序進(jìn)行救濟(jì)。本案原申請(qǐng)執(zhí)行人某行某分行已多次向天津三中院申請(qǐng)扣劃補(bǔ)充責(zé)任人某交易所存款，天津三中院始終未予正式回應(yīng)。變更申請(qǐng)執(zhí)行主體后，卷內(nèi)有記載的某資產(chǎn)公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，并要求扣劃已經(jīng)凍結(jié)的某交易所賬戶資金之日即2021年12月，至該公司2022年3月提出執(zhí)行異議，已經(jīng)三個(gè)月，天津三中院對(duì)其申請(qǐng)未予以回應(yīng)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，可以視為執(zhí)行實(shí)施部門超過(guò)合理期限以其實(shí)際行為表明對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)予以拒絕。此種情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人某資產(chǎn)公司通過(guò)異議程序?qū)で缶葷?jì)，天津三中院立案受理其異議本無(wú)不當(dāng)。受理后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)是否應(yīng)予恢復(fù)執(zhí)行作出明確判斷結(jié)論，對(duì)執(zhí)行實(shí)施工作給予有效的監(jiān)督指引，而不應(yīng)再以不屬于執(zhí)行異議審查范圍為由駁回異議申請(qǐng)。不予實(shí)質(zhì)審查的做法極易導(dǎo)致當(dāng)事人的訴求被長(zhǎng)期推諉，懸而不絕。因此應(yīng)認(rèn)定天津三中院和天津高院對(duì)本異議案的程序處理錯(cuò)誤。 二、關(guān)于本案是否符合恢復(fù)執(zhí)行的條件的問(wèn)題 鑒于本案涉及本院民事判決判項(xiàng)的正確理解，天津高院給本院的報(bào)告意見已經(jīng)明確，本院對(duì)此問(wèn)題一并處理。 本案（2019）最高法民終1990號(hào)民事判決確定：依法強(qiáng)制執(zhí)行四川省某集團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)后仍不足以賠償債權(quán)人損失的，某交易所在19,422,565.68元的范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該項(xiàng)補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件，其表述與一般保證人承擔(dān)責(zé)任條件在規(guī)則意旨上相同，因此可參照一般保證責(zé)任成就條件進(jìn)行判斷。而一般保證人承擔(dān)責(zé)任的條件，長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐的共識(shí)是，應(yīng)按照原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法解釋）第一百三十一條中關(guān)于“‘不能清償’指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)”的規(guī)定進(jìn)行判斷。故對(duì)于本案某交易所補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件是否成就，也應(yīng)參照上述司法解釋中“不能清償”的定義進(jìn)行認(rèn)定。本案審查過(guò)程中，本院作出本案二審判決的審判庭向執(zhí)行部門反饋了釋明意見，對(duì)上述意見予以確認(rèn)。 終結(jié)本次執(zhí)行程序是“不能清償”的程序判斷標(biāo)準(zhǔn)。按照本院有關(guān)終結(jié)本次執(zhí)行程序的多項(xiàng)司法解釋等規(guī)范性文件的要求，終結(jié)本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人無(wú)依法可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者對(duì)可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢。如主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)符合終本條件，則表明已經(jīng)符合保證責(zé)任案件中主債務(wù)人“不能清償”的條件，從而應(yīng)當(dāng)執(zhí)行一般保證人財(cái)產(chǎn)的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十八條，也將“人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定”作為對(duì)保證人起算訴訟時(shí)效的情形之一，這從另一角度實(shí)質(zhì)上表達(dá)了要求保證人承擔(dān)責(zé)任的程序判斷標(biāo)準(zhǔn)。按照本案補(bǔ)充賠償責(zé)任對(duì)一般保證責(zé)任的成就條件的參照適用關(guān)系，本案執(zhí)行法院因四川省某集團(tuán)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而作出終本裁定，則應(yīng)可以認(rèn)定四川省某集團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)“不足以賠償”，并進(jìn)一步表明對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人某交易所予以執(zhí)行的條件成就。天津三中院以不排除后續(xù)四川省某集團(tuán)公司有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為由，拒絕對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人執(zhí)行，將整個(gè)案件做終本處理，不符合本案判決的要求，是錯(cuò)誤的。本案應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。當(dāng)然，如恢復(fù)執(zhí)行后查明四川省某集團(tuán)公司目前有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，仍應(yīng)首先執(zhí)行四川省某集團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)。如四川省某集團(tuán)公司仍符合終本的條件，則應(yīng)執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人某交易所的財(cái)產(chǎn)。 此外，關(guān)于某資產(chǎn)公司的主體資格問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對(duì)受讓人具有拘束力。受讓人申請(qǐng)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人?！北景钢?，申訴人某資產(chǎn)公司以申請(qǐng)執(zhí)行人身份申請(qǐng)案件恢復(fù)執(zhí)行，參與后續(xù)的執(zhí)行異議、復(fù)議，提起執(zhí)行監(jiān)督程序。參照上述規(guī)定，即使案涉?zhèn)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓第三方，也并不影響某資產(chǎn)公司在本執(zhí)行監(jiān)督案中的主體資格。且某資產(chǎn)公司并未撤回本案執(zhí)行申訴，也未提出由受讓人替代其申訴人地位。本案的核心爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題也與主體資格問(wèn)題無(wú)關(guān)。因此，本案仍以某資產(chǎn)公司作為申訴人，本案裁定對(duì)受讓人有拘束力。 綜上所述，申訴人某資產(chǎn)公司的部分申訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；天津高院（2022）津執(zhí)復(fù)175號(hào)執(zhí)行裁定、天津三中院（2022）津03執(zhí)異245號(hào)執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷天津市高級(jí)人民法院（2022）津執(zhí)復(fù)175號(hào)執(zhí)行裁定； 二、撤銷天津市第三中級(jí)人民法院（2022）津03執(zhí)異245號(hào)執(zhí)行裁定； 三、由天津市第三中級(jí)人民法院恢復(fù)執(zhí)行最高人民法院（2019）最高法民終1990號(hào)民事判決。 審 判 長(zhǎng) 黃金龍 審 判 員 仲偉珩 審 判 員 熊勁松 二〇二三年十二月二十八日 法官助理 蘇 萌 書 記 …
更多...第五條 申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行復(fù)議裁定不服向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的，參照民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行復(fù)議裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。 申請(qǐng)人因超過(guò)提出執(zhí)行異議期限或者申請(qǐng)復(fù)議期限向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)在提出異議期限或者申請(qǐng)復(fù)議期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)提出。 申請(qǐng)人超過(guò)上述期限向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定終結(jié)審查。 第六條 申請(qǐng)人對(duì)高級(jí)人民法院作出的執(zhí)行復(fù)議裁定不服的，應(yīng)當(dāng)向原審高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督；申請(qǐng)人向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，符合下列情形之一的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)受理： （一）申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行復(fù)議裁定認(rèn)定的基本事實(shí)和審查程序無(wú)異議，但認(rèn)為適用法律有錯(cuò)誤的； （二）執(zhí)行復(fù)議裁定經(jīng)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定的。 第七條 向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的，執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書除依法必須載明的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)聲明對(duì)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)、適用的審查程序沒有異議，同時(shí)載明案件所涉法律適用問(wèn)題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、論證裁定適用法律存在錯(cuò)誤的理由和依據(jù)。 申請(qǐng)人提交的執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書不符合前款規(guī)定要求的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，一次性全面告知其在十日內(nèi)予以補(bǔ)正；申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期未予補(bǔ)正的，按撤回監(jiān)督申請(qǐng)?zhí)幚怼? 第八條 高級(jí)人民法院作出的執(zhí)行復(fù)議裁定適用法律確有錯(cuò)誤，且符合下列情形之一的，最高人民法院可以立執(zhí)行監(jiān)督案件： （一）具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的； （二）最高人民法院或者不同高級(jí)人民法院之間近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧，截至案件審查時(shí)仍未解決的； （三）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立執(zhí)行監(jiān)督案件的其他情形。 最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院、專門人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，且符合前款所列情形之一的，可以立案監(jiān)督。 第九條 向最高人民法院申請(qǐng)的執(zhí)行監(jiān)督案件符合下列情形之一的，最高人民法院可以決定由原審高級(jí)人民法院審查： （一）案件可能存在基本事實(shí)不清、審查程序違法、遺漏異議請(qǐng)求情形的； （二）原執(zhí)行復(fù)議裁定適用法律可能存在錯(cuò)誤，但不具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的。
更多...本院認(rèn)為,文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)第六條“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”的規(guī)定,盡管國(guó)務(wù)院的相關(guān)保護(hù)辦法仍未頒行,但從《著作權(quán)法》第六條規(guī)定的文義解釋分析,民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)應(yīng)予保護(hù),但民間文學(xué)藝術(shù)作品具有不同于一般作品的特點(diǎn),適用《著作權(quán)法》對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù),不僅僅要厘清保護(hù)作品的條件,同時(shí)應(yīng)兼顧民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)需要考量因素的特殊性。 ?? 關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),傳統(tǒng)蠟染繪畫圖案紋樣樸實(shí)生動(dòng),變化多樣,主要取材于自然界的花、鳥、蟲、魚等物,但卻又不僅僅是對(duì)自然物的真實(shí)刻畫,而是蠟染藝術(shù)傳承人通過(guò)對(duì)自然事物的觀察、體驗(yàn)、提煉,并融入自己的思想創(chuàng)作出來(lái)。本案所涉原告洪福遠(yuǎn)的《和諧共生十二》畫作中兩只鳥尾部重合,中間采用銅鼓紋花連接而展示對(duì)稱的美感,而這些正是傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)的自然紋樣和幾何紋樣的主題特征,根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù),可以認(rèn)定涉案作品顯然借鑒了傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)的表達(dá)方式,創(chuàng)作靈感直接來(lái)源于黃平革家蠟染背扇圖案。但涉案作品對(duì)鳥的外形進(jìn)行了補(bǔ)充,對(duì)鳥的眼睛、嘴巴豐富了線條使得鳥圖形更加傳神,對(duì)鳥的脖子、羽毛融入了作者個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)使得鳥圖形更為生動(dòng),對(duì)中間的銅鼓紋花作者也融合了自己的構(gòu)思而有別于傳統(tǒng)的蠟染藝術(shù)圖案,著作權(quán)制度從來(lái)并不禁止他人適度的模仿,但不能抄襲他人具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第二條“著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”的規(guī)定,本案所涉原告洪福遠(yuǎn)創(chuàng)作的《和諧共生十二》畫作屬于傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的衍生作品,是對(duì)傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的傳承與創(chuàng)新,符合著作權(quán)法保護(hù)的作品特征,在原告洪福遠(yuǎn)創(chuàng)新的范圍內(nèi)受著作權(quán)法的保護(hù)。 ?? 關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),繪畫是美術(shù)作品最普遍的形式,本案所涉的作品即為繪畫美術(shù)作品。根據(jù)《實(shí)施條例》第四條第(九)項(xiàng)“美術(shù)作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”的規(guī)定,繪畫作品主要是以線條、色彩等方式構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品。經(jīng)過(guò)庭審比對(duì),本案所涉產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干包裝禮盒和產(chǎn)品手冊(cè)中使用的花鳥圖案與涉案《和諧共生十二》畫作在鳥與花圖形的結(jié)構(gòu)造型、線條的取舍與排列上一致,只是圖案的底色和線條的顏色存在差別,就比對(duì)的效果來(lái)看圖案的底色和線條的顏色差別已然成為侵權(quán)的掩飾技巧或手段而已,并非獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)；第三人今彩公司主張其設(shè)計(jì)、使用在被告五福坊公司產(chǎn)品包裝禮盒和產(chǎn)品手冊(cè)中的作品創(chuàng)作于2006年,但其沒有提交任何證據(jù)可以佐證,而原告洪福遠(yuǎn)的涉案作品于2009年發(fā)表在《福遠(yuǎn)蠟染藝術(shù)》一書中,且書中畫作直接注明了作品創(chuàng)作日期為2003年,由此可以認(rèn)定原告洪福遠(yuǎn)的涉案作品創(chuàng)作并發(fā)表在先。在被告五福坊公司生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品之前,原告洪福遠(yuǎn)即發(fā)表了涉案《和諧共生十二》作品,被告五福坊公司有機(jī)會(huì)接觸到原告的作品。據(jù)此,可以認(rèn)定第三人今彩公司有抄襲原告洪福遠(yuǎn)涉案作品的故意,被告五福坊公司在生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品包裝禮盒和產(chǎn)品手冊(cè)中部分使用原告的作品,侵犯了原告對(duì)涉案繪畫美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)。 ?? 關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),庭前準(zhǔn)備過(guò)程中,經(jīng)本院向原告洪福遠(yuǎn)釋明是否追加今彩公司為被告參加訴訟,是否需要變更訴訟請(qǐng)求,原告洪福遠(yuǎn)的特別授權(quán)委托代理人以書面形式表示不同意追加今彩公司為被告,并認(rèn)為被告五福坊公司與今彩公司屬于另一法律關(guān)系,不宜與本案合并審理。事實(shí)上,被告五福坊公司與今彩公司簽訂了合同書,合同約定被告生產(chǎn)的所有產(chǎn)品的外包裝、廣告文案、宣傳品等皆由今彩公司設(shè)計(jì),合同也約定如今彩公司提交的設(shè)計(jì)內(nèi)容有侵權(quán)行為,造成的后果由今彩公司全部承擔(dān)。但被告五福坊公司作為產(chǎn)品包裝的委托方,并未舉證證明其公司已盡到了合理的注意義務(wù),且也是侵權(quán)作品的最終使用者和實(shí)際受益者,根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條第二款第(一)項(xiàng)“有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任……(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外”、《最高人民法院關(guān)于著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條第二款的規(guī)定,被告五福坊公司依法應(yīng)承擔(dān)本案侵權(quán)的民事責(zé)任。被告五福坊公司與第三人今彩公司之間屬另一法律關(guān)系,不屬于本案的審理范圍,當(dāng)事人可另行主張解決。 ?? 關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),根據(jù)著作權(quán)法第四十七條、第四十八條之規(guī)定,侵犯著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。本案中,第一、原告方的部分著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害,客觀上產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失,對(duì)于原告方的第一項(xiàng)賠償損失的請(qǐng)求,依法應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的支持；第二、無(wú)論侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò),為防止損失的擴(kuò)大,責(zé)令侵權(quán)人立即停止正在實(shí)施的侵犯他人著作權(quán)的行為,以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益,也是法律實(shí)施的目的,對(duì)于原告方第二項(xiàng)要求被告停止使用涉案圖案,銷毀涉案包裝盒及產(chǎn)品冊(cè)頁(yè)的訴請(qǐng),依法應(yīng)予支持；第三、被告人五福坊公司事實(shí)上并無(wú)主觀故意,也沒有重大過(guò)失,只是沒有盡到合理的審查義務(wù)而基于法律的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,原告洪福遠(yuǎn)也未舉證證明被告侵權(quán)行為造成其聲譽(yù)的損害,故對(duì)于原告洪福遠(yuǎn)要求被告人五福坊公司在《貴州都市報(bào)》綜合版面刊登聲明賠禮道歉的第三項(xiàng)訴請(qǐng),本院不予支持。 ?? 關(guān)于第五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),《著作權(quán)法》第四十九條明確規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償原則。關(guān)于賠償數(shù)額的確定,一是按權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；二是在實(shí)際損失難以計(jì)算的情況下,按侵權(quán)人的違法所得給予賠償；三是當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得都不能確定時(shí),適用法定賠償。同時(shí),賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用。本案中,原告方并未主張為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用,也沒有舉證證明為制止侵權(quán)行為所支出的任何費(fèi)用。庭審中,原告方?jīng)]有提交任何證據(jù)以證明其實(shí)際損失的多少,也沒有提交任何證據(jù)以證明被告五福坊公司因侵權(quán)行為的違法所得。事實(shí)上,原告方的實(shí)際損失本身難以確定,被告方因侵權(quán)行為的違法所得也難以查清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款、第二款“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的,人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款(第四十九條第二款)的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”的規(guī)定,結(jié)合本案的客觀實(shí)際,本院主要考量以下五個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)法定賠償數(shù)額的影響:第一、原告洪福遠(yuǎn)的涉案《和諧共生十二》作品屬于貴州傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的衍生作品,著作權(quán)作品的創(chuàng)作是在傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品基礎(chǔ)上的傳承與創(chuàng)新,涉案作品中鳥圖形的輪廓與對(duì)稱的美感來(lái)源于傳統(tǒng)藝術(shù)作品,作者構(gòu)思的創(chuàng)新有一定的限度和相對(duì)局限的空間；第二、幾千年來(lái),蠟染是貴州高原文化傳承的標(biāo)志之一,凝聚并展示貴州各兄弟民族情感與志趣,其豐富的文化內(nèi)涵,與世界各門類的藝術(shù)無(wú)有高下。貴州蠟染有一定的區(qū)域特征和地理標(biāo)志意義,以花、鳥、蟲、魚等為創(chuàng)作緣起的蠟染藝術(shù)作品在某種意義上屬于貴州元素或貴州符號(hào),被告五福坊公司作為貴州的本土企業(yè),其使用貴州蠟染藝術(shù)作品符合民間文學(xué)藝術(shù)作品作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)固有的民族性、區(qū)域性的基本特征要求；第三、根據(jù)原告洪福遠(yuǎn)與原告鄧春香簽訂的《作品使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,原告洪福遠(yuǎn)已經(jīng)將其創(chuàng)作的涉案《和諧共生十二》作品的使用權(quán)(蠟染上使用除外)轉(zhuǎn)讓給原告鄧春香,即涉案作品的大部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域外的原告鄧春香,由鄧春香維護(hù)涉案作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán),基于本案著作人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體在傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域范圍內(nèi)外客觀分離的狀況,傳承區(qū)域范圍內(nèi)的企業(yè)侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果與影響并不顯著；第四、本案原告洪福遠(yuǎn)幾十年來(lái)執(zhí)著于民族蠟染藝術(shù)的探索與追求,在創(chuàng)作中將傳統(tǒng)的民族蠟染與中國(guó)古典文化有機(jī)地揉和,從而使蠟染藝術(shù)升華到一定高度,對(duì)區(qū)域文化的發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。原告洪福遠(yuǎn)先后被文化部授予“中國(guó)十大民間藝術(shù)家”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作先進(jìn)個(gè)人”等榮譽(yù)稱號(hào)。盡管涉案作品的大部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域外的原告鄧春香,但原告洪福遠(yuǎn)的創(chuàng)作價(jià)值以及其在蠟染藝術(shù)業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)應(yīng)得到尊重；第五、被告五福坊公司涉案產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷售渠道等應(yīng)予以參考,根據(jù)被告五福坊公司提交的被告五福坊公司與廣州卓凡彩色印刷有限公司的采購(gòu)合同,盡管上述證據(jù)不一定完全客觀反映被告五福坊公司涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況,但在原告方無(wú)任何相反證據(jù)的情形下,被告的證明主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)應(yīng)當(dāng)為法律所允許。綜合上述考量因素,參照貴州省當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的生活水平,本院酌情確定由被告五福坊公司賠償原告鄧春香經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。 裁判結(jié)果： ?? 綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條、第十條第一款第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)、第四十八條第(一)項(xiàng)、第五十三條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第四條第(九)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下: ?? 一、被告貴州五福坊食品有限公司于本判決生效之日起10日賠償原告鄧春香經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元； ?? 二、被告貴州五福坊食品有限公司在本判決生效后,立即停止使用涉案《和諧共生十二》作品； ?? 三、被告貴州五福坊食品有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)銷毀涉案產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干的包裝盒及產(chǎn)品宣傳冊(cè)頁(yè)； ?? 四、駁回原告洪福遠(yuǎn)的其余訴訟請(qǐng)求； ?? 五、駁回原告鄧春香的其余訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 ?? 案件受理費(fèi)4300元,由被告貴州五福坊食品有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于貴州省高級(jí)人民法院。 ?? 審判長(zhǎng)唐有臨 ?? 代理審判員劉永菊 ?? 代理審判員袁波文 ?? 二Ｏ一五年九月十八日
更多...本院認(rèn)為，本案涉及以下焦點(diǎn)問(wèn)題： 一、安順市文化和體育局是否有資格提起本案訴訟。 由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定可知，民事案件的適格原告應(yīng)是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，因安順市文化和體育局提起訴訟的理由是涉案電影《千里走單騎》中對(duì)于“安順地戲”的使用侵犯了“安順地戲”的署名權(quán)，故安順市文化和體育局只有在與“安順地戲”具有直接利害關(guān)系的情況下，才有資格作為原告提起本案訴訟。 由查明事實(shí)可知，“安順地戲”系國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其由安順地區(qū)的人民世代相傳、繼承、豐富而成。因這一文化遺產(chǎn)系安順地區(qū)人民共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財(cái)富，并不歸屬于某個(gè)特定民事主體，因此，當(dāng)他人的使用行為對(duì)這一文化遺產(chǎn)造成損害時(shí)，難以由特定的公民、法人或其他組織主張權(quán)利。 本案中，安順市文化和體育局雖然并非“安順地戲”的權(quán)利人，但依據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第七條的規(guī)定，安順市文化和體育局作為縣級(jí)以上地方人民政府的文化主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存工作。在“安順地戲”已被認(rèn)定為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的情況下，作為“安順地戲”的管理及保護(hù)機(jī)關(guān)，安順市文化和體育局有資格代表安順地區(qū)的人民就他人侵害“安順地戲”的行為主張權(quán)利并提起訴訟。據(jù)此，本院認(rèn)為，安順市文化和體育局與本案具有直接利害關(guān)系，其有權(quán)提起本案訴訟。 二、張藝謀、張偉平、新畫面公司是否應(yīng)為被控侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。 本案中，上訴人安順市文化和體育局指控的侵權(quán)行為系涉案電影《千里走單騎》中將“安順地戲”錯(cuò)誤地稱之為“云南面具戲”，卻不對(duì)其予以澄清的行為，因此，判斷張藝謀、張偉平、新畫面公司是否應(yīng)為這一被控侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵在于其是否均有義務(wù)對(duì)涉案電影對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。 《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。 由該規(guī)定可知，電影作品的著作權(quán)歸電影作品的制片者享有，制片者有權(quán)就電影作品對(duì)外行使著作權(quán)并獲得利益。編劇、導(dǎo)演等民事主體雖享有署名權(quán)，但其并非電影作品的著作權(quán)人，無(wú)權(quán)就電影作品對(duì)外行使著作權(quán)并獲益。雖然《著作權(quán)法》中對(duì)基于電影作品而產(chǎn)生的民事責(zé)任的承擔(dān)主體并無(wú)明確規(guī)定，但基于民事權(quán)利與民事責(zé)任相對(duì)等的原則，權(quán)利人在行使民事權(quán)利的同時(shí)亦有義務(wù)承擔(dān)基于該權(quán)利客體而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任，故電影作品的制片者作為著作權(quán)人在行使權(quán)利的同時(shí)亦當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)基于該電影作品而產(chǎn)生的民事責(zé)任。據(jù)此，本案中，基于涉案電影而產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由涉案電影的制片者，而非編劇、導(dǎo)演等其他民事主體承擔(dān)。 因《著作權(quán)法》中對(duì)于作為著作權(quán)人的“制片者”在電影作品中的標(biāo)注形式并無(wú)要求，實(shí)踐中亦存在多種標(biāo)注方式，故對(duì)制片者身份的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合案件具體事實(shí)予以考慮，而不能僅依據(jù)電影作品中的標(biāo)注形式予以確定。同時(shí)應(yīng)注意的是，《著作權(quán)法》中規(guī)定的“制片者”并不等同于具體電影作品中標(biāo)注的“制片”或“制片人”，前者系《著作權(quán)法》意義上的用語(yǔ)，是指對(duì)電影作品享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體，后者系電影行業(yè)中的用語(yǔ)，二者并非當(dāng)然是同一主體。 具體到本案，雖然張偉平在涉案電影中標(biāo)注為“制片人”，但這一標(biāo)注并不相當(dāng)于《著作權(quán)法》意義上的制片者。在涉案電影中標(biāo)注的出品單位及《電影公映許可證》中載明的出品人均為新畫面公司的情況下，結(jié)合電影行業(yè)的慣例，本院合理認(rèn)為涉案電影的制片者應(yīng)為新畫面公司，新畫面公司對(duì)涉案電影享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，其系本案被控侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)主體。張藝謀僅系涉案電影的編劇、導(dǎo)演，其并非涉案電影的制片者，張偉平亦非涉案電影的制片者，故張藝謀、張偉平均非本案被控侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)主體，不應(yīng)對(duì)被控侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。 三、上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為涉案電影中對(duì)于“安順地戲”的使用方式構(gòu)成對(duì)“安順地戲”署名權(quán)侵犯的上訴理由是否成立。 上訴人安順市文化和體育局主張，“安順地戲”是國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，屬于《著作權(quán)法》第六條規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品，涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”，卻未在任何場(chǎng)合對(duì)此予以澄清，其行為構(gòu)成了對(duì)“安順地戲”這一民間文學(xué)藝術(shù)作品署名權(quán)的侵犯，違反了《著作權(quán)法》對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品署名權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。 對(duì)此，本院認(rèn)為，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》與《著作權(quán)法》屬于不同的法律體系，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》側(cè)重于行政保護(hù)，《著作權(quán)法》則側(cè)重于民事保護(hù)，二者具有不同的立法宗旨、保護(hù)方式及保護(hù)條件。同時(shí)，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四十四條亦規(guī)定，“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，故“安順地戲”被認(rèn)定為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一事實(shí)僅意味著其應(yīng)受《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的保護(hù)，至于其是否受《著作權(quán)法》保護(hù)，還要看其是否符合《著作權(quán)法》的相應(yīng)規(guī)定。 具體到本案，因上訴人安順市文化和體育局主張的是“安順地戲”作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的署名權(quán)，故本案的審理應(yīng)以《著作權(quán)法》中有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品及署名權(quán)的相關(guān)規(guī)定為法律依據(jù)。 對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品這一特殊類型的作品，《著作權(quán)法》中尚無(wú)具體規(guī)定，只是在第六條中規(guī)定，“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。但迄今為止，國(guó)務(wù)院尚未制定出相關(guān)的著作權(quán)保護(hù)辦法。盡管如此，這并不意味著民間文學(xué)藝術(shù)作品無(wú)法受到《著作權(quán)法》保護(hù)。因?qū)τ诿耖g文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)應(yīng)立足于《著作權(quán)法》，故在國(guó)務(wù)院尚未出臺(tái)相關(guān)著作權(quán)保護(hù)辦法的情況下，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)可以依據(jù)《著作權(quán)法》的基本原則和規(guī)定，對(duì)其署名權(quán)的保護(hù)亦不例外。 《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”。由上述規(guī)定可知，署名權(quán)的權(quán)利主體是“作者”，權(quán)利客體是具體的“作品”，權(quán)利內(nèi)容是在作品上標(biāo)注作者的名稱。也就是說(shuō)，署名權(quán)中的“名”指的是權(quán)利主體（即作者）的名稱，而非權(quán)利客體（即作品）的名稱，他人只有在使用作品而未署“作者”的名稱時(shí)，其行為才可能構(gòu)成對(duì)署名權(quán)的侵犯，至于是否標(biāo)注了“作品”的名稱，則并非署名權(quán)調(diào)整的范圍。上訴人安順市文化和體育局將署名權(quán)理解為對(duì)“作品”名稱的標(biāo)注，這一理解有悖于上述法律規(guī)定，本院不予支持。 在此基礎(chǔ)上，依據(jù)《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)的規(guī)定，如果本案事實(shí)同時(shí)符合下述兩要件，則可以認(rèn)定涉案電影中的使用行為構(gòu)成對(duì)“安順地戲”署名權(quán)的侵犯：首先，“安順地戲”符合《著作權(quán)法》第十條中有關(guān)署名權(quán)的要求；其次，涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為屬于受《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)控制的署名行為。 對(duì)于“安順地戲”是否符合《著作權(quán)法》第十條中有關(guān)署名權(quán)的要求，本院認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定，只有當(dāng)“安順地戲”或者是署名權(quán)的權(quán)利主體（即作者），或者是權(quán)利客體（即作品）的情況下，其才可能獲得《著作權(quán)法》署名權(quán)的保護(hù)。因“安順地戲”顯然并非權(quán)利主體（即作者），故本案的判斷關(guān)鍵在于其是否構(gòu)成署名權(quán)的權(quán)利客體（即作品）。如“安順地戲”構(gòu)成作品，則應(yīng)進(jìn)一步對(duì)上訴人安順市文化和體育局主張的“安順地戲”這一標(biāo)注方式是否屬于“作者”的署名予以判斷。 對(duì)于“安順地戲”是否是受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，本院認(rèn)為，依據(jù)《著作權(quán)法》基本原理，只有對(duì)思想的具體表達(dá)才可能構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，但“安順地戲”作為一個(gè)劇種，其僅是具有特定特征的戲劇劇目的總稱，是對(duì)戲劇類別的劃分，而非對(duì)于具體思想的表達(dá)，故“安順地戲”并不構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，任何人均不能對(duì)“安順地戲”這一劇種享有署名權(quán)。上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為“安順地戲”雖是一種劇種，但其亦屬于作品的主張不能成立，本院不予支持。 鑒于“安順地戲”作為一個(gè)劇種其不構(gòu)成作品，并非署名權(quán)的權(quán)利客體，故對(duì)于“安順地戲”這一標(biāo)注方式是否屬于符合《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的“作者”的署名方式這一問(wèn)題已無(wú)探討的必要，本院對(duì)此將不予論及。 在此基礎(chǔ)上，本院進(jìn)一步對(duì)于涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”這一行為是否屬于受署名權(quán)控制的署名行為予以評(píng)述。本院認(rèn)為，基于與“安順地戲”相同的理由，涉案電影中對(duì)于“云南面具戲”這一名稱的使用，亦僅屬于對(duì)于特定劇種名稱的使用，其既非對(duì)署名權(quán)權(quán)利主體（作者）的標(biāo)注，亦非對(duì)權(quán)利客體（作品）的標(biāo)注，故這一使用方式不屬于《著作權(quán)法》意義上的署名行為。同時(shí)，本院亦認(rèn)為，涉案電影在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)對(duì)使用的藝術(shù)元素進(jìn)行相應(yīng)虛構(gòu)，具有其合理性。 綜上所述，本院認(rèn)為，雖涉案電影中實(shí)施了將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為，且未對(duì)此予以澄清，但鑒于“安順地戲”既非署名權(quán)的權(quán)利主體，亦非署名權(quán)的權(quán)利客體，其不符合《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)的規(guī)定，任何主體無(wú)法對(duì)“安順地戲”這一劇種享有署名權(quán)，且涉案電影中“云南面具戲”這一名稱的使用亦并非《著作權(quán)法》意義上的署名行為，故在《著作權(quán)法》的框架下，上述行為不可能構(gòu)成對(duì)“安順地戲”署名權(quán)的侵犯，上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為上述行為侵犯了“安順地戲”署名權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。 應(yīng)指出的是，因上訴人安順市文化和體育局明確主張構(gòu)成作品且享有署名權(quán)的是“安順地戲”，而非其中的“具體劇目”，故本院作出的上述認(rèn)定僅針對(duì)“安順地戲”這一劇種，而未涉及其中的“具體劇目”。對(duì)于“安順地戲”中的具體劇目（如涉案電影中使用的《千里走單騎》等劇目），本院認(rèn)為，因其屬于對(duì)于思想的具體表達(dá)，故可以認(rèn)定構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品，民事主體可以針對(duì)具體劇目主張署名權(quán)。 四、上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的上訴理由是否成立。 上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為，原審判決中將原審起訴狀中表述的“侵犯了安順地戲的署名權(quán)”理解為“侵犯了原告的署名權(quán)”，這一理解屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，上訴人安順市文化和體育局在原審起訴狀中確有“侵犯了安順地戲的署名權(quán)”這一表述，依據(jù)上述表述進(jìn)行字面理解，通常會(huì)理解為其主張享有署名權(quán)的權(quán)利主體為“安順地戲”，但因署名權(quán)的權(quán)利主體只能是民事主體，而“安順地戲”顯非民事主體，其不可能成為署名權(quán)的權(quán)利主體，故上述字面理解顯然既不符合上述法律規(guī)定，亦不符合常理。在此情況下，原審法院考慮到上訴人安順市文化和體育局系作為“安順地戲”權(quán)利人代表提起訴訟這一因素，將上述表述合理理解為“侵犯了原告的署名權(quán)”，其雖在表述上有失嚴(yán)謹(jǐn)，但尚不屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，據(jù)此，上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的這一上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為，原審判決中認(rèn)定“涉案電影《千里走單騎》使用‘安順地戲’進(jìn)行一定程度創(chuàng)作虛構(gòu)，并不違反我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定”，這一認(rèn)定系對(duì)上訴人真實(shí)意思的誤解，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，原審法院對(duì)于上訴人原審訴訟本意的理解來(lái)源于其起訴狀中的具體文字表述，起訴狀中對(duì)于被控侵權(quán)行為的表述主要為“三被告在影片《千里走單騎》中使用了‘安順地戲’并把‘安順地戲’說(shuō)成是‘云南面具戲’，卻沒有在任何場(chǎng)合進(jìn)行說(shuō)明，澄清事實(shí)，這種行為違反了誠(chéng)信原則，侵犯了‘安順地戲’的署名權(quán)”。本院認(rèn)為，起訴狀中上述文字表述可以合理理解為，安順市文化和體育局認(rèn)為涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為。對(duì)于上訴人所主張的其僅是要求“被上訴人保留影片原有畫外音的情況下，在片尾或其他場(chǎng)合標(biāo)明影片中的云南面具戲的藝術(shù)元素來(lái)自安順地戲”這一含義僅從上述文字表述中無(wú)法當(dāng)然得知，據(jù)此，原審法院基于其對(duì)原審起訴狀的理解，對(duì)于“涉案電影《千里走單騎》使用‘安順地戲’進(jìn)行一定程度創(chuàng)作虛構(gòu)”是否違反我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定予以認(rèn)定，并未違反上訴人原審起訴狀中所體現(xiàn)出的意思表示，不屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人安順市文化和體育局的該上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為，原審判決認(rèn)定“影片《千里走單騎》所使用‘安順地戲’片段雖根據(jù)劇情稱為‘云南面具戲’，被告在主觀上并無(wú)侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的故意和過(guò)失。從整體情況看，也未對(duì)‘安順地戲’產(chǎn)生法律所禁止的歪曲、貶損或者誤導(dǎo)混淆的負(fù)面效果”，上述認(rèn)定與事實(shí)不符，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，因本案為侵犯著作權(quán)糾紛案件，故原審法院應(yīng)依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行審理。在“安順地戲”既非署名權(quán)的權(quán)利主體，亦非署名權(quán)的權(quán)利客體的情況下，其并不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，因此，從《著作權(quán)法》角度進(jìn)行判斷，被上訴人對(duì)于“安順地戲”的使用行為其主觀并無(wú)過(guò)錯(cuò)，客觀上亦未對(duì)著作權(quán)本身造成損害后果。據(jù)此，原審判決的上述認(rèn)定無(wú)誤，上訴人安順市文化和體育局的該上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為，原審判決在認(rèn)定影片《千里走單騎》在具體使用“安順地戲”時(shí)，就戲劇表演的配器及舞臺(tái)形式加以一定的改動(dòng)的情況下，卻未依據(jù)《著作權(quán)法》第十二條的規(guī)定認(rèn)定上述使用行為構(gòu)成對(duì)其署名權(quán)的侵犯，該認(rèn)定屬于適用法律錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。依據(jù)上述規(guī)定，只有他人改編、翻譯、注釋、整理的系“已有作品”的情況下，才需要經(jīng)過(guò)原著作權(quán)人的許可并在行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。鑒于本院已認(rèn)定“安順地戲”作為一個(gè)劇種不構(gòu)成作品，并非《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，故上述法律規(guī)定并不適用于本案。原審判決未依據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定涉案電影中的使用行為構(gòu)成侵權(quán)，其適用法律正確。上訴人安順市文化和體育局認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上，依據(jù)《著作權(quán)法》第六條、第十條第一款第（二）項(xiàng)、第十二條之規(guī)定，上訴人安順市文化和體育局的全部上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： …
更多...上述費(fèi)用共計(jì)117285.58元，由某保險(xiǎn)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠付限額范圍內(nèi)賠付羅某某醫(yī)療費(fèi)9741.49元（18000元-8258.51元），護(hù)理費(fèi)6300元，誤工費(fèi)20924.94元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金59733.6元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)100700.03元，扣除已支付的15000元，還應(yīng)實(shí)際支付85700.03元；羅某某其余醫(yī)療費(fèi)12931.55元（22673.04元-9741.49元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，鑒定及檢查費(fèi)2154元，合計(jì)16585.55元，按照責(zé)任劃分比例，小型客車駕駛員付某某應(yīng)承擔(dān)11609.89元（16585.55元×0.7），扣除已支付的1468.4元，由某保險(xiǎn)某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)圍內(nèi)賠付羅某某10141.49元；摩托車駕駛員李某某承擔(dān)4146.39元（16585.55元×0.25）。關(guān)于某保險(xiǎn)某支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠付限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計(jì)100700.03元，扣除已支付的15000元，還應(yīng)實(shí)際支付85700.03元； 二、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定及檢查費(fèi)共計(jì)10141.49元； 三、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額支付被告付某某墊付醫(yī)療費(fèi)1468.4元； 四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定及檢查費(fèi)共計(jì)4146.39元； 五、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2947元，由被告付某某負(fù)擔(dān)2063元，由被告李某某負(fù)擔(dān)884元，此款原告羅某某已預(yù)交，經(jīng)其同意，由被告付某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)轉(zhuǎn)付原告羅某某。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
更多...綜上所述，原告熊某春的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十一條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某春醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)279761.69元（已扣減墊付費(fèi)用18000元）； 二、被告譚某云、重慶某物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告熊某春非醫(yī)保用藥費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)7604.65元； 三、駁回原告熊某春的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)1898元，減半收取計(jì)949元，由原告熊某春負(fù)擔(dān)284元，由被告譚某云、重慶某物流有限公司負(fù)擔(dān)665元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。
更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）第一千一百七十九條之規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北敬谓煌ㄊ鹿式?jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，高某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王某芳承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本院酌情確定由王某芳承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 高某因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失如下： 1.醫(yī)療費(fèi)：本院結(jié)合雙方舉示的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，認(rèn)定已產(chǎn)生了住院醫(yī)療費(fèi)47162.89元、門診醫(yī)療費(fèi)322.75元，共計(jì)47485.64元。關(guān)于高某主張的購(gòu)買頭孢克肟膠囊花費(fèi)144元，因無(wú)證據(jù)證明系用于治療本次受傷，本院不予支持。關(guān)于高某主張的調(diào)取檔案費(fèi)36.4元，因不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，本院不予支持。 2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：因高某住院11天，本院酌情按60元/天計(jì)算，共計(jì)660元。 3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：高某主張1000元，因有醫(yī)囑證明，本院酌情支持500元。 4.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：高某主張9000元，因該費(fèi)用未實(shí)際產(chǎn)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。 5.殘疾賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。高某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，其殘疾賠償金為99556元（49778元/年×20年×10%）。 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照重慶市2024年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。經(jīng)查明，高某的父親高某金出生于1955年12月22日，自定殘之日已年滿69周歲，母親冉某英出生于1959年7月8日，自定殘之日已年滿66周歲，高某系獨(dú)生子女，因此高某金及冉某英的扶養(yǎng)義務(wù)人均為高某1人。另外，高某金與冉某英每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金，在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)予以抵扣。綜上，高某金的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19978.68元[（32360元/年-1183.13元/月×12月）×11年×10%]，冉某英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為23610.32元[（32360元/年-1291.29元/月×12月）×14年×10%]。高某的女兒高昀晰出生于2010年10月23日，自定殘之日已年滿14周歲，計(jì)算至十八周歲，共計(jì)4年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6472元（32360元/年×4年×10%÷2人），前述共計(jì)50061元。因該金額超過(guò)了重慶市2024年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出32360元，應(yīng)按照32360元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。 6.護(hù)理費(fèi)：本院結(jié)合高某舉示護(hù)理費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認(rèn)定高某住院期間有5天因聘請(qǐng)護(hù)理人員產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)1210元。剩余住院6天，本院酌情按120元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為720元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見認(rèn)定傷后護(hù)理期60日，本院酌情按60元/天標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定出院后的49天護(hù)理費(fèi)為2940元，共計(jì)4870元。 7.交通費(fèi)：高某主張1000元，本院結(jié)合高某的就醫(yī)情況，酌情支持500元。 8.誤工費(fèi)：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。高某舉示了其中國(guó)工商銀行交易明細(xì)、個(gè)人所得稅納稅記錄，可以證明其受傷前一年工資收入為207818元，且受傷后無(wú)工資收入，同時(shí)結(jié)合鑒定意見載明的傷后誤工期為120日，高某有權(quán)主張其受傷后120日的誤工費(fèi)，現(xiàn)其自愿按照年收入204008元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，因此誤工費(fèi)應(yīng)為67071.12元（204008元÷365天×120天）。 9.精神損害撫慰金：高某主張2000元，因高某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其主張精神損害撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。 10.殘疾輔助器具費(fèi)：本院結(jié)合高某的傷情以及購(gòu)買前臂吊帶的發(fā)票等證據(jù)，對(duì)其主張的50元予以支持。 11.鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)：高某主張鑒定費(fèi)2970元及鑒定檢查費(fèi)57元，因有發(fā)票為證，本院予以支持。 綜上，高某在本次事故中受到的損失共計(jì)256079.76元。 關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。根據(jù)民法典第一千二百一十三條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償?！北景钢?，王某芳為其所有的渝A3**某某號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司重慶分公司第一營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為300萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)元的附加醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任險(xiǎn)。前述已認(rèn)定高某的各項(xiàng)損失共計(jì)256079.76元，由某保險(xiǎn)公司重慶分公司第一營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償18000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償180000元，共計(jì)198000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為58079.76元（256079.76元-18000元-180000元），關(guān)于超出部分中包含的鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3027元，雖某保險(xiǎn)公司重慶分公司第一營(yíng)業(yè)部認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)合同條款中對(duì)鑒定費(fèi)并無(wú)約定，因此本院認(rèn)定該費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司重慶分公司第一營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比例賠償，應(yīng)為17423.93元（58079.76元×30%），上述共計(jì)215423.93元，抵扣某保險(xiǎn)公司重慶分公司第一營(yíng)業(yè)部已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元，還應(yīng)賠償197423.93元，其余損失由高某自行承擔(dān)。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2022修正）第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人某保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司第一營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某各項(xiàng)損失共計(jì)197423.93元； 二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取2198元，由被告王某芳負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或重慶市第五中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。 本案中。根據(jù)事故認(rèn)定書對(duì)責(zé)任的劃分，李某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告陳某某作為肇事車輛的登記車主，未舉示證據(jù)證明其對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本案屬于機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任應(yīng)有陳某某與李某某共同承擔(dān)。因此，原告周某某因本案交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失首先應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或者不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失，由陳某某與李某某共同賠償。 關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)受訴地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及雙方意見來(lái)確定。 關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均由某保險(xiǎn)公司支付，其在本院未予以主張，本案不予處理。 關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院13天，其按照每天60元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元符合法律規(guī)定,本院予以支持。 關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告的病歷無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。 關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期限為30天，其主張住院期間13天的護(hù)理費(fèi)按照120元/天計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告出院后17天的護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)其傷情酌情確認(rèn)按照60元/天計(jì)算，故原告的護(hù)理費(fèi)為2580元。 關(guān)于交通費(fèi)，原告未舉示證據(jù)證明其實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi),本院根據(jù)其就醫(yī)的實(shí)際情況，酌情確定為300元。 關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見書，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金根據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級(jí)，計(jì)算為99556元（49778元/年×20年×10%）。 關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告周某某的誤工期為120天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告舉示的證據(jù)不能證明其一直從事建筑行業(yè)，其要求按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因原告確有誤工的事實(shí)，本院酌情確定其誤工費(fèi)按照100元/天計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為12000元。 關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及被告的過(guò)錯(cuò)，本院酌情確定為3000元。 關(guān)于鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)，憑票據(jù)計(jì)算為3493.6元。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告周某某因交通事故產(chǎn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)2580元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金99556元、誤工費(fèi)12000元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)118216元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，此款限于本判決發(fā)生法律效力后十日付清。 二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)1084.5元，減半收取計(jì)542.25元，鑒定費(fèi)3493.6元，合計(jì)4035.85元（原告已預(yù)交），由被告李某某、陳某某負(fù)擔(dān)，此款限被告李某某、陳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)逕付原告周某某。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。 審判員 彭 真 二〇二五年十一月二十五日 書記員 何曉燕
更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。張某甲在交通事故中受傷，雖被認(rèn)定為工傷，依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，其仍有權(quán)向交通事故侵權(quán)人主張民事賠償。 一、關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過(guò)事故調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及事故形成原因分析后，做出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某甲、周某承擔(dān)事故同等責(zé)任。該交通事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采納?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案中，肇事XXX轎車在長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)張某甲的損失；對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的張某甲損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有張某甲，周某自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合本XXX院酌定張某甲、周某按50%：50%的比例分擔(dān)民事責(zé)任。因XXX轎車在長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，周某承擔(dān)的賠償責(zé)任由長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限張某甲據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠付周某于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍或超保險(xiǎn)限額的張某甲損失，由直接侵權(quán)人周某按上述責(zé)任比例賠償。 二、關(guān)于張某甲各項(xiàng)損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)。張某甲受傷后，在南川人民醫(yī)院門診、住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)25637.05元，均為張某甲因交通事故受傷治療、檢查傷情的費(fèi)用，符合診療原則，本院予以確認(rèn)。2、后續(xù)治理費(fèi)。張某甲后續(xù)需行內(nèi)固定物取出術(shù)、定期復(fù)查、舒筋通絡(luò)及功能恢復(fù)等康復(fù)治療，所需醫(yī)療費(fèi)未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。若張某甲今后繼續(xù)治療傷病，相關(guān)合理費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。南川人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明張某甲需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，增加營(yíng)養(yǎng)物品攝入有助于傷情恢復(fù)，結(jié)合其傷情，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。張某甲住院22天，伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)按每天60元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1320元（60元/天×22天）。5、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定意見，張某甲外傷后護(hù)理時(shí)限為120日。無(wú)證據(jù)顯示住院期間護(hù)理人員情況和出院后護(hù)理依賴程度，本院酌定住院期間的護(hù)理費(fèi)按每天120元計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算。張某甲的護(hù)理費(fèi)為8520元（120元/天×22天+60元/天×98天）。6、交通費(fèi)。張某甲受傷后治療傷情、鑒定等確會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合張某甲受傷程度、治療病情和司法鑒定的次數(shù)、居住地至醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)等地的路程，本院酌情考慮張某甲的交通費(fèi)按400元計(jì)算。7、誤工費(fèi)。張某甲事發(fā)前在建筑工地工作，但未能提供近三年收入情況，本院參照重慶市2024年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位建筑業(yè)就業(yè)人員年平均工資62967元計(jì)算誤工費(fèi)。張某甲傷后的誤工時(shí)限經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所評(píng)定為定殘前一日，可確定為265天，其誤工費(fèi)為45715.77元（62967元/年÷365天/年×265天）。8、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。根據(jù)重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入49778元/年、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所評(píng)定的十級(jí)傷殘，并結(jié)合鑒定結(jié)論做出時(shí)張某甲的年齡，其殘疾賠償金為99556元（49778元/年×20年×10%）。張某甲父親張某乙年邁體弱，已喪失勞動(dòng)能力，張某甲對(duì)其應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)，張某甲之子張某丁尚未成年，其對(duì)張某丁亦應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。張某甲受傷構(gòu)成傷殘對(duì)張某乙、張某丁的扶養(yǎng)義務(wù)減弱，本院對(duì)張某甲主張的被扶養(yǎng)人（張某乙、張某?。┥钯M(fèi)予以支持。張某乙有兩個(gè)子女，其扶養(yǎng)人數(shù)應(yīng)當(dāng)按照2人計(jì)算；張某甲、韋某系張某丁父、母，張某丁的扶養(yǎng)人數(shù)應(yīng)當(dāng)按照2人計(jì)算。重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所作出張某甲傷殘等級(jí)評(píng)定結(jié)論時(shí)，張某乙年滿80周歲、張某丁年滿14周歲，結(jié)合重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出32360元，被扶養(yǎng)人張某乙的生活費(fèi)為7505元[（32360元/年-195元/月×12月）×5年×10%÷2]、被扶養(yǎng)人張某丁的生活費(fèi)為6472元（32360元/年×4年×10%÷2）。9、精神損害撫慰金。張某甲因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然會(huì)造成一定精神損害，結(jié)合受傷程度、本地經(jīng)濟(jì)水平，對(duì)其主張的精神損害撫慰金酌情支持2000元。10、殘疾輔助器具費(fèi)。張某甲購(gòu)買拐杖支付130元，有發(fā)票予以證實(shí)，結(jié)合其傷情，確有使用必要，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。11、財(cái)產(chǎn)損失。張某甲駕駛的二輪摩托車在事故中受損，其主張維修費(fèi)2350元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。交通事故造成張某甲衣物受損，結(jié)合張某甲使用情況等因素考慮，本院酌定該部分損失按300元計(jì)算。12、鑒定費(fèi)。張某甲支付鑒定費(fèi)2090元，屬為確定損失的客觀支出，本院予以確認(rèn)。由此，本案計(jì)算的張某甲損失為202495.82元（醫(yī)療費(fèi)25637.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)8520元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)45715.77元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）113533元、精神損害撫慰金2000元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、財(cái)產(chǎn)損失2650元、鑒定費(fèi)2090元）。 綜上，張某甲的損失，長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付18000元（醫(yī)療費(fèi)）、死亡及傷殘限額范圍內(nèi)賠付170298.77元（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠付2000元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的醫(yī)療費(fèi)7637.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、財(cái)產(chǎn)損失650元以及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的鑒定費(fèi)2090元，共計(jì)12197.05元，無(wú)相關(guān)證據(jù)顯示商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，按責(zé)任比例分擔(dān)后，由長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付6098.53元（12197.05元×50%），其余6098.52元，由張某甲自行承擔(dān)。由此，長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司共計(jì)賠付張某甲196397.3元。該款包含周某墊付的醫(yī)療費(fèi)4371.48元，為減少當(dāng)事人的訴累，可由長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司直接支付周某，亦在其賠付款中折抵，同時(shí)，長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司已支付醫(yī)療費(fèi)16000元，減除后，長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司還應(yīng)賠付張某甲176025.82元。至于周某提出維修XXX轎車產(chǎn)生維修費(fèi)2375元，因該損失涉及XXX摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不宜在本案中處理，周某可另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十三條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千一百八十四條、第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某甲損失176025.82元。 二、被告長(zhǎng)安某有限公司濟(jì)寧市兗州支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告周某4371.48元。 三、駁回原告張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)減半收取2229元（原告張某甲已預(yù)交），由原告張某甲負(fù)擔(dān)319元、被告周某負(fù)擔(dān)1910元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 雙方當(dāng)事人在法定上訴期間內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。 （此頁(yè)無(wú)正文） 審 判 員 陳亮宇 二〇二五年十一月二十四日 法官助理 陳 月 書 記 員 吳靈靈
更多...前述損失中，屬于醫(yī)療限額項(xiàng)下的有醫(yī)療費(fèi)30222.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4080元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)46202.47元；屬于傷殘限額項(xiàng)下的有xxx賠償金94578.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5630元、護(hù)理費(fèi)13080元、誤工費(fèi)24700元、交通費(fèi)500元、xxx輔助器具費(fèi)43.86元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)140532.06元。據(jù)此，被告某涪陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償汪某甲各項(xiàng)損失158194.21元（46202.47元+140532.06元+2690元-27157.57元-2272.75元-1800元），被告某涪陵支公司支付被告方某墊付的費(fèi)用4072.75元（2272.75元+1800元）。
更多...本院認(rèn)為，由于雙方當(dāng)事人對(duì)本次事故發(fā)生的過(guò)程及民事責(zé)任已無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告所訴各項(xiàng)費(fèi)用的合理性及各被告應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)賠償費(fèi)用。 關(guān)于原告所訴各項(xiàng)費(fèi)用合理性問(wèn)題。因被告對(duì)原告起訴的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、殘疾賠償金99556元、殘疾輔助器具費(fèi)887元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于其他費(fèi)用，根據(jù)重慶當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平結(jié)合雙當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告住院加門診票據(jù)金額共計(jì)13559.46元（6175.01+884.70+6499.75），予以支持；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情支持500元；3.護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見護(hù)理天數(shù)為傷后90日，原告主張?jiān)簝?nèi)護(hù)理費(fèi)其中16天請(qǐng)了護(hù)工按140元/天計(jì)算為2240元，情況屬實(shí)，予以支持，還有兩天住院按120元/天計(jì)算為240元，院外72天（90-18）按60元/天計(jì)算為4320元，則護(hù)理費(fèi)共計(jì)6800元；4.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)55076.64元【其中原告母親鮮某（32360-12×1345.64）×20×10%=32424.64元、兒子彭某甲32360×4×10%÷2=6472元、兒子彭某乙32360×10×10%÷2=16180元】。被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司辯稱原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，但《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“......被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額”，原告?zhèn)殍b定為十級(jí)傷殘，三名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額顯然并未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額度，對(duì)保險(xiǎn)公司的該辯解理由不予支持；5.交通費(fèi)，酌定認(rèn)可300元；6.誤工費(fèi)，因原告系國(guó)家公務(wù)員，其收入未因本次交通事故誤工而減少，不予支持；7.鑒定費(fèi)1730元，有發(fā)票佐證，予以支持；8.精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可3000元。以上費(fèi)用共計(jì)182489.10元。 關(guān)于各方當(dāng)事人如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案中，由于渝BX**車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均為本案被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司，前述原告所產(chǎn)生的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付15139.46元（醫(yī)療費(fèi)13559.46元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元），在傷殘限額項(xiàng)下賠付165619.64元（殘疾賠償金154632.64元+護(hù)理費(fèi)6800元+交通費(fèi)300元+精神損害撫慰金3000元+殘疾輔助器具費(fèi)887元）。對(duì)于中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的問(wèn)題。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中并沒有明確約定鑒定費(fèi)屬于免賠事項(xiàng)，故對(duì)保險(xiǎn)公司不予賠償鑒定費(fèi)的理由，本院不予支持，鑒定費(fèi)1730元由被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。訴訟費(fèi)因被告袁某自愿負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，除訴訟費(fèi)外原告182489.10元損失均由被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司負(fù)擔(dān)。為一次性解決糾紛減少當(dāng)事人訴累，被告袁某墊付的5120元扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)1850元后，剩余多墊付的3270元由被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司在應(yīng)當(dāng)支付原告的費(fèi)用中直接扣除并支付被告袁某。故本案中，被告中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司扣除其已經(jīng)墊付的8000元后，應(yīng)當(dāng)支付原告的賠償費(fèi)用為171219.10元（182489.10-8000-3270）。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、限中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳某甲因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)171219.10元。 二、限中國(guó)某有限公司重慶分公司渝西中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告袁某因交通事故墊付的費(fèi)用3270元。 三、駁回原告陳某甲的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)減半收取2095元，由原告陳某甲負(fù)擔(dān)245元，被告袁某負(fù)擔(dān)1850元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院。 審 判 員 邱廣 二〇二五年十一月二十四日 法官助理 陳月
更多...綜上，張某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：殘疾賠償金99556元、誤工費(fèi)27763.06元、護(hù)理費(fèi)10620元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2000元、醫(yī)療費(fèi)49088.84元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助器具費(fèi)203元。其中，因精神損害撫慰金是對(duì)被侵權(quán)人因人身?yè)p害遭受痛苦的賠償，在認(rèn)定過(guò)程中已經(jīng)考慮到被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由侵權(quán)人全額承擔(dān)，張某其余損失合計(jì)194140.9元，由徐某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即135898.63元。故，徐某應(yīng)支付3000+135898.63元=138898.63，扣除已支付的3000元，還應(yīng)支付張某135898.63元。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十條、第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某于本判決生效后十日內(nèi)在賠償原告張某的損失135898.63元； 二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。 如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)485.61元（已減半收?。?，由被告徐某負(fù)擔(dān)378.74元，由原告張某負(fù)擔(dān)106.87元（限被告徐某于本判決生效后三日內(nèi)向本院立案庭交納，原告張某多預(yù)交的案件受理費(fèi)582.42元，于本判決生效后予以退還）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。 本判決生效后，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，從本判決所確定的履行期限的最后一日起算。 審判員 ?黃崔溢 二〇二五年十一月二十八日 書記員 ? 何 敏
更多...據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告陸某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)84018.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)20820元、殘疾賠償金94578.2元、誤工費(fèi)52779元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金800元，合計(jì)255676.08元，由某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72338.5元，由被告某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司2在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償52301.27元，上述款項(xiàng)限各被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。 二、駁回原告陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)950元，鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3437.2元，合計(jì)4387.20元（原告已預(yù)交），由原告陸某某負(fù)擔(dān)3071.2元，由被告重慶某公園管理公司負(fù)擔(dān)1316元，被告重慶某公園管理公司所負(fù)擔(dān)之金額限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)逕付原告陸某某。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。 審判員 彭 真 二〇二五年十二月三日 書記員 何曉燕
更多...結(jié)合當(dāng)事人雙方的訴辯主張及本案查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉事故的責(zé)任主體及責(zé)任比例；二、逯某主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)予支持。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)析如下： 一、案涉事故的責(zé)任主體及責(zé)任比例 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，逯某無(wú)責(zé)任，結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及本案實(shí)際情況，本院確定由張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因張某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)限額20萬(wàn)元及商業(yè)三者險(xiǎn)300萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張某承擔(dān)。 二、逯某主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)予支持 《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 逯某因此次事故損失的各項(xiàng)費(fèi)用，本院分別認(rèn)定如下： 1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)逯某傷情及醫(yī)囑，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持12977.45元。 2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持1080元[60元/天×18天]。 3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。逯某診斷中無(wú)相關(guān)醫(yī)囑內(nèi)容，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。 4.后續(xù)治療費(fèi)。因出院醫(yī)囑載明“骨折愈合后可取出內(nèi)固定裝置，估計(jì)費(fèi)用約10000元”，為減少當(dāng)事人訴累，本院支持后續(xù)治療費(fèi)10000元。 5.殘疾賠償金。逯某定殘時(shí)年齡19歲，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院依法支持99556元（49778元/年×10%×20年）。 6.護(hù)理費(fèi)。根據(jù)逯某傷情、住院天數(shù)、鑒定意見等情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持6480元[120元/天×18天+60元/天×（90-18）天]。 7.誤工費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)逯某年滿19歲，其舉示的證據(jù)能證明受傷前誤工的事實(shí)，但不足以證明其受傷前有持續(xù)、穩(wěn)定的固定收入且因事故造成實(shí)際收入減少的情況，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持4600元（46天×100元/天）。 8.交通費(fèi)。根據(jù)逯某住院情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情支持500元。 9.精神損害撫慰金。對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院酌情支持2000元。 10.車輛維修費(fèi)。對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持2900元。 11.鑒定費(fèi)。對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持1430元。 綜上，本院確認(rèn)逯某的各項(xiàng)損失分別為醫(yī)療費(fèi)12977.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金99556元、護(hù)理費(fèi)6480元、誤工費(fèi)4600元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、車輛維修費(fèi)2900元、鑒定費(fèi)1430元，合計(jì)141523.45元，即交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下24057.45元、死亡傷殘項(xiàng)下113136元、車輛維修費(fèi)2900元、鑒定費(fèi)1430元。對(duì)逯某的賠償請(qǐng)求，本院予以支持由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償131023.45元（141523.45元-8000元-2500元)。保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范疇，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為在未對(duì)直接損失達(dá)成一致意見的情況下，就本案而言，進(jìn)行傷殘等級(jí)等的鑒定是確定直接損失的必要前提，且保險(xiǎn)公司也未舉示就鑒定費(fèi)的承擔(dān)作出了明確約定的相關(guān)依據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的意見不能成立。 綜上所述，逯某的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2022年2月15日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、某保險(xiǎn)股份有限公司銅梁支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償逯某損失131023.45元； 二、駁回逯某的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)582.6元，由逯某負(fù)擔(dān)55元，由張某負(fù)擔(dān)527.6元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。 審 判 員 郭輝剛 二〇二五年十一月二十六日 …
更多...（一）提升律師服務(wù)收費(fèi)合理化水平。律師服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等原則上由律師事務(wù)所制定。在制定律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮律師提供服務(wù)耗費(fèi)的工作時(shí)間、法律事務(wù)的難易程度、委托人的承受能力、律師可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、律師的社會(huì)信譽(yù)和工作水平等因素。各?。▍^(qū)、市）律師協(xié)會(huì)指導(dǎo)設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會(huì)對(duì)律師事務(wù)所制定的律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)分析。 （二）提高律師服務(wù)收費(fèi)公開化程度。律師事務(wù)所制定的律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)每年向所在設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會(huì)備案，備案后一年內(nèi)原則上不得變更。新設(shè)律師事務(wù)所在取得執(zhí)業(yè)許可證書10個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)制定律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并向所在設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會(huì)備案。律師事務(wù)所不得超出該所在律師協(xié)會(huì)備案的律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價(jià)制度，將本所在律師協(xié)會(huì)備案的律師服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在其執(zhí)業(yè)場(chǎng)所顯著位置進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督。 （三）擴(kuò)大律師服務(wù)收費(fèi)普惠化范圍。律師事務(wù)所辦理涉及農(nóng)民工、殘疾人等弱勢(shì)群體或者與公益活動(dòng)有關(guān)的法律服務(wù)事項(xiàng)，可以酌情減免律師服務(wù)費(fèi)。對(duì)當(dāng)事人符合法律援助條件的，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助。鼓勵(lì)律師事務(wù)所和律師積極參與公益法律服務(wù)。
更多...第一條 為規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)行為，維護(hù)委托人和律師的合法權(quán)益，促進(jìn)律師服務(wù)業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)律師法》和《湖北省價(jià)格條例》等法律、法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。 第二條 依照《中華人民共和國(guó)律師法》設(shè)立的律師事務(wù)所和獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的律師，為委托人提供法律服務(wù)的收費(fèi)行為適用本辦法。 第三條 律師事務(wù)所提供下列法律服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)： （一）擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人； （二）擔(dān)任公民請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人； （三）擔(dān)任公民請(qǐng)求國(guó)家賠償案件的代理人。
更多...
