本院賠償委員會(huì)經(jīng)審理查明：2004年11月15日，河南省民權(quán)縣一村民用廚房案板上面瓢內(nèi)的面粉制作面托，其兩個(gè)兒子食用后中毒，其中一人死亡。因吳春紅此前曾去被害人家中繳納電費(fèi)，被認(rèn)定有作案時(shí)間，存有重大嫌疑。2004年11月20日，吳春紅因涉嫌故意殺人被刑事拘留；同年12月2日，吳春紅被逮捕。2005年6月23日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2005）商刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2006年6月22日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2006）商刑初字第33號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院再次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2007年7月13日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2007）商刑初字第32號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院第三次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2008年10月15日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2008）商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決，判決：一、被告人吳春紅犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人吳春紅賠償附帶民事訴訟原告人王**峰、王戰(zhàn)勝、吳新麗經(jīng)濟(jì)損失人民幣13737.5元。吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院于2009年7月6日作出（2009）豫法刑四終字第00019號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。 刑事裁判生效后，吳春紅不服，向河南省高級(jí)人民法院申訴，該院于2012年12月7日作出（2012）豫法刑申字第00130號(hào)駁回申訴通知，駁回了吳春紅的申訴。吳春紅仍不服，向本院申訴，本院于2018年9月29日作出（2018）最高法刑申49號(hào)再審決定，指令河南省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理于2020年2月24日作出（2018）豫刑再19號(hào)刑事判決，判決：一、撤銷該院（2009）豫法刑四終字第00019號(hào)刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院（2008）商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決；二、原審被告人吳春紅無罪。2020年4月1日，吳春紅被無罪釋放。
更多...本院認(rèn)為，被告人王書金違背婦女意志，采取暴力和脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；王書金強(qiáng)奸作案后殺害被強(qiáng)奸的婦女滅口，故意非法剝奪生命，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以并罰。王書金強(qiáng)奸、故意殺人作案4次，強(qiáng)奸婦女4人，并殺死被強(qiáng)奸的婦女3人、殺害未遂1人，其所犯故意殺人罪動(dòng)機(jī)卑劣、手段殘忍、后果特別嚴(yán)重，所犯強(qiáng)奸罪情節(jié)惡劣，均應(yīng)依法懲處。王書金曾因犯強(qiáng)奸罪被判刑，刑滿釋放后不思悔改，又多次實(shí)施強(qiáng)奸、故意殺人犯罪，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性極大，實(shí)屬罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定被告人王書金犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。本院經(jīng)審判委員會(huì)刑事審判專業(yè)委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 核準(zhǔn)河北省高級(jí)人民法院（2020）冀刑終382號(hào)維持第一審對(duì)被告人王書金以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事附帶民事裁定。 本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
更多...證人證言和被害人陳述屬于言詞證據(jù)，其內(nèi)容源自當(dāng)事人的感知，通過記憶和表達(dá)傳遞。形成筆錄類證據(jù)后，還需經(jīng)過詢問記錄及公訴人選擇宣讀，呈現(xiàn)給審查者的內(nèi)容可能已非“原話、原意”。為此，立法和司法解釋制定規(guī)則以盡量保持證言信息的真實(shí)性，但信息在傳遞過程中不可避免地存在失真或減損。審查者應(yīng)在現(xiàn)行規(guī)范下，準(zhǔn)確理解并嚴(yán)格執(zhí)行證言審查。
更多...本院審查認(rèn)定的事實(shí)與來鳳縣人民法院認(rèn)定的事實(shí)不一致，本院認(rèn)為該案存在因事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤的問題，本院經(jīng)查閱調(diào)?。?022）鄂2827民初2749號(hào)案件卷宗，認(rèn)為申請(qǐng)人楊秀菊提供的通話錄音里原被告雙方當(dāng)事人部分對(duì)話以涉案1.5萬元系民間借貸法律關(guān)系為前提，且雙方就借貸發(fā)生時(shí)的具體情形進(jìn)行了描述，來鳳縣人民法院認(rèn)定楊秀菊提供的證據(jù)不足以證實(shí)涉案1.5萬元系民間借貸法律關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，駁回了楊秀菊的訴訟請(qǐng)求。 本院認(rèn)為，來鳳縣人民法院（2022）鄂2827民初2749號(hào)民事判決書以原告楊秀菊提交的證據(jù)無法證實(shí)原、被告間存在民間借貸關(guān)系，從而根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，系因事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。 綜上所述，來鳳縣人民法院（2022）鄂2827民初2749號(hào)民事判決書存在法律適用錯(cuò)誤的問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項(xiàng)、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十八條第七項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論決定，特提出再審檢察建議，請(qǐng)?jiān)谑盏胶笕齻€(gè)月內(nèi)將審查結(jié)果書面回復(fù)本院。 此致 湖北省來鳳縣人民法院
更多...徇私枉法罪重特大案件標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，區(qū)分枉法追訴/裁判和民事行政枉法裁判兩種情形，以刑期門檻、財(cái)產(chǎn)損失金額、傷害后果（如自殺死亡）等量化指標(biāo)認(rèn)定重大或特大案件。
更多...(2012年12月19日公安部令第125號(hào)發(fā)布 根據(jù)2014年6月29日公安部令第132號(hào)第一次修正?根據(jù)2018年11月25日公安部令第149號(hào)第二次修正?根據(jù)2020年8月6日公安部令第160號(hào)第三次修正) 第一條?為了規(guī)范公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序，保障公安機(jī)關(guān)在辦理行政案件中正確履行職責(zé)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本規(guī)定。 第二條?本規(guī)定所稱行政案件，是指公安機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定對(duì)違法行為人決定行政處罰以及強(qiáng)制隔離戒毒等處理措施的案件。 本規(guī)定所稱公安機(jī)關(guān)，是指縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)、公安派出所、依法具有獨(dú)立執(zhí)法主體資格的公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站。 第三條?辦理行政案件應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。 第四條?辦理行政案件應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)的原則，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)。 第五條?辦理行政案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則，教育公民、法人和其他組織自覺守法。
更多...本院認(rèn)為，本案系離婚糾紛。劉某提出xxx，胡某同意，本院對(duì)劉某的xxx訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許?；樯泻⒑臣鬃詣⒛?024年4月外出后一直隨胡某隨父母生活，至今已成習(xí)慣，維持現(xiàn)狀有利于孩子的身心健康成長，故本院對(duì)劉某要求撫養(yǎng)孩子的訴訟請(qǐng)求不予支持；孩子隨胡某一起生活并不能免除劉某的撫養(yǎng)義務(wù)，劉某撫養(yǎng)義務(wù)主要就是給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，給付的撫養(yǎng)費(fèi)的金額綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏?、孩子?shí)際需要及劉某的撫養(yǎng)能力予以確定，本院酌情確定二人xxx后劉某每月給付每個(gè)孩子撫養(yǎng)費(fèi)550元，自本判決生效當(dāng)月開始給付。彩禮雖是傳統(tǒng)習(xí)俗，但高額彩禮不符合民法典“禁止借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定精神；本案中，劉永君、趙列琴收受胡某家人給付的彩禮24萬元、數(shù)額較大，應(yīng)酌情予以返還，返還的金額綜合雙方婚后共同生活的時(shí)間長短、生育子女等情形予以考慮。胡某給劉某購買的黃金手鐲、戒指、項(xiàng)鏈系以締結(jié)和維持二人婚姻關(guān)系為前提的贈(zèng)與，屬價(jià)值較高的財(cái)物，現(xiàn)二人婚姻關(guān)系不能維系，劉某對(duì)前述黃金首飾應(yīng)予以退還。胡某購買汽車發(fā)生在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該車輛屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，胡某提供證據(jù)證明車輛價(jià)值9800元，劉某對(duì)該價(jià)值不予認(rèn)可但無證據(jù)證明車輛價(jià)值高于9800元，本院對(duì)車輛價(jià)值認(rèn)定為9800元，車輛登記在胡某名下，宜歸胡某所有，胡某給付劉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款5000元 綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條、第一千零七十九條、第一千零八十四條、第一千零八十五條、第一千零八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條、第五十條、第五十二條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、準(zhǔn)許劉某與胡某xxx； 二、婚生男孩胡某甲由胡某撫養(yǎng)；劉某自自本判決生效當(dāng)月起，每月支付胡某甲撫養(yǎng)費(fèi)550元，直至胡某甲年滿18周歲止；劉某對(duì)胡某甲有探望權(quán)； 三、劉某退還胡某黃金手鐲1只、項(xiàng)鏈1條、戒指1枚（價(jià)值25390元）； 四、劉永君、趙列琴返還胡某彩禮12萬元； 五、胡某給付劉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款5仟元； 六、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。 判決確定的返還彩禮的給付義務(wù)，限判決生效后10日內(nèi)履行，給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在履行期限內(nèi)將案款匯至涇川縣人民法院賬戶（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行涇川縣支行營業(yè)部，賬號(hào):XXX）。 如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由胡某承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院。
更多...
2025年11月26日，山東省寧陽縣人民法院公開宣判一起利用AI深度換臉與語音合成技術(shù)實(shí)施的網(wǎng)戀詐騙案。被告人孫某（女）以“白富美”身份在網(wǎng)絡(luò)游戲中結(jié)識(shí)受害人李某，通過AI換臉視頻聊天、偽造身份證、語音合成虛假對(duì)話等手段，建立戀愛關(guān)系后，以各種理由索要錢財(cái)，累計(jì)詐騙近13萬元。法院以詐騙罪判處孫某有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金人民幣2萬元。目前判決已生效。 法院經(jīng)審理查明：2024年11月起，孫某虛構(gòu)自己即將獲得“巨額拆遷款”，并使用AI工具實(shí)時(shí)換臉、合成聲音與受害人視頻通話，成功打消對(duì)方疑慮。隨后以“資金周轉(zhuǎn)”“投資失敗”“家人住院”等理由，誘騙李某多次轉(zhuǎn)賬并為其購買高價(jià)手機(jī)。得手后孫某立即失聯(lián)。 法院認(rèn)為，孫某以非法占有為目的，采用AI新技術(shù)手段虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于孫某主動(dòng)退賠全部贓款并取得受害人諒解，依法予以從輕處罰，適用緩刑。
更多...2025年11月，一場(chǎng)圍繞“油罐車混裝食用油”而起的輿論事件，再次將前湖北首富蘭世立與糧油巨頭金龍魚（益海嘉里）推上風(fēng)口浪尖。在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案二審宣判結(jié)束后，雙方因判決履行與強(qiáng)制執(zhí)行問題爆發(fā)新沖突，使這場(chǎng)延續(xù)一年多的爭端出現(xiàn)新的“羅生門”。
更多...
2025年11月19日，在持續(xù)50余天的劇烈震蕩后，全球第二大功率半導(dǎo)體制造商安世半導(dǎo)體（Nexperia）迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)大臣文森特·卡雷曼斯（Vincent Karremans）宣布，政府即日起中止依據(jù)《貨物供應(yīng)法》對(duì)安世實(shí)施的行政接管令，取消對(duì)資產(chǎn)、人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和業(yè)務(wù)的全面凍結(jié)，將日常運(yùn)營控制權(quán)重新交還中國母公司聞泰科技。
更多...TikTok, Inc. v. Garland 是 2024–2025 年度美國最受關(guān)注的科技與言論自由案件之一。案件焦點(diǎn)在于：國會(huì)是否有權(quán)要求 TikTok 的母公司字節(jié)跳動(dòng)（ByteDance）在限定期限內(nèi)將 TikTok 出售給美國認(rèn)可的買家，否則 TikTok 將在美國被全面禁止運(yùn)營。
更多...一、案件背景 2025年1月20日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署了第14160號(hào)行政命令——《保護(hù)美國公民身份的意義與價(jià)值》（Executive Order 14160, Protecting the Meaning and Value of American Citizenship）。 該命令試圖改變長期以來的“出生公民權(quán)”（Birthright Citizenship）制度，規(guī)定：在美國出生但父母為非法移民或臨時(shí)訪客的孩子，不再自動(dòng)獲得美國公民身份。
更多...在實(shí)踐中，勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生爭議時(shí)，常會(huì)涉及“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”的問題。而對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效，不同地區(qū)、不同法院存在分歧?？傮w上，理論與實(shí)務(wù)中主要存在兩種觀點(diǎn)。
更多...一、案件背景 2025 年 4 月，時(shí)任總統(tǒng)唐納德·特朗普以“國家經(jīng)濟(jì)和安全危機(jī)”為由，宣布根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅措施。他聲稱，美國長期的貿(mào)易逆差及芬太尼等毒品走私問題已構(gòu)成“國家級(jí)緊急狀況”，必須通過征收進(jìn)口關(guān)稅來恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)與安全。 這些關(guān)稅被認(rèn)為是近年來最大規(guī)模的單邊貿(mào)易措施，涉及中國及其他主要貿(mào)易伙伴。多家企業(yè)與州政府（包括 Learning Resources, Inc. 與 V.O.S. Selections, Inc.）向法院提起訴訟，認(rèn)為總統(tǒng)此舉越權(quán)、違反憲法分權(quán)原則。案件最終由美國最高法院受理并合并審理。
更多...
