入庫編號 2025-07-2-471-001 柴某貝、付某楊訴李某等案外人執(zhí)行異議之訴案 基本案情 李某訴郭某英、未某印、邯鄲某泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱邯鄲某泰房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，河北省邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱邯鄲經(jīng)開區(qū)法院）于2016年8月15日作出（2016）冀0421民初196號民事判決：一、被告郭某英、未某印在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某本金人民幣172.8萬元（幣種下同）……；二、被告邯鄲某泰房地產(chǎn)公司對上述借款承擔連帶責任。因郭某英、未某印、邯鄲某泰房地產(chǎn)公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，李某申請強制執(zhí)行，邯鄲經(jīng)開區(qū)法院于2017年12月26日查封了邯鄲某泰房地產(chǎn)公司名下包含案涉房產(chǎn)在內(nèi)的共計八套房產(chǎn)。2018年8月6日河北省邯鄲市中級人民法院（以下簡稱邯鄲中院）作出（2016）冀0421民初196號民事判決書由該院執(zhí)行的裁定。后柴某貝、付某楊向邯鄲中院提出書面執(zhí)行異議，邯鄲中院裁定駁回柴某貝、付某楊異議請求，柴某貝、付某楊遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
更多...第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： ?。ㄒ唬┰谌嗣穹ㄔ翰榉庵耙押炗喓戏ㄓ行У臅尜I賣合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)； ?。ㄈ┮阎Ц度績r款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行； ?。ㄋ模┓且蛸I受人自身原因未辦理過戶登記。 第二十九條 金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持： ?。ㄒ唬┰谌嗣穹ㄔ翰榉庵耙押炗喓戏ㄓ行У臅尜I賣合同； ?。ǘ┧徤唐贩肯涤糜诰幼∏屹I受人名下無其他用于居住的房屋； （三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。
更多...第九條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷： （一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； （二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的； （三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； （四）患職業(yè)病的； （五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。
更多...《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第二項之規(guī)定：生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標準的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長的，應(yīng)當認定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”。
更多...本院認為，結(jié)合案件事實和申訴人的申訴事由，本案的爭議焦點為：一、本案是否可以通過執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚?；二、本案是否符合恢復?zhí)行的條件。 一、關(guān)于本案是否可以通過執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚淼膯栴} 一般來說，對于申請執(zhí)行人請求采取某種執(zhí)行措施，而執(zhí)行法院不采取的這種不作為行為，更適合通過執(zhí)行法院內(nèi)部管理、上級法院督促、指令的方式進行監(jiān)督。對此，2023年1月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理申請執(zhí)行監(jiān)督案件若干問題的意見》第二條第一款規(guī)定：“申請執(zhí)行人認為人民法院應(yīng)當采取執(zhí)行措施而未采取，向執(zhí)行法院請求采取執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當及時審查處理，一般不立執(zhí)行異議案件”。但并不意味著對不作為的執(zhí)行行為一律不能通過執(zhí)行異議程序?qū)彶樘幚?。在?zhí)行實施人員對申請執(zhí)行人的“作為”請求給予否定性答復或明確表示拒絕其請求的，或者在合理期限內(nèi)不予回應(yīng)，當其行為實質(zhì)已表明拒絕當事人的請求或給予否定性答復的情況下，應(yīng)當允許當事人通過執(zhí)行異議程序進行救濟。本案原申請執(zhí)行人某行某分行已多次向天津三中院申請扣劃補充責任人某交易所存款，天津三中院始終未予正式回應(yīng)。變更申請執(zhí)行主體后，卷內(nèi)有記載的某資產(chǎn)公司申請恢復執(zhí)行，并要求扣劃已經(jīng)凍結(jié)的某交易所賬戶資金之日即2021年12月，至該公司2022年3月提出執(zhí)行異議，已經(jīng)三個月，天津三中院對其申請未予以回應(yīng)。根據(jù)本案的實際情況，可以視為執(zhí)行實施部門超過合理期限以其實際行為表明對申請執(zhí)行人的恢復執(zhí)行申請予以拒絕。此種情況下，申請執(zhí)行人某資產(chǎn)公司通過異議程序?qū)で缶葷?，天津三中院立案受理其異議本無不當。受理后應(yīng)當進行實質(zhì)審查，對是否應(yīng)予恢復執(zhí)行作出明確判斷結(jié)論，對執(zhí)行實施工作給予有效的監(jiān)督指引，而不應(yīng)再以不屬于執(zhí)行異議審查范圍為由駁回異議申請。不予實質(zhì)審查的做法極易導致當事人的訴求被長期推諉，懸而不絕。因此應(yīng)認定天津三中院和天津高院對本異議案的程序處理錯誤。 二、關(guān)于本案是否符合恢復執(zhí)行的條件的問題 鑒于本案涉及本院民事判決判項的正確理解，天津高院給本院的報告意見已經(jīng)明確，本院對此問題一并處理。 本案（2019）最高法民終1990號民事判決確定：依法強制執(zhí)行四川省某集團公司財產(chǎn)后仍不足以賠償債權(quán)人損失的，某交易所在19,422,565.68元的范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔補充賠償責任。該項補充賠償責任的條件，其表述與一般保證人承擔責任條件在規(guī)則意旨上相同，因此可參照一般保證責任成就條件進行判斷。而一般保證人承擔責任的條件，長期以來司法實踐的共識是，應(yīng)按照原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱擔保法解釋）第一百三十一條中關(guān)于“‘不能清償’指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)”的規(guī)定進行判斷。故對于本案某交易所補充賠償責任的條件是否成就，也應(yīng)參照上述司法解釋中“不能清償”的定義進行認定。本案審查過程中，本院作出本案二審判決的審判庭向執(zhí)行部門反饋了釋明意見，對上述意見予以確認。 終結(jié)本次執(zhí)行程序是“不能清償”的程序判斷標準。按照本院有關(guān)終結(jié)本次執(zhí)行程序的多項司法解釋等規(guī)范性文件的要求，終結(jié)本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人無依法可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或者對可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢。如主債務(wù)人的財產(chǎn)已經(jīng)符合終本條件，則表明已經(jīng)符合保證責任案件中主債務(wù)人“不能清償”的條件，從而應(yīng)當執(zhí)行一般保證人財產(chǎn)的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》第二十八條，也將“人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定”作為對保證人起算訴訟時效的情形之一，這從另一角度實質(zhì)上表達了要求保證人承擔責任的程序判斷標準。按照本案補充賠償責任對一般保證責任的成就條件的參照適用關(guān)系，本案執(zhí)行法院因四川省某集團公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而作出終本裁定，則應(yīng)可以認定四川省某集團公司財產(chǎn)“不足以賠償”，并進一步表明對補充責任人某交易所予以執(zhí)行的條件成就。天津三中院以不排除后續(xù)四川省某集團公司有可供執(zhí)行財產(chǎn)為由，拒絕對補充責任人執(zhí)行，將整個案件做終本處理，不符合本案判決的要求，是錯誤的。本案應(yīng)當恢復執(zhí)行。當然，如恢復執(zhí)行后查明四川省某集團公司目前有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，仍應(yīng)首先執(zhí)行四川省某集團公司財產(chǎn)。如四川省某集團公司仍符合終本的條件，則應(yīng)執(zhí)行補充責任人某交易所的財產(chǎn)。 此外，關(guān)于某資產(chǎn)公司的主體資格問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準許。受讓人申請?zhí)娲斒氯顺袚V訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準許；不予準許的，可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人?！北景钢校暝V人某資產(chǎn)公司以申請執(zhí)行人身份申請案件恢復執(zhí)行，參與后續(xù)的執(zhí)行異議、復議，提起執(zhí)行監(jiān)督程序。參照上述規(guī)定，即使案涉?zhèn)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓第三方，也并不影響某資產(chǎn)公司在本執(zhí)行監(jiān)督案中的主體資格。且某資產(chǎn)公司并未撤回本案執(zhí)行申訴，也未提出由受讓人替代其申訴人地位。本案的核心爭點問題也與主體資格問題無關(guān)。因此，本案仍以某資產(chǎn)公司作為申訴人，本案裁定對受讓人有拘束力。 綜上所述，申訴人某資產(chǎn)公司的部分申訴請求成立，本院予以支持；天津高院（2022）津執(zhí)復175號執(zhí)行裁定、天津三中院（2022）津03執(zhí)異245號執(zhí)行裁定適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷天津市高級人民法院（2022）津執(zhí)復175號執(zhí)行裁定； 二、撤銷天津市第三中級人民法院（2022）津03執(zhí)異245號執(zhí)行裁定； 三、由天津市第三中級人民法院恢復執(zhí)行最高人民法院（2019）最高法民終1990號民事判決。 審 判 長 黃金龍 審 判 員 仲偉珩 審 判 員 熊勁松 二〇二三年十二月二十八日 法官助理 蘇 萌 書 記 …
更多...第五條 申請人對執(zhí)行復議裁定不服向人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督的，參照民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定，應(yīng)當在執(zhí)行復議裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。 申請人因超過提出執(zhí)行異議期限或者申請復議期限向人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督的，應(yīng)當在提出異議期限或者申請復議期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。 申請人超過上述期限向人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定終結(jié)審查。 第六條 申請人對高級人民法院作出的執(zhí)行復議裁定不服的，應(yīng)當向原審高級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督；申請人向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，符合下列情形之一的，最高人民法院應(yīng)當受理： （一）申請人對執(zhí)行復議裁定認定的基本事實和審查程序無異議，但認為適用法律有錯誤的； （二）執(zhí)行復議裁定經(jīng)高級人民法院審判委員會討論決定的。 第七條 向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督的，執(zhí)行監(jiān)督申請書除依法必須載明的事項外，還應(yīng)當聲明對原裁定認定的基本事實、適用的審查程序沒有異議，同時載明案件所涉法律適用問題的爭議焦點、論證裁定適用法律存在錯誤的理由和依據(jù)。 申請人提交的執(zhí)行監(jiān)督申請書不符合前款規(guī)定要求的，最高人民法院應(yīng)當給予指導和釋明，一次性全面告知其在十日內(nèi)予以補正；申請人無正當理由逾期未予補正的，按撤回監(jiān)督申請?zhí)幚怼? 第八條 高級人民法院作出的執(zhí)行復議裁定適用法律確有錯誤，且符合下列情形之一的，最高人民法院可以立執(zhí)行監(jiān)督案件： （一）具有普遍法律適用指導意義的； （二）最高人民法院或者不同高級人民法院之間近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧，截至案件審查時仍未解決的； （三）最高人民法院認為應(yīng)當立執(zhí)行監(jiān)督案件的其他情形。 最高人民法院對地方各級人民法院、專門人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，且符合前款所列情形之一的，可以立案監(jiān)督。 第九條 向最高人民法院申請的執(zhí)行監(jiān)督案件符合下列情形之一的，最高人民法院可以決定由原審高級人民法院審查： （一）案件可能存在基本事實不清、審查程序違法、遺漏異議請求情形的； （二）原執(zhí)行復議裁定適用法律可能存在錯誤，但不具有普遍法律適用指導意義的。
更多...本院認為,文學、藝術(shù)和科學作品的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第六條“民間文學藝術(shù)作品的著作權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”的規(guī)定,盡管國務(wù)院的相關(guān)保護辦法仍未頒行,但從《著作權(quán)法》第六條規(guī)定的文義解釋分析,民間文學藝術(shù)作品的著作權(quán)應(yīng)予保護,但民間文學藝術(shù)作品具有不同于一般作品的特點,適用《著作權(quán)法》對民間文學藝術(shù)作品進行保護,不僅僅要厘清保護作品的條件,同時應(yīng)兼顧民間文學藝術(shù)作品保護需要考量因素的特殊性。 ?? 關(guān)于第一個爭議焦點,傳統(tǒng)蠟染繪畫圖案紋樣樸實生動,變化多樣,主要取材于自然界的花、鳥、蟲、魚等物,但卻又不僅僅是對自然物的真實刻畫,而是蠟染藝術(shù)傳承人通過對自然事物的觀察、體驗、提煉,并融入自己的思想創(chuàng)作出來。本案所涉原告洪福遠的《和諧共生十二》畫作中兩只鳥尾部重合,中間采用銅鼓紋花連接而展示對稱的美感,而這些正是傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)的自然紋樣和幾何紋樣的主題特征,根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù),可以認定涉案作品顯然借鑒了傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)的表達方式,創(chuàng)作靈感直接來源于黃平革家蠟染背扇圖案。但涉案作品對鳥的外形進行了補充,對鳥的眼睛、嘴巴豐富了線條使得鳥圖形更加傳神,對鳥的脖子、羽毛融入了作者個人的獨創(chuàng)使得鳥圖形更為生動,對中間的銅鼓紋花作者也融合了自己的構(gòu)思而有別于傳統(tǒng)的蠟染藝術(shù)圖案,著作權(quán)制度從來并不禁止他人適度的模仿,但不能抄襲他人具有獨創(chuàng)性的表達。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)第二條“著作權(quán)法所稱作品,是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果”的規(guī)定,本案所涉原告洪福遠創(chuàng)作的《和諧共生十二》畫作屬于傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的衍生作品,是對傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的傳承與創(chuàng)新,符合著作權(quán)法保護的作品特征,在原告洪福遠創(chuàng)新的范圍內(nèi)受著作權(quán)法的保護。 ?? 關(guān)于第二個爭議焦點,繪畫是美術(shù)作品最普遍的形式,本案所涉的作品即為繪畫美術(shù)作品。根據(jù)《實施條例》第四條第(九)項“美術(shù)作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”的規(guī)定,繪畫作品主要是以線條、色彩等方式構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品。經(jīng)過庭審比對,本案所涉產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干包裝禮盒和產(chǎn)品手冊中使用的花鳥圖案與涉案《和諧共生十二》畫作在鳥與花圖形的結(jié)構(gòu)造型、線條的取舍與排列上一致,只是圖案的底色和線條的顏色存在差別,就比對的效果來看圖案的底色和線條的顏色差別已然成為侵權(quán)的掩飾技巧或手段而已,并非獨創(chuàng)性的智力勞動；第三人今彩公司主張其設(shè)計、使用在被告五福坊公司產(chǎn)品包裝禮盒和產(chǎn)品手冊中的作品創(chuàng)作于2006年,但其沒有提交任何證據(jù)可以佐證,而原告洪福遠的涉案作品于2009年發(fā)表在《福遠蠟染藝術(shù)》一書中,且書中畫作直接注明了作品創(chuàng)作日期為2003年,由此可以認定原告洪福遠的涉案作品創(chuàng)作并發(fā)表在先。在被告五福坊公司生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品之前,原告洪福遠即發(fā)表了涉案《和諧共生十二》作品,被告五福坊公司有機會接觸到原告的作品。據(jù)此,可以認定第三人今彩公司有抄襲原告洪福遠涉案作品的故意,被告五福坊公司在生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品包裝禮盒和產(chǎn)品手冊中部分使用原告的作品,侵犯了原告對涉案繪畫美術(shù)作品的復制權(quán)。 ?? 關(guān)于第三個爭議焦點,庭前準備過程中,經(jīng)本院向原告洪福遠釋明是否追加今彩公司為被告參加訴訟,是否需要變更訴訟請求,原告洪福遠的特別授權(quán)委托代理人以書面形式表示不同意追加今彩公司為被告,并認為被告五福坊公司與今彩公司屬于另一法律關(guān)系,不宜與本案合并審理。事實上,被告五福坊公司與今彩公司簽訂了合同書,合同約定被告生產(chǎn)的所有產(chǎn)品的外包裝、廣告文案、宣傳品等皆由今彩公司設(shè)計,合同也約定如今彩公司提交的設(shè)計內(nèi)容有侵權(quán)行為,造成的后果由今彩公司全部承擔。但被告五福坊公司作為產(chǎn)品包裝的委托方,并未舉證證明其公司已盡到了合理的注意義務(wù),且也是侵權(quán)作品的最終使用者和實際受益者,根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條第二款第(一)項“有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任……(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外”、《最高人民法院關(guān)于著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第二款的規(guī)定,被告五福坊公司依法應(yīng)承擔本案侵權(quán)的民事責任。被告五福坊公司與第三人今彩公司之間屬另一法律關(guān)系,不屬于本案的審理范圍,當事人可另行主張解決。 ?? 關(guān)于第四個爭議焦點,根據(jù)著作權(quán)法第四十七條、第四十八條之規(guī)定,侵犯著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中,第一、原告方的部分著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害,客觀上產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟損失,對于原告方的第一項賠償損失的請求,依法應(yīng)當獲得相應(yīng)的支持；第二、無論侵權(quán)人有無過錯,為防止損失的擴大,責令侵權(quán)人立即停止正在實施的侵犯他人著作權(quán)的行為,以保護權(quán)利人的合法權(quán)益,也是法律實施的目的,對于原告方第二項要求被告停止使用涉案圖案,銷毀涉案包裝盒及產(chǎn)品冊頁的訴請,依法應(yīng)予支持；第三、被告人五福坊公司事實上并無主觀故意,也沒有重大過失,只是沒有盡到合理的審查義務(wù)而基于法律的規(guī)定承擔侵權(quán)責任,原告洪福遠也未舉證證明被告侵權(quán)行為造成其聲譽的損害,故對于原告洪福遠要求被告人五福坊公司在《貴州都市報》綜合版面刊登聲明賠禮道歉的第三項訴請,本院不予支持。 ?? 關(guān)于第五個爭議焦點,《著作權(quán)法》第四十九條明確規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償原則。關(guān)于賠償數(shù)額的確定,一是按權(quán)利人的實際損失給予賠償；二是在實際損失難以計算的情況下,按侵權(quán)人的違法所得給予賠償；三是當權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得都不能確定時,適用法定賠償。同時,賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用。本案中,原告方并未主張為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用,也沒有舉證證明為制止侵權(quán)行為所支出的任何費用。庭審中,原告方?jīng)]有提交任何證據(jù)以證明其實際損失的多少,也沒有提交任何證據(jù)以證明被告五福坊公司因侵權(quán)行為的違法所得。事實上,原告方的實際損失本身難以確定,被告方因侵權(quán)行為的違法所得也難以查清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的,人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款(第四十九條第二款)的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時,應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”的規(guī)定,結(jié)合本案的客觀實際,本院主要考量以下五個方面對侵犯著作權(quán)法定賠償數(shù)額的影響:第一、原告洪福遠的涉案《和諧共生十二》作品屬于貴州傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品的衍生作品,著作權(quán)作品的創(chuàng)作是在傳統(tǒng)蠟染藝術(shù)作品基礎(chǔ)上的傳承與創(chuàng)新,涉案作品中鳥圖形的輪廓與對稱的美感來源于傳統(tǒng)藝術(shù)作品,作者構(gòu)思的創(chuàng)新有一定的限度和相對局限的空間；第二、幾千年來,蠟染是貴州高原文化傳承的標志之一,凝聚并展示貴州各兄弟民族情感與志趣,其豐富的文化內(nèi)涵,與世界各門類的藝術(shù)無有高下。貴州蠟染有一定的區(qū)域特征和地理標志意義,以花、鳥、蟲、魚等為創(chuàng)作緣起的蠟染藝術(shù)作品在某種意義上屬于貴州元素或貴州符號,被告五福坊公司作為貴州的本土企業(yè),其使用貴州蠟染藝術(shù)作品符合民間文學藝術(shù)作品作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)固有的民族性、區(qū)域性的基本特征要求；第三、根據(jù)原告洪福遠與原告鄧春香簽訂的《作品使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,原告洪福遠已經(jīng)將其創(chuàng)作的涉案《和諧共生十二》作品的使用權(quán)(蠟染上使用除外)轉(zhuǎn)讓給原告鄧春香,即涉案作品的大部分著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域外的原告鄧春香,由鄧春香維護涉案作品著作財產(chǎn)權(quán),基于本案著作人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體在傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域范圍內(nèi)外客觀分離的狀況,傳承區(qū)域范圍內(nèi)的企業(yè)侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果與影響并不顯著；第四、本案原告洪福遠幾十年來執(zhí)著于民族蠟染藝術(shù)的探索與追求,在創(chuàng)作中將傳統(tǒng)的民族蠟染與中國古典文化有機地揉和,從而使蠟染藝術(shù)升華到一定高度,對區(qū)域文化的發(fā)展起到一定的推動作用。原告洪福遠先后被文化部授予“中國十大民間藝術(shù)家”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作先進個人”等榮譽稱號。盡管涉案作品的大部分著作財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了傳統(tǒng)民間藝術(shù)傳承區(qū)域外的原告鄧春香,但原告洪福遠的創(chuàng)作價值以及其在蠟染藝術(shù)業(yè)內(nèi)的聲譽應(yīng)得到尊重；第五、被告五福坊公司涉案產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、銷售渠道等應(yīng)予以參考,根據(jù)被告五福坊公司提交的被告五福坊公司與廣州卓凡彩色印刷有限公司的采購合同,盡管上述證據(jù)不一定完全客觀反映被告五福坊公司涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營狀況,但在原告方無任何相反證據(jù)的情形下,被告的證明主張在合理范圍內(nèi)應(yīng)當為法律所允許。綜合上述考量因素,參照貴州省當前的經(jīng)濟發(fā)展水平和人們的生活水平,本院酌情確定由被告五福坊公司賠償原告鄧春香經(jīng)濟損失10萬元。 裁判結(jié)果： ?? 綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第十條第一款第(四)項、第(五)項、第(六)項、第四十八條第(一)項、第五十三條、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條第(九)項、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下: ?? 一、被告貴州五福坊食品有限公司于本判決生效之日起10日賠償原告鄧春香經(jīng)濟損失10萬元； ?? 二、被告貴州五福坊食品有限公司在本判決生效后,立即停止使用涉案《和諧共生十二》作品； ?? 三、被告貴州五福坊食品有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)銷毀涉案產(chǎn)品貴州辣子雞、貴州小米渣、貴州豬肉干的包裝盒及產(chǎn)品宣傳冊頁； ?? 四、駁回原告洪福遠的其余訴訟請求； ?? 五、駁回原告鄧春香的其余訴訟請求。 如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 ?? 案件受理費4300元,由被告貴州五福坊食品有限公司負擔。 如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于貴州省高級人民法院。 ?? 審判長唐有臨 ?? 代理審判員劉永菊 ?? 代理審判員袁波文 ?? 二Ｏ一五年九月十八日
更多...本院認為，本案涉及以下焦點問題： 一、安順市文化和體育局是否有資格提起本案訴訟。 由《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定可知，民事案件的適格原告應(yīng)是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，因安順市文化和體育局提起訴訟的理由是涉案電影《千里走單騎》中對于“安順地戲”的使用侵犯了“安順地戲”的署名權(quán)，故安順市文化和體育局只有在與“安順地戲”具有直接利害關(guān)系的情況下，才有資格作為原告提起本案訴訟。 由查明事實可知，“安順地戲”系國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其由安順地區(qū)的人民世代相傳、繼承、豐富而成。因這一文化遺產(chǎn)系安順地區(qū)人民共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財富，并不歸屬于某個特定民事主體，因此，當他人的使用行為對這一文化遺產(chǎn)造成損害時，難以由特定的公民、法人或其他組織主張權(quán)利。 本案中，安順市文化和體育局雖然并非“安順地戲”的權(quán)利人，但依據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第七條的規(guī)定，安順市文化和體育局作為縣級以上地方人民政府的文化主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、保存工作。在“安順地戲”已被認定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的情況下，作為“安順地戲”的管理及保護機關(guān)，安順市文化和體育局有資格代表安順地區(qū)的人民就他人侵害“安順地戲”的行為主張權(quán)利并提起訴訟。據(jù)此，本院認為，安順市文化和體育局與本案具有直接利害關(guān)系，其有權(quán)提起本案訴訟。 二、張藝謀、張偉平、新畫面公司是否應(yīng)為被控侵權(quán)行為承擔民事責任。 本案中，上訴人安順市文化和體育局指控的侵權(quán)行為系涉案電影《千里走單騎》中將“安順地戲”錯誤地稱之為“云南面具戲”，卻不對其予以澄清的行為，因此，判斷張藝謀、張偉平、新畫面公司是否應(yīng)為這一被控侵權(quán)行為承擔民事責任的關(guān)鍵在于其是否均有義務(wù)對涉案電影對外承擔民事責任。 《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。 由該規(guī)定可知，電影作品的著作權(quán)歸電影作品的制片者享有，制片者有權(quán)就電影作品對外行使著作權(quán)并獲得利益。編劇、導演等民事主體雖享有署名權(quán)，但其并非電影作品的著作權(quán)人，無權(quán)就電影作品對外行使著作權(quán)并獲益。雖然《著作權(quán)法》中對基于電影作品而產(chǎn)生的民事責任的承擔主體并無明確規(guī)定，但基于民事權(quán)利與民事責任相對等的原則，權(quán)利人在行使民事權(quán)利的同時亦有義務(wù)承擔基于該權(quán)利客體而產(chǎn)生的相應(yīng)責任，故電影作品的制片者作為著作權(quán)人在行使權(quán)利的同時亦當然應(yīng)承擔基于該電影作品而產(chǎn)生的民事責任。據(jù)此，本案中，基于涉案電影而產(chǎn)生的民事責任應(yīng)由涉案電影的制片者，而非編劇、導演等其他民事主體承擔。 因《著作權(quán)法》中對于作為著作權(quán)人的“制片者”在電影作品中的標注形式并無要求，實踐中亦存在多種標注方式，故對制片者身份的認定應(yīng)結(jié)合案件具體事實予以考慮，而不能僅依據(jù)電影作品中的標注形式予以確定。同時應(yīng)注意的是，《著作權(quán)法》中規(guī)定的“制片者”并不等同于具體電影作品中標注的“制片”或“制片人”，前者系《著作權(quán)法》意義上的用語，是指對電影作品享有權(quán)利并承擔義務(wù)的主體，后者系電影行業(yè)中的用語，二者并非當然是同一主體。 具體到本案，雖然張偉平在涉案電影中標注為“制片人”，但這一標注并不相當于《著作權(quán)法》意義上的制片者。在涉案電影中標注的出品單位及《電影公映許可證》中載明的出品人均為新畫面公司的情況下，結(jié)合電影行業(yè)的慣例，本院合理認為涉案電影的制片者應(yīng)為新畫面公司，新畫面公司對涉案電影享有權(quán)利并承擔義務(wù)，其系本案被控侵權(quán)行為的民事責任承擔主體。張藝謀僅系涉案電影的編劇、導演，其并非涉案電影的制片者，張偉平亦非涉案電影的制片者，故張藝謀、張偉平均非本案被控侵權(quán)行為的民事責任承擔主體，不應(yīng)對被控侵權(quán)行為承擔民事責任。 三、上訴人安順市文化和體育局認為涉案電影中對于“安順地戲”的使用方式構(gòu)成對“安順地戲”署名權(quán)侵犯的上訴理由是否成立。 上訴人安順市文化和體育局主張，“安順地戲”是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，屬于《著作權(quán)法》第六條規(guī)定的民間文學藝術(shù)作品，涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”，卻未在任何場合對此予以澄清，其行為構(gòu)成了對“安順地戲”這一民間文學藝術(shù)作品署名權(quán)的侵犯，違反了《著作權(quán)法》對于民間文學藝術(shù)作品署名權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定。 對此，本院認為，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》與《著作權(quán)法》屬于不同的法律體系，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》側(cè)重于行政保護，《著作權(quán)法》則側(cè)重于民事保護，二者具有不同的立法宗旨、保護方式及保護條件。同時，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四十四條亦規(guī)定，“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，故“安順地戲”被認定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一事實僅意味著其應(yīng)受《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的保護，至于其是否受《著作權(quán)法》保護，還要看其是否符合《著作權(quán)法》的相應(yīng)規(guī)定。 具體到本案，因上訴人安順市文化和體育局主張的是“安順地戲”作為民間文學藝術(shù)作品的署名權(quán)，故本案的審理應(yīng)以《著作權(quán)法》中有關(guān)民間文學藝術(shù)作品及署名權(quán)的相關(guān)規(guī)定為法律依據(jù)。 對于民間文學藝術(shù)作品這一特殊類型的作品，《著作權(quán)法》中尚無具體規(guī)定，只是在第六條中規(guī)定，“民間文學藝術(shù)作品的著作權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。但迄今為止，國務(wù)院尚未制定出相關(guān)的著作權(quán)保護辦法。盡管如此，這并不意味著民間文學藝術(shù)作品無法受到《著作權(quán)法》保護。因?qū)τ诿耖g文學藝術(shù)作品的保護應(yīng)立足于《著作權(quán)法》，故在國務(wù)院尚未出臺相關(guān)著作權(quán)保護辦法的情況下，對于民間文學藝術(shù)作品的保護可以依據(jù)《著作權(quán)法》的基本原則和規(guī)定，對其署名權(quán)的保護亦不例外。 《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”。由上述規(guī)定可知，署名權(quán)的權(quán)利主體是“作者”，權(quán)利客體是具體的“作品”，權(quán)利內(nèi)容是在作品上標注作者的名稱。也就是說，署名權(quán)中的“名”指的是權(quán)利主體（即作者）的名稱，而非權(quán)利客體（即作品）的名稱，他人只有在使用作品而未署“作者”的名稱時，其行為才可能構(gòu)成對署名權(quán)的侵犯，至于是否標注了“作品”的名稱，則并非署名權(quán)調(diào)整的范圍。上訴人安順市文化和體育局將署名權(quán)理解為對“作品”名稱的標注，這一理解有悖于上述法律規(guī)定，本院不予支持。 在此基礎(chǔ)上，依據(jù)《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)的規(guī)定，如果本案事實同時符合下述兩要件，則可以認定涉案電影中的使用行為構(gòu)成對“安順地戲”署名權(quán)的侵犯：首先，“安順地戲”符合《著作權(quán)法》第十條中有關(guān)署名權(quán)的要求；其次，涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為屬于受《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)控制的署名行為。 對于“安順地戲”是否符合《著作權(quán)法》第十條中有關(guān)署名權(quán)的要求，本院認為，依據(jù)上述規(guī)定，只有當“安順地戲”或者是署名權(quán)的權(quán)利主體（即作者），或者是權(quán)利客體（即作品）的情況下，其才可能獲得《著作權(quán)法》署名權(quán)的保護。因“安順地戲”顯然并非權(quán)利主體（即作者），故本案的判斷關(guān)鍵在于其是否構(gòu)成署名權(quán)的權(quán)利客體（即作品）。如“安順地戲”構(gòu)成作品，則應(yīng)進一步對上訴人安順市文化和體育局主張的“安順地戲”這一標注方式是否屬于“作者”的署名予以判斷。 對于“安順地戲”是否是受《著作權(quán)法》保護的作品，本院認為，依據(jù)《著作權(quán)法》基本原理，只有對思想的具體表達才可能構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護的作品，但“安順地戲”作為一個劇種，其僅是具有特定特征的戲劇劇目的總稱，是對戲劇類別的劃分，而非對于具體思想的表達，故“安順地戲”并不構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護的作品，任何人均不能對“安順地戲”這一劇種享有署名權(quán)。上訴人安順市文化和體育局認為“安順地戲”雖是一種劇種，但其亦屬于作品的主張不能成立，本院不予支持。 鑒于“安順地戲”作為一個劇種其不構(gòu)成作品，并非署名權(quán)的權(quán)利客體，故對于“安順地戲”這一標注方式是否屬于符合《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的“作者”的署名方式這一問題已無探討的必要，本院對此將不予論及。 在此基礎(chǔ)上，本院進一步對于涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”這一行為是否屬于受署名權(quán)控制的署名行為予以評述。本院認為，基于與“安順地戲”相同的理由，涉案電影中對于“云南面具戲”這一名稱的使用，亦僅屬于對于特定劇種名稱的使用，其既非對署名權(quán)權(quán)利主體（作者）的標注，亦非對權(quán)利客體（作品）的標注，故這一使用方式不屬于《著作權(quán)法》意義上的署名行為。同時，本院亦認為，涉案電影在進行藝術(shù)創(chuàng)作時對使用的藝術(shù)元素進行相應(yīng)虛構(gòu)，具有其合理性。 綜上所述，本院認為，雖涉案電影中實施了將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為，且未對此予以澄清，但鑒于“安順地戲”既非署名權(quán)的權(quán)利主體，亦非署名權(quán)的權(quán)利客體，其不符合《著作權(quán)法》第十條署名權(quán)的規(guī)定，任何主體無法對“安順地戲”這一劇種享有署名權(quán)，且涉案電影中“云南面具戲”這一名稱的使用亦并非《著作權(quán)法》意義上的署名行為，故在《著作權(quán)法》的框架下，上述行為不可能構(gòu)成對“安順地戲”署名權(quán)的侵犯，上訴人安順市文化和體育局認為上述行為侵犯了“安順地戲”署名權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。 應(yīng)指出的是，因上訴人安順市文化和體育局明確主張構(gòu)成作品且享有署名權(quán)的是“安順地戲”，而非其中的“具體劇目”，故本院作出的上述認定僅針對“安順地戲”這一劇種，而未涉及其中的“具體劇目”。對于“安順地戲”中的具體劇目（如涉案電影中使用的《千里走單騎》等劇目），本院認為，因其屬于對于思想的具體表達，故可以認定構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護的作品，屬于民間文學藝術(shù)作品，民事主體可以針對具體劇目主張署名權(quán)。 四、上訴人安順市文化和體育局認為原審判決認定事實及適用法律錯誤的上訴理由是否成立。 上訴人安順市文化和體育局認為，原審判決中將原審起訴狀中表述的“侵犯了安順地戲的署名權(quán)”理解為“侵犯了原告的署名權(quán)”，這一理解屬于認定事實錯誤。對此，本院認為，上訴人安順市文化和體育局在原審起訴狀中確有“侵犯了安順地戲的署名權(quán)”這一表述，依據(jù)上述表述進行字面理解，通常會理解為其主張享有署名權(quán)的權(quán)利主體為“安順地戲”，但因署名權(quán)的權(quán)利主體只能是民事主體，而“安順地戲”顯非民事主體，其不可能成為署名權(quán)的權(quán)利主體，故上述字面理解顯然既不符合上述法律規(guī)定，亦不符合常理。在此情況下，原審法院考慮到上訴人安順市文化和體育局系作為“安順地戲”權(quán)利人代表提起訴訟這一因素，將上述表述合理理解為“侵犯了原告的署名權(quán)”，其雖在表述上有失嚴謹，但尚不屬于事實認定錯誤，據(jù)此，上訴人安順市文化和體育局認為原審判決認定事實錯誤的這一上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認為，原審判決中認定“涉案電影《千里走單騎》使用‘安順地戲’進行一定程度創(chuàng)作虛構(gòu)，并不違反我國《著作權(quán)法》的規(guī)定”，這一認定系對上訴人真實意思的誤解，屬于認定事實錯誤。對此，本院認為，原審法院對于上訴人原審訴訟本意的理解來源于其起訴狀中的具體文字表述，起訴狀中對于被控侵權(quán)行為的表述主要為“三被告在影片《千里走單騎》中使用了‘安順地戲’并把‘安順地戲’說成是‘云南面具戲’，卻沒有在任何場合進行說明，澄清事實，這種行為違反了誠信原則，侵犯了‘安順地戲’的署名權(quán)”。本院認為，起訴狀中上述文字表述可以合理理解為，安順市文化和體育局認為涉案電影中將“安順地戲”稱之為“云南面具戲”的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為。對于上訴人所主張的其僅是要求“被上訴人保留影片原有畫外音的情況下，在片尾或其他場合標明影片中的云南面具戲的藝術(shù)元素來自安順地戲”這一含義僅從上述文字表述中無法當然得知，據(jù)此，原審法院基于其對原審起訴狀的理解，對于“涉案電影《千里走單騎》使用‘安順地戲’進行一定程度創(chuàng)作虛構(gòu)”是否違反我國《著作權(quán)法》規(guī)定予以認定，并未違反上訴人原審起訴狀中所體現(xiàn)出的意思表示，不屬于認定事實錯誤，上訴人安順市文化和體育局的該上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認為，原審判決認定“影片《千里走單騎》所使用‘安順地戲’片段雖根據(jù)劇情稱為‘云南面具戲’，被告在主觀上并無侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的故意和過失。從整體情況看，也未對‘安順地戲’產(chǎn)生法律所禁止的歪曲、貶損或者誤導混淆的負面效果”，上述認定與事實不符，屬于認定事實錯誤。對此，本院認為，因本案為侵犯著作權(quán)糾紛案件，故原審法院應(yīng)依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定對案件進行審理。在“安順地戲”既非署名權(quán)的權(quán)利主體，亦非署名權(quán)的權(quán)利客體的情況下，其并不受《著作權(quán)法》的保護，因此，從《著作權(quán)法》角度進行判斷，被上訴人對于“安順地戲”的使用行為其主觀并無過錯，客觀上亦未對著作權(quán)本身造成損害后果。據(jù)此，原審判決的上述認定無誤，上訴人安順市文化和體育局的該上訴理由不能成立，本院不予支持。 上訴人安順市文化和體育局認為，原審判決在認定影片《千里走單騎》在具體使用“安順地戲”時，就戲劇表演的配器及舞臺形式加以一定的改動的情況下，卻未依據(jù)《著作權(quán)法》第十二條的規(guī)定認定上述使用行為構(gòu)成對其署名權(quán)的侵犯，該認定屬于適用法律錯誤。對此，本院認為，《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)”。依據(jù)上述規(guī)定，只有他人改編、翻譯、注釋、整理的系“已有作品”的情況下，才需要經(jīng)過原著作權(quán)人的許可并在行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。鑒于本院已認定“安順地戲”作為一個劇種不構(gòu)成作品，并非《著作權(quán)法》保護的客體，故上述法律規(guī)定并不適用于本案。原審判決未依據(jù)上述法律規(guī)定認定涉案電影中的使用行為構(gòu)成侵權(quán)，其適用法律正確。上訴人安順市文化和體育局認為原審判決適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上，依據(jù)《著作權(quán)法》第六條、第十條第一款第（二）項、第十二條之規(guī)定，上訴人安順市文化和體育局的全部上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律基本正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下： …
更多...上述費用共計117285.58元，由某保險某支公司在交強險有責賠付限額范圍內(nèi)賠付羅某某醫(yī)療費9741.49元（18000元-8258.51元），護理費6300元，誤工費20924.94元，交通費1000元，殘疾賠償金59733.6元，精神損害撫慰金3000元，合計100700.03元，扣除已支付的15000元，還應(yīng)實際支付85700.03元；羅某某其余醫(yī)療費12931.55元（22673.04元-9741.49元），住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費600元，鑒定及檢查費2154元，合計16585.55元，按照責任劃分比例，小型客車駕駛員付某某應(yīng)承擔11609.89元（16585.55元×0.7），扣除已支付的1468.4元，由某保險某支公司在商業(yè)三者險圍內(nèi)賠付羅某某10141.49元；摩托車駕駛員李某某承擔4146.39元（16585.55元×0.25）。關(guān)于某保險某支公司辯稱不承擔鑒定費用，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國某保險股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險有責賠付限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計100700.03元，扣除已支付的15000元，還應(yīng)實際支付85700.03元； 二、被告中國某保險股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定及檢查費共計10141.49元； 三、被告中國某保險股份有限公司重慶市某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者責任險限額支付被告付某某墊付醫(yī)療費1468.4元； 四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定及檢查費共計4146.39元； 五、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2947元，由被告付某某負擔2063元，由被告李某某負擔884元，此款原告羅某某已預交，經(jīng)其同意，由被告付某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)轉(zhuǎn)付原告羅某某。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。
更多...綜上所述，原告熊某春的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十一條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某春醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等費用共計279761.69元（已扣減墊付費用18000元）； 二、被告譚某云、重慶某物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告熊某春非醫(yī)保用藥費、鑒定費共計7604.65元； 三、駁回原告熊某春的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1898元，減半收取計949元，由原告熊某春負擔284元，由被告譚某云、重慶某物流有限公司負擔665元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第一千一百七十九條之規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北敬谓煌ㄊ鹿式?jīng)道路交通事故認定書認定，高某承擔此事故的主要責任，王某芳承擔此事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北驹鹤们榇_定由王某芳承擔30%的賠償責任。 高某因交通事故產(chǎn)生的各項損失如下： 1.醫(yī)療費：本院結(jié)合雙方舉示的住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票，認定已產(chǎn)生了住院醫(yī)療費47162.89元、門診醫(yī)療費322.75元，共計47485.64元。關(guān)于高某主張的購買頭孢克肟膠囊花費144元，因無證據(jù)證明系用于治療本次受傷，本院不予支持。關(guān)于高某主張的調(diào)取檔案費36.4元，因不屬于醫(yī)療費范圍，本院不予支持。 2.住院伙食補助費：因高某住院11天，本院酌情按60元/天計算，共計660元。 3.營養(yǎng)費：高某主張1000元，因有醫(yī)囑證明，本院酌情支持500元。 4.后續(xù)醫(yī)療費：高某主張9000元，因該費用未實際產(chǎn)生，可待實際發(fā)生后另行主張。 5.殘疾賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。高某的傷情經(jīng)鑒定為十級，其殘疾賠償金為99556元（49778元/年×20年×10%）。 被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照重慶市2024年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。經(jīng)查明，高某的父親高某金出生于1955年12月22日，自定殘之日已年滿69周歲，母親冉某英出生于1959年7月8日，自定殘之日已年滿66周歲，高某系獨生子女，因此高某金及冉某英的扶養(yǎng)義務(wù)人均為高某1人。另外，高某金與冉某英每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金，在計算被扶養(yǎng)人生活費時應(yīng)予以抵扣。綜上，高某金的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為19978.68元[（32360元/年-1183.13元/月×12月）×11年×10%]，冉某英的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為23610.32元[（32360元/年-1291.29元/月×12月）×14年×10%]。高某的女兒高昀晰出生于2010年10月23日，自定殘之日已年滿14周歲，計算至十八周歲，共計4年，被扶養(yǎng)人生活費為6472元（32360元/年×4年×10%÷2人），前述共計50061元。因該金額超過了重慶市2024年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出32360元，應(yīng)按照32360元計算被扶養(yǎng)人生活費。 6.護理費：本院結(jié)合高某舉示護理費發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認定高某住院期間有5天因聘請護理人員產(chǎn)生護理費1210元。剩余住院6天，本院酌情按120元/天標準計算為720元，同時結(jié)合鑒定意見認定傷后護理期60日，本院酌情按60元/天標準認定出院后的49天護理費為2940元，共計4870元。 7.交通費：高某主張1000元，本院結(jié)合高某的就醫(yī)情況，酌情支持500元。 8.誤工費：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。高某舉示了其中國工商銀行交易明細、個人所得稅納稅記錄，可以證明其受傷前一年工資收入為207818元，且受傷后無工資收入，同時結(jié)合鑒定意見載明的傷后誤工期為120日，高某有權(quán)主張其受傷后120日的誤工費，現(xiàn)其自愿按照年收入204008元的標準計算其誤工費，系其對自己權(quán)利的處分，本院予以確認，因此誤工費應(yīng)為67071.12元（204008元÷365天×120天）。 9.精神損害撫慰金：高某主張2000元，因高某在本次事故中負主要責任，其主張精神損害撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持。 10.殘疾輔助器具費：本院結(jié)合高某的傷情以及購買前臂吊帶的發(fā)票等證據(jù)，對其主張的50元予以支持。 11.鑒定費及鑒定檢查費：高某主張鑒定費2970元及鑒定檢查費57元，因有發(fā)票為證，本院予以支持。 綜上，高某在本次事故中受到的損失共計256079.76元。 關(guān)于責任承擔的認定。根據(jù)民法典第一千二百一十三條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償?！北景钢?，王某芳為其所有的渝A3**某某號車輛在某保險公司重慶分公司第一營業(yè)部投保了交強險、限額為300萬元的機動車第三者責任保險及限額為20萬元的附加醫(yī)保外醫(yī)療費用責任險。前述已認定高某的各項損失共計256079.76元，由某保險公司重慶分公司第一營業(yè)部在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償18000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償180000元，共計198000元。超出交強險的部分為58079.76元（256079.76元-18000元-180000元），關(guān)于超出部分中包含的鑒定費及鑒定檢查費3027元，雖某保險公司重慶分公司第一營業(yè)部認為不應(yīng)由其承擔賠償責任，但保險合同條款中對鑒定費并無約定，因此本院認定該費用應(yīng)由某保險公司重慶分公司第一營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照機動車一方的責任比例賠償，應(yīng)為17423.93元（58079.76元×30%），上述共計215423.93元，抵扣某保險公司重慶分公司第一營業(yè)部已經(jīng)墊付的醫(yī)療費18000元，還應(yīng)賠償197423.93元，其余損失由高某自行承擔。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022修正）第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人某保險股份有限公司重慶市分公司第一營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某各項損失共計197423.93元； 二、駁回原告高某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費減半收取2198元，由被告王某芳負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或重慶市第五中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。
更多...本院認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償，仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。 本案中。根據(jù)事故認定書對責任的劃分，李某某應(yīng)承擔事故的全部責任，被告陳某某作為肇事車輛的登記車主，未舉示證據(jù)證明其對本案事故的發(fā)生無過錯，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，故本案屬于機動車一方的責任應(yīng)有陳某某與李某某共同承擔。因此，原告周某某因本案交通事故產(chǎn)生的合理損失首先應(yīng)由某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分的損失由某保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任，仍有不足或者不屬于保險賠付范圍的損失，由陳某某與李某某共同賠償。 關(guān)于賠償?shù)捻椖考皹藴?，?yīng)根據(jù)受訴地法院執(zhí)行標準和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及雙方意見來確定。 關(guān)于醫(yī)療費，原告因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費均由某保險公司支付，其在本院未予以主張，本案不予處理。 關(guān)于住院伙食補助費，原告實際住院13天，其按照每天60元主張住院伙食補助費780元符合法律規(guī)定,本院予以支持。 關(guān)于營養(yǎng)費，因原告的病歷無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。 關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見，原告的護理期限為30天，其主張住院期間13天的護理費按照120元/天計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告出院后17天的護理費，本院根據(jù)其傷情酌情確認按照60元/天計算，故原告的護理費為2580元。 關(guān)于交通費，原告未舉示證據(jù)證明其實際產(chǎn)生的交通費,本院根據(jù)其就醫(yī)的實際情況，酌情確定為300元。 關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定意見書，原告構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金根據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級，計算為99556元（49778元/年×20年×10%）。 關(guān)于誤工費，根據(jù)鑒定意見，原告周某某的誤工期為120天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》，受害人有固定收入的，誤工費按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告舉示的證據(jù)不能證明其一直從事建筑行業(yè)，其要求按照建筑行業(yè)標準計算誤工費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因原告確有誤工的事實，本院酌情確定其誤工費按照100元/天計算，故原告的誤工費為12000元。 關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及被告的過錯，本院酌情確定為3000元。 關(guān)于鑒定費及鑒定檢查費，憑票據(jù)計算為3493.6元。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告周某某因交通事故產(chǎn)的住院伙食補助費780元、護理費2580元、交通費300元、殘疾賠償金99556元、誤工費12000元、精神損害撫慰金3000元，合計118216元，由被告某保險公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償，此款限于本判決發(fā)生法律效力后十日付清。 二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1084.5元，減半收取計542.25元，鑒定費3493.6元，合計4035.85元（原告已預交），由被告李某某、陳某某負擔，此款限被告李某某、陳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)逕付原告周某某。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。 審判員 彭 真 二〇二五年十一月二十五日 書記員 何曉燕
更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。張某甲在交通事故中受傷，雖被認定為工傷，依法享有工傷保險待遇，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，其仍有權(quán)向交通事故侵權(quán)人主張民事賠償。 一、關(guān)于民事責任的承擔問題。公安機關(guān)交通管理部門通過事故調(diào)查、現(xiàn)場勘驗及事故形成原因分析后，做出《道路交通事故認定書》，認定張某甲、周某承擔事故同等責任。該交通事故責任認定程序合法、劃分責任準確，本院予以采納?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案中，肇事XXX轎車在長安某有限公司濟寧市兗州支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，長安某有限公司濟寧市兗州支公司首先在交強險限額內(nèi)承擔張某甲的損失；對于超過交強險賠付限額的張某甲損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有張某甲，周某自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，并結(jié)合本XXX院酌定張某甲、周某按50%：50%的比例分擔民事責任。因XXX轎車在長安某有限公司濟寧市兗州支公司投保商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，周某承擔的賠償責任由長安某有限公司濟寧市兗州支公司在商業(yè)三者險限張某甲據(jù)保險合同約定賠付周某于交強險、商業(yè)三者險賠付范圍或超保險限額的張某甲損失，由直接侵權(quán)人周某按上述責任比例賠償。 二、關(guān)于張某甲各項損失認定。1、醫(yī)療費。張某甲受傷后，在南川人民醫(yī)院門診、住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費25637.05元，均為張某甲因交通事故受傷治療、檢查傷情的費用，符合診療原則，本院予以確認。2、后續(xù)治理費。張某甲后續(xù)需行內(nèi)固定物取出術(shù)、定期復查、舒筋通絡(luò)及功能恢復等康復治療，所需醫(yī)療費未實際產(chǎn)生，本院不予支持。若張某甲今后繼續(xù)治療傷病，相關(guān)合理費用，可待實際發(fā)生后另行主張。3、營養(yǎng)費。南川人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明張某甲需加強營養(yǎng)，增加營養(yǎng)物品攝入有助于傷情恢復，結(jié)合其傷情，對營養(yǎng)費酌情支持500元。4、住院伙食補助費。張某甲住院22天，伙食補助的標準按每天60元計算，其住院伙食補助費為1320元（60元/天×22天）。5、護理費。根據(jù)重慶法醫(yī)驗傷所鑒定意見，張某甲外傷后護理時限為120日。無證據(jù)顯示住院期間護理人員情況和出院后護理依賴程度，本院酌定住院期間的護理費按每天120元計算，出院后的護理費按每天60元計算。張某甲的護理費為8520元（120元/天×22天+60元/天×98天）。6、交通費。張某甲受傷后治療傷情、鑒定等確會產(chǎn)生交通費，結(jié)合張某甲受傷程度、治療病情和司法鑒定的次數(shù)、居住地至醫(yī)院、鑒定機構(gòu)等地的路程，本院酌情考慮張某甲的交通費按400元計算。7、誤工費。張某甲事發(fā)前在建筑工地工作，但未能提供近三年收入情況，本院參照重慶市2024年城鎮(zhèn)私營單位建筑業(yè)就業(yè)人員年平均工資62967元計算誤工費。張某甲傷后的誤工時限經(jīng)重慶法醫(yī)驗傷所評定為定殘前一日，可確定為265天，其誤工費為45715.77元（62967元/年÷365天/年×265天）。8、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）。根據(jù)重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入49778元/年、重慶法醫(yī)驗傷所評定的十級傷殘，并結(jié)合鑒定結(jié)論做出時張某甲的年齡，其殘疾賠償金為99556元（49778元/年×20年×10%）。張某甲父親張某乙年邁體弱，已喪失勞動能力，張某甲對其應(yīng)承擔扶養(yǎng)義務(wù)，同時，張某甲之子張某丁尚未成年，其對張某丁亦應(yīng)承擔扶養(yǎng)義務(wù)。張某甲受傷構(gòu)成傷殘對張某乙、張某丁的扶養(yǎng)義務(wù)減弱，本院對張某甲主張的被扶養(yǎng)人（張某乙、張某?。┥钯M予以支持。張某乙有兩個子女，其扶養(yǎng)人數(shù)應(yīng)當按照2人計算；張某甲、韋某系張某丁父、母，張某丁的扶養(yǎng)人數(shù)應(yīng)當按照2人計算。重慶法醫(yī)驗傷所作出張某甲傷殘等級評定結(jié)論時，張某乙年滿80周歲、張某丁年滿14周歲，結(jié)合重慶市2024年城鎮(zhèn)居民人均消費支出32360元，被扶養(yǎng)人張某乙的生活費為7505元[（32360元/年-195元/月×12月）×5年×10%÷2]、被扶養(yǎng)人張某丁的生活費為6472元（32360元/年×4年×10%÷2）。9、精神損害撫慰金。張某甲因交通事故構(gòu)成十級傷殘，必然會造成一定精神損害，結(jié)合受傷程度、本地經(jīng)濟水平，對其主張的精神損害撫慰金酌情支持2000元。10、殘疾輔助器具費。張某甲購買拐杖支付130元，有發(fā)票予以證實，結(jié)合其傷情，確有使用必要，本院對該項費用予以支持。11、財產(chǎn)損失。張某甲駕駛的二輪摩托車在事故中受損，其主張維修費2350元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。交通事故造成張某甲衣物受損，結(jié)合張某甲使用情況等因素考慮，本院酌定該部分損失按300元計算。12、鑒定費。張某甲支付鑒定費2090元，屬為確定損失的客觀支出，本院予以確認。由此，本案計算的張某甲損失為202495.82元（醫(yī)療費25637.05元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費1320元、護理費8520元、交通費400元、誤工費45715.77元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）113533元、精神損害撫慰金2000元、殘疾輔助器具費130元、財產(chǎn)損失2650元、鑒定費2090元）。 綜上，張某甲的損失，長安某有限公司濟寧市兗州支公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付18000元（醫(yī)療費）、死亡及傷殘限額范圍內(nèi)賠付170298.77元（護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費）、財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠付2000元；超過交強險賠付限額的醫(yī)療費7637.05元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費1320元、財產(chǎn)損失650元以及不屬于交強險賠付范圍的鑒定費2090元，共計12197.05元，無相關(guān)證據(jù)顯示商業(yè)三者險免責，按責任比例分擔后，由長安某有限公司濟寧市兗州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付6098.53元（12197.05元×50%），其余6098.52元，由張某甲自行承擔。由此，長安某有限公司濟寧市兗州支公司共計賠付張某甲196397.3元。該款包含周某墊付的醫(yī)療費4371.48元，為減少當事人的訴累，可由長安某有限公司濟寧市兗州支公司直接支付周某，亦在其賠付款中折抵，同時，長安某有限公司濟寧市兗州支公司已支付醫(yī)療費16000元，減除后，長安某有限公司濟寧市兗州支公司還應(yīng)賠付張某甲176025.82元。至于周某提出維修XXX轎車產(chǎn)生維修費2375元，因該損失涉及XXX摩托車交強險賠付，不宜在本案中處理，周某可另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十三條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千一百八十四條、第一千二百零八條、第一千二百零九條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告長安某有限公司濟寧市兗州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某甲損失176025.82元。 二、被告長安某有限公司濟寧市兗州支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告周某4371.48元。 三、駁回原告張某甲的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費減半收取2229元（原告張某甲已預交），由原告張某甲負擔319元、被告周某負擔1910元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預交受理費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。 雙方當事人在法定上訴期間內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。 （此頁無正文） 審 判 員 陳亮宇 二〇二五年十一月二十四日 法官助理 陳 月 書 記 員 吳靈靈
更多...前述損失中，屬于醫(yī)療限額項下的有醫(yī)療費30222.47元、住院伙食補助費4080元、后續(xù)治療費11000元、營養(yǎng)費900元，合計46202.47元；屬于傷殘限額項下的有xxx賠償金94578.20元、被扶養(yǎng)人生活費5630元、護理費13080元、誤工費24700元、交通費500元、xxx輔助器具費43.86元、精神損害撫慰金2000元，合計140532.06元。據(jù)此，被告某涪陵支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍賠償汪某甲各項損失158194.21元（46202.47元+140532.06元+2690元-27157.57元-2272.75元-1800元），被告某涪陵支公司支付被告方某墊付的費用4072.75元（2272.75元+1800元）。
更多...本院認為，由于雙方當事人對本次事故發(fā)生的過程及民事責任已無異議，本案爭議焦點為：原告所訴各項費用的合理性及各被告應(yīng)如何承擔相應(yīng)賠償費用。 關(guān)于原告所訴各項費用合理性問題。因被告對原告起訴的住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金99556元、殘疾輔助器具費887元無異議，本院予以確認。對于其他費用，根據(jù)重慶當?shù)貙嶋H生活消費水平結(jié)合雙當事人的陳述，認定如下：1.醫(yī)療費，原告住院加門診票據(jù)金額共計13559.46元（6175.01+884.70+6499.75），予以支持；2.營養(yǎng)費，酌情支持500元；3.護理費，司法鑒定意見護理天數(shù)為傷后90日，原告主張院內(nèi)護理費其中16天請了護工按140元/天計算為2240元，情況屬實，予以支持，還有兩天住院按120元/天計算為240元，院外72天（90-18）按60元/天計算為4320元，則護理費共計6800元；4.被扶養(yǎng)人生活費，共計55076.64元【其中原告母親鮮某（32360-12×1345.64）×20×10%=32424.64元、兒子彭某甲32360×4×10%÷2=6472元、兒子彭某乙32360×10×10%÷2=16180元】。被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司辯稱原告被扶養(yǎng)人生活費之和超過法定標準，但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“......被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額”，原告?zhèn)殍b定為十級傷殘，三名被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額顯然并未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額度，對保險公司的該辯解理由不予支持；5.交通費，酌定認可300元；6.誤工費，因原告系國家公務(wù)員，其收入未因本次交通事故誤工而減少，不予支持；7.鑒定費1730元，有發(fā)票佐證，予以支持；8.精神損害撫慰金，酌情認可3000元。以上費用共計182489.10元。 關(guān)于各方當事人如何承擔民事賠償責任的問題。首先，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案中，由于渝BX**車輛投保的交強險和商業(yè)險均為本案被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司，前述原告所產(chǎn)生的損失首先由保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付15139.46元（醫(yī)療費13559.46元+住院伙食補助費1080元+營養(yǎng)費500元），在傷殘限額項下賠付165619.64元（殘疾賠償金154632.64元+護理費6800元+交通費300元+精神損害撫慰金3000元+殘疾輔助器具費887元）。對于中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司辯稱不承擔鑒定費和訴訟費的問題。商業(yè)第三者責任險條款中并沒有明確約定鑒定費屬于免賠事項，故對保險公司不予賠償鑒定費的理由，本院不予支持，鑒定費1730元由被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司在商業(yè)險內(nèi)予以賠付。訴訟費因被告袁某自愿負擔，本院予以確認。據(jù)此，除訴訟費外原告182489.10元損失均由被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司負擔。為一次性解決糾紛減少當事人訴累，被告袁某墊付的5120元扣除其應(yīng)當承擔的訴訟費1850元后，剩余多墊付的3270元由被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司在應(yīng)當支付原告的費用中直接扣除并支付被告袁某。故本案中，被告中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司扣除其已經(jīng)墊付的8000元后，應(yīng)當支付原告的賠償費用為171219.10元（182489.10-8000-3270）。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、限中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳某甲因交通事故造成的各項損失共計171219.10元。 二、限中國某有限公司重慶分公司渝西中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告袁某因交通事故墊付的費用3270元。 三、駁回原告陳某甲的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費減半收取2095元，由原告陳某甲負擔245元，被告袁某負擔1850元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。 審 判 員 邱廣 二〇二五年十一月二十四日 法官助理 陳月
更多...綜上，張某的各項損失確認如下：殘疾賠償金99556元、誤工費27763.06元、護理費10620元、住院伙食補助費2610元、營養(yǎng)費500元、鑒定費1800元、交通費2000元、醫(yī)療費49088.84元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助器具費203元。其中，因精神損害撫慰金是對被侵權(quán)人因人身損害遭受痛苦的賠償，在認定過程中已經(jīng)考慮到被侵權(quán)人的過錯，應(yīng)由侵權(quán)人全額承擔，張某其余損失合計194140.9元，由徐某承擔70%的賠償責任即135898.63元。故，徐某應(yīng)支付3000+135898.63元=138898.63，扣除已支付的3000元，還應(yīng)支付張某135898.63元。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百二十條、第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某于本判決生效后十日內(nèi)在賠償原告張某的損失135898.63元； 二、駁回原告張某的其他訴訟請求。 如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費485.61元（已減半收?。杀桓嫘炷池摀?78.74元，由原告張某負擔106.87元（限被告徐某于本判決生效后三日內(nèi)向本院立案庭交納，原告張某多預交的案件受理費582.42元，于本判決生效后予以退還）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。 本判決生效后，權(quán)利人申請執(zhí)行的期限為兩年，從本判決所確定的履行期限的最后一日起算。 審判員 ?黃崔溢 二〇二五年十一月二十八日 書記員 ? 何 敏
更多...據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、原告陸某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費84018.88元、住院伙食補助費1380元、營養(yǎng)費1000元、護理費20820元、殘疾賠償金94578.2元、誤工費52779元、交通費300元、精神損害撫慰金800元，合計255676.08元，由某保險公司長壽支公司1在交強險限額內(nèi)賠償72338.5元，由被告某保險公司長壽支公司2在商業(yè)險限額內(nèi)賠償52301.27元，上述款項限各被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。 二、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費950元，鑒定費及鑒定檢查費3437.2元，合計4387.20元（原告已預交），由原告陸某某負擔3071.2元，由被告重慶某公園管理公司負擔1316元，被告重慶某公園管理公司所負擔之金額限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)逕付原告陸某某。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。 審判員 彭 真 二〇二五年十二月三日 書記員 何曉燕
更多...結(jié)合當事人雙方的訴辯主張及本案查明的事實，本案的爭議焦點為：一、案涉事故的責任主體及責任比例；二、逯某主張的各項費用是否應(yīng)予支持。針對上述爭議焦點，本院分別評析如下： 一、案涉事故的責任主體及責任比例 《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。本案中，事故經(jīng)交警部門認定張某負全部責任，逯某無責任，結(jié)合當事人過錯程度及本案實際情況，本院確定由張某承擔全部賠償責任。因張某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險限額20萬元及商業(yè)三者險300萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張某承擔。 二、逯某主張的各項費用是否應(yīng)予支持 《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 逯某因此次事故損失的各項費用，本院分別認定如下： 1.醫(yī)療費。根據(jù)逯某傷情及醫(yī)囑，對該項費用，本院予以支持12977.45元。 2.住院伙食補助費。對該項費用，本院予以支持1080元[60元/天×18天]。 3.營養(yǎng)費。逯某診斷中無相關(guān)醫(yī)囑內(nèi)容，對該項費用，本院不予支持。 4.后續(xù)治療費。因出院醫(yī)囑載明“骨折愈合后可取出內(nèi)固定裝置，估計費用約10000元”，為減少當事人訴累，本院支持后續(xù)治療費10000元。 5.殘疾賠償金。逯某定殘時年齡19歲，對該項費用，本院依法支持99556元（49778元/年×10%×20年）。 6.護理費。根據(jù)逯某傷情、住院天數(shù)、鑒定意見等情況，對該項費用本院予以支持6480元[120元/天×18天+60元/天×（90-18）天]。 7.誤工費。事故發(fā)生時逯某年滿19歲，其舉示的證據(jù)能證明受傷前誤工的事實，但不足以證明其受傷前有持續(xù)、穩(wěn)定的固定收入且因事故造成實際收入減少的情況，故對該項費用本院予以支持4600元（46天×100元/天）。 8.交通費。根據(jù)逯某住院情況，對該項費用本院酌情支持500元。 9.精神損害撫慰金。對該項費用，本院酌情支持2000元。 10.車輛維修費。對該項費用，本院予以支持2900元。 11.鑒定費。對該項費用，本院予以支持1430元。 綜上，本院確認逯某的各項損失分別為醫(yī)療費12977.45元、住院伙食補助費1080元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金99556元、護理費6480元、誤工費4600元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、車輛維修費2900元、鑒定費1430元，合計141523.45元，即交強險醫(yī)療費項下24057.45元、死亡傷殘項下113136元、車輛維修費2900元、鑒定費1430元。對逯某的賠償請求，本院予以支持由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償131023.45元（141523.45元-8000元-2500元)。保險公司辯稱鑒定費不屬于保險范疇，不應(yīng)由保險公司負擔，本院認為在未對直接損失達成一致意見的情況下，就本案而言，進行傷殘等級等的鑒定是確定直接損失的必要前提，且保險公司也未舉示就鑒定費的承擔作出了明確約定的相關(guān)依據(jù)，對保險公司辯稱鑒定費不由其承擔的意見不能成立。 綜上所述，逯某的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日最高人民法院審判委員會通過）第十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022年2月15日最高人民法院審判委員會通過）第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、某保險股份有限公司銅梁支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償逯某損失131023.45元； 二、駁回逯某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費582.6元，由逯某負擔55元，由張某負擔527.6元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。 審 判 員 郭輝剛 二〇二五年十一月二十六日 …
更多...（一）提升律師服務(wù)收費合理化水平。律師服務(wù)收費項目、收費方式、收費標準等原則上由律師事務(wù)所制定。在制定律師服務(wù)費標準時，律師事務(wù)所應(yīng)當統(tǒng)籌考慮律師提供服務(wù)耗費的工作時間、法律事務(wù)的難易程度、委托人的承受能力、律師可能承擔的風險和責任、律師的社會信譽和工作水平等因素。各?。▍^(qū)、市）律師協(xié)會指導設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會對律師事務(wù)所制定的律師服務(wù)費標準實施動態(tài)監(jiān)測分析。 （二）提高律師服務(wù)收費公開化程度。律師事務(wù)所制定的律師服務(wù)費標準，應(yīng)當每年向所在設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會備案，備案后一年內(nèi)原則上不得變更。新設(shè)律師事務(wù)所在取得執(zhí)業(yè)許可證書10個工作日內(nèi)，應(yīng)當制定律師服務(wù)費標準并向所在設(shè)區(qū)的市或者直轄市的區(qū)（縣）律師協(xié)會備案。律師事務(wù)所不得超出該所在律師協(xié)會備案的律師服務(wù)費標準收費。律師事務(wù)所應(yīng)當嚴格執(zhí)行明碼標價制度，將本所在律師協(xié)會備案的律師服務(wù)費標準在其執(zhí)業(yè)場所顯著位置進行公示，接受社會監(jiān)督。 （三）擴大律師服務(wù)收費普惠化范圍。律師事務(wù)所辦理涉及農(nóng)民工、殘疾人等弱勢群體或者與公益活動有關(guān)的法律服務(wù)事項，可以酌情減免律師服務(wù)費。對當事人符合法律援助條件的，律師事務(wù)所應(yīng)當及時告知當事人可以申請法律援助。鼓勵律師事務(wù)所和律師積極參與公益法律服務(wù)。
更多...第一條 為規(guī)范律師服務(wù)收費行為，維護委托人和律師的合法權(quán)益，促進律師服務(wù)業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《中華人民共和國律師法》和《湖北省價格條例》等法律、法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。 第二條 依照《中華人民共和國律師法》設(shè)立的律師事務(wù)所和獲準執(zhí)業(yè)的律師，為委托人提供法律服務(wù)的收費行為適用本辦法。 第三條 律師事務(wù)所提供下列法律服務(wù)收費實行政府定價： （一）擔任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護人以及刑事案件自訴人、被害人的代理人； （二）擔任公民請求支付勞動報酬、工傷賠償，請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費，請求發(fā)給撫恤金、救濟金，請求給予社會保險待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟的代理人，以及擔任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人； （三）擔任公民請求國家賠償案件的代理人。
更多...
