《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定：生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。
更多...近日，一起令人震驚的校園性侵案在廣西百色宣判。高中班主任利用職權(quán)，對(duì)患抑郁癥的女學(xué)生實(shí)施性侵，最終導(dǎo)致悲劇。12月15日，百色市右江區(qū)人民法院一審公開宣判，涉事教師唐毓文獲刑18年。這起案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，也再次敲響校園安全的警鐘。
更多...本院賠償委員會(huì)經(jīng)審理查明：2004年11月15日，河南省民權(quán)縣一村民用廚房案板上面瓢內(nèi)的面粉制作面托，其兩個(gè)兒子食用后中毒，其中一人死亡。因吳春紅此前曾去被害人家中繳納電費(fèi)，被認(rèn)定有作案時(shí)間，存有重大嫌疑。2004年11月20日，吳春紅因涉嫌故意殺人被刑事拘留；同年12月2日，吳春紅被逮捕。2005年6月23日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2005）商刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2006年6月22日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2006）商刑初字第33號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院再次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2007年7月13日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2007）商刑初字第32號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院第三次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2008年10月15日，商丘市中級(jí)人民法院作出（2008）商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決，判決：一、被告人吳春紅犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人吳春紅賠償附帶民事訴訟原告人王**峰、王戰(zhàn)勝、吳新麗經(jīng)濟(jì)損失人民幣13737.5元。吳春紅上訴后，河南省高級(jí)人民法院于2009年7月6日作出（2009）豫法刑四終字第00019號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。 刑事裁判生效后，吳春紅不服，向河南省高級(jí)人民法院申訴，該院于2012年12月7日作出（2012）豫法刑申字第00130號(hào)駁回申訴通知，駁回了吳春紅的申訴。吳春紅仍不服，向本院申訴，本院于2018年9月29日作出（2018）最高法刑申49號(hào)再審決定，指令河南省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理于2020年2月24日作出（2018）豫刑再19號(hào)刑事判決，判決：一、撤銷該院（2009）豫法刑四終字第00019號(hào)刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院（2008）商刑初字第70號(hào)刑事附帶民事判決；二、原審被告人吳春紅無罪。2020年4月1日，吳春紅被無罪釋放。
更多...本院認(rèn)為，被告人王書金違背婦女意志，采取暴力和脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；王書金強(qiáng)奸作案后殺害被強(qiáng)奸的婦女滅口，故意非法剝奪生命，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以并罰。王書金強(qiáng)奸、故意殺人作案4次，強(qiáng)奸婦女4人，并殺死被強(qiáng)奸的婦女3人、殺害未遂1人，其所犯故意殺人罪動(dòng)機(jī)卑劣、手段殘忍、后果特別嚴(yán)重，所犯強(qiáng)奸罪情節(jié)惡劣，均應(yīng)依法懲處。王書金曾因犯強(qiáng)奸罪被判刑，刑滿釋放后不思悔改，又多次實(shí)施強(qiáng)奸、故意殺人犯罪，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性極大，實(shí)屬罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定被告人王書金犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。本院經(jīng)審判委員會(huì)刑事審判專業(yè)委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 核準(zhǔn)河北省高級(jí)人民法院（2020）冀刑終382號(hào)維持第一審對(duì)被告人王書金以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事附帶民事裁定。 本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊云身為公安機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額較大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原審被告人楊云系負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的公安機(jī)關(guān)工作人員，在履行職務(wù)期間通風(fēng)報(bào)信，幫助犯罪分子逃避處罰，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。關(guān)于辯護(hù)人提出的原審被告人楊云通風(fēng)報(bào)信時(shí)，幫助對(duì)象尚未涉嫌犯罪，不屬于“犯罪分子”，只是一般違法分子，故不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪的意見，經(jīng)查，因負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員所幫助的對(duì)象“犯罪分子”，包括犯罪之后潛逃在外尚未抓獲的犯罪分子，也包括尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺的犯罪分子，楊云作為公安干警，對(duì)幫助對(duì)象多次組織他人賣淫的行為屬于犯罪行為，應(yīng)該明知，故對(duì)辯護(hù)人提出楊云不構(gòu)成犯罪的意見，不予采納。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原審被告人楊云受賄罪屬于情節(jié)嚴(yán)重的意見，經(jīng)查，抗訴機(jī)關(guān)提出的四點(diǎn)情節(jié)嚴(yán)重的理由，不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款關(guān)于受賄罪“較重情節(jié)”或“嚴(yán)重情節(jié)”的情形,故對(duì)該項(xiàng)抗訴意見不予支持，辯護(hù)人提出的不屬于“嚴(yán)重情節(jié)”的意見予以采納。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》的規(guī)定，對(duì)于犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰的犯罪分子一般不適用緩刑。本案中原審被告人楊云犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪兩罪，且作為司法機(jī)關(guān)工作人員，多次收受財(cái)物，為他人謀取非法利益；幫助犯罪分子逃避處罰，幫助逃避處罰的犯罪分子被法院判處10年、6年等有期徒刑以上刑罰，幫助行為情節(jié)嚴(yán)重，其行為不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不應(yīng)適用緩刑，故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出一審判決對(duì)原審被告人楊云適用緩刑不當(dāng)?shù)目乖V意見予以支持。對(duì)辯護(hù)人提出被告人楊云犯罪行為符合適用緩刑條件的意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第四百一十七條、第六十七條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持伊金霍洛旗人民法院（2017）內(nèi)0627刑初408號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)中對(duì)于被告人楊云的定罪、單罪量刑及罰金部分和第二項(xiàng)，即被告人楊云犯受賄罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑二年。追繳被告人楊云的犯罪所得43000元，予以沒收，上繳國庫。 二、撤銷伊金霍洛旗人民法院（2017）內(nèi)0627刑初408號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)中的數(shù)罪并罰量刑部分，即數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年。 三、被告人楊云犯受賄罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年7月28日止） 本判決為終審判決。 審判長 圖 雅 審判員 劉熠杭 審判員 劉 敏 二〇一九年七月三十日 書記員 劉樹嬌
更多...本院認(rèn)為，上訴人邢江波身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪；身為司法人員，明知是有罪的人而故意包庇不使他人受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人邢江波一人犯兩罪，應(yīng)適用數(shù)罪并罰。上訴人邢江波身為伊州區(qū)交警大隊(duì)大隊(duì)長、伊州區(qū)公安局副局長，與惡勢(shì)力團(tuán)伙首要分子郭某關(guān)系密切，長期幫助消違章、處理酒駕案件，成為郭某惡勢(shì)力團(tuán)伙的“保護(hù)傘”，故其與辯護(hù)人提出不是黑惡勢(shì)力保護(hù)傘，不應(yīng)當(dāng)被從重處罰的上訴理由、辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納。原判對(duì)受賄罪量刑時(shí)，充分考慮邢江波如實(shí)供述監(jiān)委尚未掌握的大部分受賄事實(shí)，系坦白；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，退還全部贓款，在量刑時(shí)已從輕處罰，二審不再重復(fù)評(píng)價(jià)，該上訴理由不予采納。根據(jù)《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知第五條規(guī)定，（一）重大案件1、對(duì)依法可能判處三年以上七年以下有期徒刑的犯罪分子，故意包庇不使其受追訴的，才能達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。本案上訴人邢江波所包庇的四起犯罪均系危險(xiǎn)駕駛罪，最高刑期是拘役六個(gè)月，屬于輕罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)在五年以下量刑，原審及二審檢察機(jī)關(guān)以多次實(shí)施徇私枉法，認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重沒有法律依據(jù)，應(yīng)予改判。上訴人邢江波及辯護(hù)人提出徇私枉法罪方面達(dá)不到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不應(yīng)當(dāng)在5年以上的法定刑幅度內(nèi)量刑的意見有理，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第九十三條、第三百九十九條、第六十九條、第六十七條第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、維持哈密市伊州區(qū)人員法院（2019）新2201刑初590號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即涉案贓款1385457元依法予以沒收，上繳財(cái)政。 二、撤銷哈密市伊州區(qū)人員法院（2019）新2201刑初590號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人邢江波犯受賄罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元。 三、上訴人邢江波犯受賄罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2025年6月30日止。） 本判決為終審判決。 審 判 長 張 軍 審 判 員 馬 睿 審 判 員 依瑪爾玉素甫 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 …
更多...
