《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第二項之規(guī)定：生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”。
更多...近日，一起令人震驚的校園性侵案在廣西百色宣判。高中班主任利用職權(quán)，對患抑郁癥的女學(xué)生實施性侵，最終導(dǎo)致悲劇。12月15日，百色市右江區(qū)人民法院一審公開宣判，涉事教師唐毓文獲刑18年。這起案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注，也再次敲響校園安全的警鐘。
更多...本院賠償委員會經(jīng)審理查明：2004年11月15日，河南省民權(quán)縣一村民用廚房案板上面瓢內(nèi)的面粉制作面托，其兩個兒子食用后中毒，其中一人死亡。因吳春紅此前曾去被害人家中繳納電費，被認定有作案時間，存有重大嫌疑。2004年11月20日，吳春紅因涉嫌故意殺人被刑事拘留；同年12月2日，吳春紅被逮捕。2005年6月23日，商丘市中級人民法院作出（2005）商刑初字第49號刑事附帶民事判決，認定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2006年6月22日，商丘市中級人民法院作出（2006）商刑初字第33號刑事附帶民事判決，認定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級人民法院再次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2007年7月13日，商丘市中級人民法院作出（2007）商刑初字第32號刑事附帶民事判決，認定吳春紅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處剝奪政治權(quán)利及予以民事賠償；吳春紅上訴后，河南省高級人民法院第三次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。2008年10月15日，商丘市中級人民法院作出（2008）商刑初字第70號刑事附帶民事判決，判決：一、被告人吳春紅犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人吳春紅賠償附帶民事訴訟原告人王**峰、王戰(zhàn)勝、吳新麗經(jīng)濟損失人民幣13737.5元。吳春紅上訴后，河南省高級人民法院于2009年7月6日作出（2009）豫法刑四終字第00019號刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。 刑事裁判生效后，吳春紅不服，向河南省高級人民法院申訴，該院于2012年12月7日作出（2012）豫法刑申字第00130號駁回申訴通知，駁回了吳春紅的申訴。吳春紅仍不服，向本院申訴，本院于2018年9月29日作出（2018）最高法刑申49號再審決定，指令河南省高級人民法院對該案進行再審。河南省高級人民法院經(jīng)審理于2020年2月24日作出（2018）豫刑再19號刑事判決，判決：一、撤銷該院（2009）豫法刑四終字第00019號刑事裁定和商丘市中級人民法院（2008）商刑初字第70號刑事附帶民事判決；二、原審被告人吳春紅無罪。2020年4月1日，吳春紅被無罪釋放。
更多...本院認為，被告人王書金違背婦女意志，采取暴力和脅迫手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪；王書金強奸作案后殺害被強奸的婦女滅口，故意非法剝奪生命，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以并罰。王書金強奸、故意殺人作案4次，強奸婦女4人，并殺死被強奸的婦女3人、殺害未遂1人，其所犯故意殺人罪動機卑劣、手段殘忍、后果特別嚴重，所犯強奸罪情節(jié)惡劣，均應(yīng)依法懲處。王書金曾因犯強奸罪被判刑，刑滿釋放后不思悔改，又多次實施強奸、故意殺人犯罪，主觀惡性極深，人身危險性和社會危害性極大，實屬罪行極其嚴重，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定被告人王書金犯故意殺人罪、強奸罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。本院經(jīng)審判委員會刑事審判專業(yè)委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 核準(zhǔn)河北省高級人民法院（2020）冀刑終382號維持第一審對被告人王書金以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事附帶民事裁定。 本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
更多...本院認為，原審被告人楊云身為公安機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，數(shù)額較大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原審被告人楊云系負有查禁犯罪活動職責(zé)的公安機關(guān)工作人員，在履行職務(wù)期間通風(fēng)報信，幫助犯罪分子逃避處罰，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。關(guān)于辯護人提出的原審被告人楊云通風(fēng)報信時，幫助對象尚未涉嫌犯罪，不屬于“犯罪分子”，只是一般違法分子，故不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪的意見，經(jīng)查，因負有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員所幫助的對象“犯罪分子”，包括犯罪之后潛逃在外尚未抓獲的犯罪分子，也包括尚未被司法機關(guān)發(fā)覺的犯罪分子，楊云作為公安干警，對幫助對象多次組織他人賣淫的行為屬于犯罪行為，應(yīng)該明知，故對辯護人提出楊云不構(gòu)成犯罪的意見，不予采納。關(guān)于抗訴機關(guān)提出原審被告人楊云受賄罪屬于情節(jié)嚴重的意見，經(jīng)查，抗訴機關(guān)提出的四點情節(jié)嚴重的理由，不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款關(guān)于受賄罪“較重情節(jié)”或“嚴重情節(jié)”的情形,故對該項抗訴意見不予支持，辯護人提出的不屬于“嚴重情節(jié)”的意見予以采納。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》的規(guī)定，對于犯有數(shù)個職務(wù)犯罪依法實行并罰的犯罪分子一般不適用緩刑。本案中原審被告人楊云犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪兩罪，且作為司法機關(guān)工作人員，多次收受財物，為他人謀取非法利益；幫助犯罪分子逃避處罰，幫助逃避處罰的犯罪分子被法院判處10年、6年等有期徒刑以上刑罰，幫助行為情節(jié)嚴重，其行為不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不應(yīng)適用緩刑，故對抗訴機關(guān)提出一審判決對原審被告人楊云適用緩刑不當(dāng)?shù)目乖V意見予以支持。對辯護人提出被告人楊云犯罪行為符合適用緩刑條件的意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第四百一十七條、第六十七條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持伊金霍洛旗人民法院（2017）內(nèi)0627刑初408號刑事判決的第一項中對于被告人楊云的定罪、單罪量刑及罰金部分和第二項，即被告人楊云犯受賄罪，判處拘役四個月，并處罰金十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑二年。追繳被告人楊云的犯罪所得43000元，予以沒收，上繳國庫。 二、撤銷伊金霍洛旗人民法院（2017）內(nèi)0627刑初408號刑事判決的第一項中的數(shù)罪并罰量刑部分，即數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年。 三、被告人楊云犯受賄罪，判處拘役四個月，并處罰金十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年7月28日止） 本判決為終審判決。 審判長 圖 雅 審判員 劉熠杭 審判員 劉 敏 二〇一九年七月三十日 書記員 劉樹嬌
更多...本院認為，上訴人邢江波身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪；身為司法人員，明知是有罪的人而故意包庇不使他人受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人邢江波一人犯兩罪，應(yīng)適用數(shù)罪并罰。上訴人邢江波身為伊州區(qū)交警大隊大隊長、伊州區(qū)公安局副局長，與惡勢力團伙首要分子郭某關(guān)系密切，長期幫助消違章、處理酒駕案件，成為郭某惡勢力團伙的“保護傘”，故其與辯護人提出不是黑惡勢力保護傘，不應(yīng)當(dāng)被從重處罰的上訴理由、辯護意見，與查明的事實不符，不予采納。原判對受賄罪量刑時，充分考慮邢江波如實供述監(jiān)委尚未掌握的大部分受賄事實，系坦白；當(dāng)庭自愿認罪，退還全部贓款，在量刑時已從輕處罰，二審不再重復(fù)評價，該上訴理由不予采納。根據(jù)《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知第五條規(guī)定，（一）重大案件1、對依法可能判處三年以上七年以下有期徒刑的犯罪分子，故意包庇不使其受追訴的，才能達到情節(jié)嚴重。本案上訴人邢江波所包庇的四起犯罪均系危險駕駛罪，最高刑期是拘役六個月，屬于輕罪，不屬于情節(jié)嚴重，應(yīng)在五年以下量刑，原審及二審檢察機關(guān)以多次實施徇私枉法，認定情節(jié)嚴重沒有法律依據(jù)，應(yīng)予改判。上訴人邢江波及辯護人提出徇私枉法罪方面達不到情節(jié)嚴重的程度，不應(yīng)當(dāng)在5年以上的法定刑幅度內(nèi)量刑的意見有理，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第九十三條、第三百九十九條、第六十九條、第六十七條第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、維持哈密市伊州區(qū)人員法院（2019）新2201刑初590號刑事判決第二項，即涉案贓款1385457元依法予以沒收，上繳財政。 二、撤銷哈密市伊州區(qū)人員法院（2019）新2201刑初590號刑事判決第一項，即被告人邢江波犯受賄罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣50萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣50萬元。 三、上訴人邢江波犯受賄罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣50萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣50萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2025年6月30日止。） 本判決為終審判決。 審 判 長 張 軍 審 判 員 馬 睿 審 判 員 依瑪爾玉素甫 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 …
更多...
