2011年3月16日，廣東興寧市，一位50多歲的女士羅某芬在街上遇到自稱從香港送貨的陳姓司機(jī)和兩名男子。他們以電子元件交易為誘餌，騙取羅某芬7萬元現(xiàn)金。羅某芬報(bào)警后，警方立案?jìng)刹?。同?2月28日，根據(jù)羅某芬指認(rèn)，民警在肖偉章住處將其抓獲。肖偉章否認(rèn)涉案，但一審法院認(rèn)定其犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金2萬元、退賠7萬元。
肖偉章不服上訴，二審法院兩次發(fā)回重審，理由包括監(jiān)控視頻未鑒定、關(guān)鍵證人未出庭。最終，二審維持原判。肖偉章繼續(xù)申訴，廣東省高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序。2021年1月27日開庭審理，廣東省檢察院檢察員出庭，認(rèn)為證據(jù)不足，建議無罪判決。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查、詢問證人、委托專家鑒定，法院于2021年5月26日作出再審判決：撤銷原判，宣告肖偉章無罪。
法院逐一審查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)詐騙過程缺乏佐證。羅某芬陳述設(shè)局、取款、交付環(huán)節(jié)，只有取款有銀行記錄和監(jiān)控支持，其他無客觀證據(jù)印證。電話記錄和街頭監(jiān)控因時(shí)效已無法調(diào)取。肖偉章辯解其作息、語(yǔ)言習(xí)慣、吸煙史等與案情不符，鄰居證言佐證其上午在家睡覺。
辨認(rèn)證據(jù)存疑：羅某芬案發(fā)當(dāng)日稱“沒多大印象”，9個(gè)月后指認(rèn)肖偉章，但描述前后矛盾（如印象從淺到深），辨認(rèn)程序無見證人、錄音錄像，且照片年齡差異大。證人袁某（銀行經(jīng)理）三次辨認(rèn)肖偉章，但證言不一致，拒絕出庭，無法核實(shí)。其他證人如廖某苑、石某飛、李某洪無法辨認(rèn)肖偉章。
銀行監(jiān)控視頻中“白衣男子”模糊，但法院委托北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院9名專家比對(duì)身高、體態(tài)、步態(tài)、相貌等特征。一致認(rèn)定視頻男子與肖偉章不是同一人：男子步態(tài)“中小外八字”、體型瘦長(zhǎng)；肖偉章“大外八字”、微胖背駝。專家依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，出具權(quán)威意見，經(jīng)庭審質(zhì)證無異議。
此外，肖偉章及其家屬賬戶無大額入賬，電子元件無指紋DNA痕跡。法院認(rèn)為，這些證據(jù)無法排除合理懷疑，符合《刑訴法》第55條“證據(jù)確實(shí)充分”標(biāo)準(zhǔn)：事實(shí)有證據(jù)證明、經(jīng)查證屬實(shí)、排除合理懷疑。
本案凸顯刑事審判的核心原則：《刑訴法》第200條規(guī)定，證據(jù)不足時(shí)作無罪判決。第236條限制發(fā)回重審次數(shù)，避免程序?yàn)E用。第556條要求再審依職權(quán)糾錯(cuò)。辨認(rèn)證據(jù)需嚴(yán)格程序（見證人、錄音錄像），否則證明力弱。記憶心理學(xué)警示：時(shí)間推移易導(dǎo)致誤認(rèn)，外貌相似者易錯(cuò)指。
判決強(qiáng)調(diào)“證據(jù)裁判、疑罪從無”，保障無罪者不受追究。原審忽略專家鑒定、證人不出庭，違反公正審判要求。
肖偉章歷經(jīng)9年申訴，終于洗清冤屈。本案提醒：詐騙案定罪需鐵證，任何疑點(diǎn)均不能草率。普通人遇詐騙，應(yīng)及時(shí)保留證據(jù)；司法中，堅(jiān)持疑罪從無是底線。希望此案推動(dòng)證據(jù)審查更嚴(yán)謹(jǐn)，維護(hù)法治公平。
成為第一個(gè)評(píng)論者