在江西萍鄉(xiāng)蓮花縣一個偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)，垃圾焚燒發(fā)電站的建設計劃點燃了當?shù)卮迕竦膿鷳n。2019年3月，消息傳開后，楊某乙、楊某丙等人迅速行動，討論并統(tǒng)一意見：堅決反對新建焚燒站，并要求關?，F(xiàn)有垃圾填埋場。他們起草公開信，四處串聯(lián)村民簽名，試圖集結力量。
5月，縣政府第二次通告后，楊某乙等人建起微信群，商量聯(lián)合周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民，通過堵門、堵路、掛橫幅、喊口號等方式抗議。最終，數(shù)百村民聚集垃圾填埋場，致使現(xiàn)場從5月16日起停工十幾天，經(jīng)鑒定損失達742437元。這場環(huán)保維權行動，演變?yōu)樯嫦訑_亂社會秩序的刑事案件。
被不起訴人楊某甲，1975年生，小學文化，是這場抗議的積極參與者。他得知消息后，建立“******群”，在群內討論抵制策略，鼓動更多群眾加入。返回家鄉(xiāng)后，楊某甲多次到垃圾填埋場門口，帶頭堵路，阻止垃圾車進入，并維持現(xiàn)場“秩序”。
典型一幕發(fā)生在2020年5月19日：楊某甲帶頭攔住一輛維修車，城管工作人員前來勸解并試圖拉開人群時，他高喊“城管打人了”，不明真相的村民跟風起哄，導致車輛無法進入，現(xiàn)場一片混亂。這些行為雖未造成人員傷亡，但嚴重影響了公共設施正常運轉。
蓮花縣檢察院審查后認定，楊某甲的行為符合《刑法》第290條第1款“聚眾擾亂社會秩序罪”的規(guī)定，即聚眾擾亂公共場所秩序，情節(jié)嚴重。但檢察院認為，其犯罪情節(jié)輕微，主觀惡意不大，且是初犯，認罪態(tài)度誠懇。根據(jù)《刑法》第37條“可以免除刑罰”的原則，以及《刑事訴訟法》第177條第2款，決定不起訴。
這里的關鍵法律要點在于“情節(jié)輕微”的判斷標準：包括行為后果（如經(jīng)濟損失雖大但無暴力傷人）、主觀意圖（環(huán)保訴求而非惡意破壞）、個人背景（初犯悔罪）。這體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，尤其在環(huán)境維權案件中，檢察機關傾向于從輕處理非暴力抗議。
此案提醒我們，環(huán)?？棺h是公民權利，但方式需合法。堵路起哄雖表達不滿，卻可能觸及刑法紅線。村民可通過信訪、訴訟等渠道維權，避免刑事風險。檢察院的不起訴決定，不僅保護了楊某甲，也為類似案件提供了參考：情節(jié)輕微者，可獲寬大處理。
如果您遇到類似糾紛，建議咨詢專業(yè)律師，確保行動合規(guī)。蓮花縣檢察院的這一決定，2020年6月11日正式作出，楊某甲可申訴，不服者可向萍鄉(xiāng)市檢察院或法院自訴。
成為第一個評論者