1985年，耿萬喜作為江蘇省阜寧縣綜合貿(mào)易服務(wù)部的會計，為解決資金周轉(zhuǎn)問題，以代購桔子罐頭為由，從濱?？h土產(chǎn)果品公司騙取3萬元匯款至四川省江津縣果品公司。實際資金用于購買桔子，而非罐頭。合同未能完全履行后，耿萬喜積極補救，通過銷售桔子、轉(zhuǎn)賬和以貨抵債方式，全額退還款項。濱海縣人民法院先以民事調(diào)解結(jié)案，但檢察院隨后以詐騙罪立案，耿萬喜被判5年有期徒刑。耿萬喜不服，歷經(jīng)上訴、申訴，直至2018年最高法再審。
案件從一審到二審維持原判，高院兩次再審也駁回申訴。最高法2018年提審，開庭審理中，耿萬喜辯稱系民事糾紛，無非法占有目的；辯護人指證據(jù)不足、程序違法；檢察員支持無罪意見。再審查明：耿萬喜持真實電報洽談業(yè)務(wù)，及時告知市場變化，未隱瞞真相；資金經(jīng)單位賬戶，未流入個人；受害公司無實際損失，且先民事調(diào)解結(jié)案。最高法認定原判事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤。
詐騙罪要求以非法占有為目的，虛構(gòu)事實或隱瞞真相騙取財物。本案中，耿萬喜雖夸大履約能力、擅自挪用資金，但有積極履行努力，無主觀故意。依據(jù)1979年《刑法》第152條及1985年最高法、最高檢《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》，此類行為屬經(jīng)濟合同糾紛，按民事處理。最高法強調(diào)：刑事責任需嚴格要件，防止將違約刑事化。判決撤銷原判，宣告耿萬喜無罪，體現(xiàn)司法糾錯機制。
此案歷時33年，凸顯申訴再審的重要性。提醒企業(yè)家：合同履約需謹慎，但市場波動下的善意努力不應(yīng)釀成刑責。司法實踐應(yīng)嚴格區(qū)分犯罪與糾紛，避免“一刀切”追究刑事責任，推動營商環(huán)境優(yōu)化。
成為第一個評論者