想象一下，你在微信里刷朋友圈，突然被誘導分享一個“紅包”鏈接，結果發(fā)現是虛假廣告，還強制分享到群里。這就是“裂變營銷”的把戲。騰訊公司作為微信的運營者，發(fā)現有人在賣專門的軟件，幫助商家繞過平臺規(guī)則，大量傳播低俗內容，破壞用戶體驗。原告騰訊三家公司起訴被告趙玉濤，稱其銷售的“微信裂變程序”和“域名防封系統”構成不正當競爭。法院審理后，騰訊勝訴，被告需賠償100萬元。
被告運營“濤舅舅工作室”網站，賣各種裂變軟件，如視頻裂變、紅包裂變，能強制用戶分享鏈接到朋友圈或群聊，還內置防封技術對抗微信的治理。法院認定，這違反了《反不正當競爭法》第12條：經營者不得用技術手段妨礙他人網絡服務正常運行。具體包括誘導分享虛假紅包、低俗廣告，破壞微信生態(tài)，損害騰訊的商業(yè)利益和用戶體驗。微信有明確規(guī)則禁止此類行為，被告明知故犯，主觀過錯明顯。
不過，法院沒支持騰訊關于“虛假宣傳”和“模仿紅包頁面”的指控，因為證據不足。這些不是核心問題，重點是整體行為擾亂市場公平。
微信是億級用戶平臺，靠用戶流量和關系鏈賺錢。被告的軟件依賴微信用戶，卻惡意利用，搶占注意力，影響平臺聲譽。法院強調，騰訊的生態(tài)系統是合法競爭優(yōu)勢，受法律保護。被告與騰訊存在競爭關系，其行為不正當，違反誠信原則。
被告已關停網站，停止侵權，所以無需再“停止侵害”。但法院判其在騰訊網刊登聲明，消除影響，持續(xù)72小時。賠償方面，實際損失難算，法院綜合微信知名度、侵權嚴重性等，酌定100萬元，包括維權費用。這體現了《反不正當競爭法》第17條的精神：保護平臺，懲罰惡意。
這個案子告訴我們，平臺規(guī)則不是擺設。開發(fā)工具繞過規(guī)則，不僅害用戶，還傷平臺長遠利益。普通人用微信時，多舉報誘導分享；開發(fā)者要守法，避免踩雷。騰訊的維權，也在維護整個互聯網的公平競爭環(huán)境。
成為第一個評論者