想象一下，一個(gè)在讀大學(xué)生，本該埋頭苦讀，卻因一時(shí)貪念卷入盜竊。普寧市這個(gè)案子，就發(fā)生在2020年7月，故事的主角是22歲的鄭某甲耿。他和同伴瞄準(zhǔn)了普寧市第三中學(xué)附近的一輛電動(dòng)車(chē)，下手干凈利落，卻沒(méi)想到法律的眼睛更亮。
那天傍晚，鄭某甲耿和鄭某甲秉、蘇某某三人事先商量好，來(lái)到學(xué)校大門(mén)附近。被害人莊某某的加鈴牌電動(dòng)車(chē)停在那里，鑰匙竟遺忘在車(chē)上。三人趁機(jī)用鑰匙啟動(dòng)，騎走電動(dòng)車(chē)。車(chē)上還有書(shū)包，里面塞著170元現(xiàn)金、一副價(jià)值220元的奧星牌眼鏡。整輛車(chē)價(jià)值2100元，總損失近2500元。警方很快破案，所有贓物都追了回來(lái)。
這不是電影情節(jié)，而是真實(shí)的盜竊行為。檢察院審查后確認(rèn)：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，鄭某甲耿的行為觸犯了《刑法》第234條——盜竊罪。
按理說(shuō)，盜竊罪該追究刑事責(zé)任。但檢察院沒(méi)起訴，而是選擇了不起訴。這背后有講究。鄭某甲耿是廣州某學(xué)院的學(xué)生，在校表現(xiàn)優(yōu)秀，主觀惡性小，還是初犯、偶犯。案發(fā)后，他積極退還贓物、賠償損失，表現(xiàn)出真誠(chéng)悔罪。被害人莊某某也寫(xiě)信請(qǐng)求從輕處理。
法律依據(jù)來(lái)自最高人民檢察院2013年《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條：對(duì)于主觀惡性小、初犯偶犯、積極退贓且有悔罪表現(xiàn)的，可以不起訴或免于刑罰。檢察院據(jù)此，依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款，做出不起訴決定。簡(jiǎn)單說(shuō)，法律不是一刀切，它給年輕人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
這個(gè)案子告訴我們，犯罪雖小，但后果嚴(yán)重。尤其是學(xué)生，家庭和社會(huì)期望高，一念之差可能毀前程。但法律的溫暖在于：真心悔過(guò)，就能重獲新生。如果你或身邊人有類(lèi)似情況，及早退賠、爭(zhēng)取諒解，是關(guān)鍵。普寧檢察院的決定，不僅是對(duì)鄭某甲耿的救贖，也提醒大家：寬嚴(yán)相濟(jì)，才是正義。
（本文基于普寧市人民檢察院不起訴決定書(shū)〔2020〕Z13號(hào)，旨在普法。如需專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，請(qǐng)咨詢(xún)律師）
成為第一個(gè)評(píng)論者