在廣西南寧，這起涉嫌行賄的案件源于一場(chǎng)國(guó)有企業(yè)探礦權(quán)的收購(gòu)交易。2010年，廣西某冶金公司（國(guó)有企業(yè)）與譚某某擔(dān)任法定代表人的廣西某投資開發(fā)有限公司簽訂合同，以1800萬元收購(gòu)五個(gè)探礦權(quán)，包括板肥、板門、渠浸、把浮和紅陽(yáng)。合同約定，先付20%定金，剩余款項(xiàng)待探礦權(quán)過戶后分期支付。
然而，事情很快復(fù)雜起來。2011年春節(jié)前，譚某某多次找到時(shí)任冶金公司負(fù)責(zé)人的曾某某（另案處理），催要300多萬元轉(zhuǎn)讓款。此時(shí)，探礦權(quán)尚未過戶，支付不符合規(guī)定。盡管如此，未經(jīng)集團(tuán)公司董事會(huì)批準(zhǔn)，冶金公司辦公會(huì)決定支付270萬元，并于次日匯款。譚某某為順利拿到這筆錢，向曾某某送去15萬元人民幣的好處費(fèi)，曾某某據(jù)為己有。此后，探礦權(quán)仍未過戶，一年后雙方才簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將總價(jià)調(diào)整為1150萬元。最終，冶金公司支付了595.74萬元，但其中兩個(gè)探礦權(quán)滅失，另外三個(gè)也無法過戶，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。
資源縣人民檢察院偵查后，將譚某某涉嫌行賄罪移送南寧市青秀區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察院兩次延長(zhǎng)審查期限，并退回補(bǔ)充偵查。但經(jīng)審查，檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第171條第4款，決定對(duì)譚某某不起訴。
這里的關(guān)鍵法律要點(diǎn)是：行賄罪需證明行為人為了謀取不正當(dāng)利益而給予國(guó)家工作人員財(cái)物。但本案中，雖然有送錢事實(shí)，檢察院仍認(rèn)定證據(jù)鏈不完整，無法達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。這體現(xiàn)了刑事司法的嚴(yán)謹(jǐn)性——寧缺毋濫，確保無罪推定原則。
此案雖不起訴譚某某，但暴露了國(guó)有企業(yè)在探礦權(quán)交易中的風(fēng)險(xiǎn)。未經(jīng)批準(zhǔn)提前支付款項(xiàng)，導(dǎo)致資產(chǎn)流失，提醒企業(yè)需嚴(yán)格遵守合同和審批程序。同時(shí)，反腐敗高壓態(tài)勢(shì)下，即使證據(jù)不足，也可能引發(fā)另案處理，警示從業(yè)者勿碰紅線。普通讀者可從中看到，商業(yè)交易中誠(chéng)信與合規(guī)是底線，任何“小恩小惠”都可能釀成大禍。
如果對(duì)不起訴決定不服，可在7日內(nèi)申訴。這起案件提醒我們，法治社會(huì)中，每一筆交易都應(yīng)經(jīng)得起審查。
成為第一個(gè)評(píng)論者