在山東省巨野縣，一起普通的買賣合同糾紛演變?yōu)樾淌掳讣?017年，巨野縣人民法院審理謝某某與菏澤某有限公司（以下簡(jiǎn)稱“該公司”）的糾紛。該公司法定代表人李某某（女，1966年生，退休職工，曾任政協(xié)委員）被卷入其中。公司欠謝某某化肥預(yù)付款32萬(wàn)余元，法院判決公司歸還本金及利息，并查封了公司100噸硫酸鉀復(fù)合肥。
判決生效后，李某某未履行義務(wù)，甚至在2017年10月將17.9噸查封肥料賣給他人葛某某。謝某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院送達(dá)執(zhí)行通知和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，但李某某拒不配合，也不報(bào)告財(cái)產(chǎn)。這讓她涉嫌《刑法》第314條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決罪。2019年4月，李某某被刑事拘留，后取保候?qū)彙?/p>
拒不執(zhí)行判決罪的核心是行為人明知法院判決，卻有能力執(zhí)行而不履行，導(dǎo)致債權(quán)人利益嚴(yán)重受損。本案中，李某某的行為符合該罪要件：判決送達(dá)后未還款、擅賣查封財(cái)產(chǎn)、不報(bào)告財(cái)產(chǎn)，證據(jù)包括法院文書、證人證言和李某某供述。
但法律并非一刀切。《刑法》第67條第3款規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪認(rèn)罰且坦白的，可免除刑罰?！缎淌略V訟法》第177條第2款授權(quán)檢察院不起訴。檢察院審查后認(rèn)定：李某某情節(jié)輕微（無(wú)主觀惡意加重情節(jié)），有認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白從寬情節(jié)，且2019年4月已全額履行賠償，獲謝某某諒解。這些因素合力，避免了刑事處罰。
此案提醒企業(yè)家和普通人：法院判決如山，拒執(zhí)可能釀成刑事風(fēng)險(xiǎn)。但情節(jié)輕微并非“萬(wàn)能盾牌”，需結(jié)合主動(dòng)履行、取得諒解等從寬情節(jié)。數(shù)據(jù)顯示，許多拒執(zhí)案因后期和解而轉(zhuǎn)圜。對(duì)于被執(zhí)行人，及早報(bào)告財(cái)產(chǎn)、協(xié)商還款是化解危機(jī)的關(guān)鍵；債權(quán)人則可通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行維護(hù)權(quán)益。
李某某的經(jīng)歷也反映社會(huì)寬容：作為政協(xié)委員和退休職工，她最終通過(guò)法律程序重獲新生。拒執(zhí)罪門檻不高，但后果嚴(yán)重，建議咨詢專業(yè)律師，避免類似糾紛升級(jí)。
成為第一個(gè)評(píng)論者