2012年下半年，遼寧東戴河新區(qū)云基地院士海項目開工，建設單位遼寧云基地置業(yè)有限公司和施工單位遼寧東戴河新區(qū)鄭某建筑工程有限公司卻因手續(xù)不全頻頻遇阻。王海泉時任新區(qū)建設工程質量監(jiān)督站副站長（主持工作），后升任建筑工程管理局局長。一審法院認定，他利用職權多次刁難項目，以索賄10萬元為由判處有期徒刑二年并處罰金10萬元。王海泉不服上訴，二審法院公開審理后，最終改判無罪。這起案件凸顯了證據審查在刑事審判中的關鍵作用。
一審認為，王海泉通過口頭或書面責令暫停施工、拖延手續(xù)等方式索賄。證據包括證人楊某、封某等證言、公司記賬憑證及整改通知等。二審查明，項目確在無施工許可證情況下先行施工，2015年才補辦。楊某等證人稱王海泉索要二三十萬元，但證言與書證時間矛盾，如整改通知在2013-2014年，而索賄指控在2013年7-8月。此外，楊某8月2日存入案外人陳軍賬戶的10萬元，與行賄款項是否同一存疑。
辯方提交錄音顯示，王海泉稱與楊某無前期接觸，僅因2014年農民工討薪事件相識，與指控時間沖突。證人杜某1、錢某等出庭稱楊某曾拉他們作偽證，但一審排除這些證據。二審認為，這些辯方證據不能完全否定，但足以引發(fā)合理懷疑。
本案核心在于《中華人民共和國刑事訴訟法》的證據規(guī)則。二審依據第200條第（三）項和第236條第（一）款第（三）項，認定事實不清、證據不足。關鍵要點包括：
二審強調，檢察院取證程序合法，但利害沖突可能影響證言客觀性。法院不能有罪推定，必須依法推定無罪。
此案提醒，職務犯罪認定需嚴謹證據審查，避免“一刀切”。對公職人員索賄指控，更應排除誣告陷害疑慮，維護司法公信。二審改判無罪，體現(xiàn)了“疑罪從無”原則，保障當事人權利。對于普通讀者，這起翻案故事說明：法律不是鐵板一塊，而是基于事實與證據的公正秤砣。
成為第一個評論者