河南省高級(jí)人民法院
民事判決書(shū)

(2015)豫法知民終字第00356號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人(原審被告)：北京德農(nóng)種業(yè)有限公司。
法定代表人：魯永明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)東，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊洋，律師。

上訴人(原審被告)：河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，。
法定代表人：馬萬(wàn)杰，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱修嶺，律師。
委托訴訟代理人：肖道靈，律師。
　　

被上訴人(原審原告)：河南金博士種業(yè)股份有限公司。
法定代表人：閆永生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉朝旺，律師。
委托訴訟代理人：張武，律師。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人北京德農(nóng)種業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)德農(nóng)公司)、上訴人河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)科院)因與被上訴人河南金博士種業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金博士公司)侵害植物新品種權(quán)糾紛一案，不服河南省鄭州市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院)2015年9月28日作出的(2014)鄭知民初字第720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月23日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人德農(nóng)公司的委托訴訟代理人胡衛(wèi)東、楊洋，上訴人農(nóng)科院的委托訴訟代理人肖道靈、朱修嶺，被上訴人金博士公司的委托訴訟代理人劉朝旺、張武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　

德農(nóng)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、改判駁回金博士公司的全部訴訟請(qǐng)求；3、判令金博士公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
　　

事實(shí)和理由：一、金博士公司在對(duì)農(nóng)科院使用“鄭58”生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“鄭單958”的許可范圍之中，已包含農(nóng)科院允許德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的權(quán)利。因此，德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”，并不構(gòu)成對(duì)金博士公司的侵權(quán)。二、退一步而言，即使二審法院最終認(rèn)定金博士公司在對(duì)農(nóng)科院使用“鄭58”許可范圍中，并不包含農(nóng)科院允許德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的權(quán)利，德農(nóng)公司也不存在任何侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。三、即使認(rèn)定德農(nóng)公司構(gòu)成侵權(quán)，一審判決支持的金博士公司4950萬(wàn)元的賠償金額，也缺乏基本證據(jù)，不符合最高院司法解釋的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且嚴(yán)重偏離了“鄭58”品種權(quán)的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)予糾正。
　　

二審?fù)徶?，德農(nóng)公司補(bǔ)充以下上訴意見(jiàn)：一、2001年10月27日的《聯(lián)合聲明》未限定效力期限，一審判決將《聯(lián)合聲明》的效力期限確定為2010年7月1日止，缺乏事實(shí)依據(jù)，且與其他證據(jù)反映的客觀事實(shí)相矛盾。1、《聯(lián)合聲明》確定的“相互授權(quán)模式”的法律性質(zhì)，決定了該《聯(lián)合聲明》的效力期限不可能是品種權(quán)到期之前的某一具體日期。2、《聯(lián)合聲明》發(fā)布于農(nóng)科院與德農(nóng)公司2001年5月26日《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》之后，并不意味著《聯(lián)合聲明》的效力即應(yīng)受限于該許可合同的十年期限。3、中國(guó)種子集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中種集團(tuán))于2010年4月23日被許可成為第五家有權(quán)銷(xiāo)售“鄭單958”單位的事實(shí)，并不能證明《聯(lián)合聲明》的效力期限截止于2010年7月1日。4、本案中的其他證據(jù)，也充分佐證了《聯(lián)合聲明》的效力并不受限于農(nóng)科院與德農(nóng)公司2001年5月26日《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》的十年期限。
　　

二、一審判決對(duì)侵權(quán)賠償額的計(jì)算存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定的侵權(quán)行為是“使用鄭58生產(chǎn)鄭單958”，但一審判決計(jì)算侵權(quán)所得利益時(shí)，又是以“銷(xiāo)售鄭單958”這一行為實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售利潤(rùn)作為計(jì)算依據(jù)，“使用鄭58生產(chǎn)鄭單958”與“銷(xiāo)售鄭單958”是兩個(gè)不同的行為，后者并非一審判決認(rèn)定的侵權(quán)行為，因該行為產(chǎn)生的利益不能界定為侵權(quán)所得利益。2、“使用鄭58生產(chǎn)鄭單958”這一侵權(quán)行為給金博士公司造成的損失即為金博士公司本可以收取的一筆“鄭58”許可使用費(fèi)；從反面而言，其帶給德農(nóng)公司的侵權(quán)利益，也就是德農(nóng)公司少花費(fèi)的一筆“鄭58”許可使用費(fèi)。根據(jù)金博士公司與張發(fā)林于2008年12月18日簽訂的《鄭58植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，金博士公司直接受讓“鄭58”品種權(quán)的轉(zhuǎn)讓款為85萬(wàn)元，因此“鄭58”的許可費(fèi)不可能高于85萬(wàn)元，本案侵權(quán)賠償額也應(yīng)以85萬(wàn)元為最高限度。3、根據(jù)一審判決第30頁(yè)倒數(shù)第9行查明的事實(shí)，中國(guó)種子協(xié)會(huì)于2014年9月23日通過(guò)的《玉米育種成果收益分配指導(dǎo)意見(jiàn)》中，有關(guān)玉米育種成果收益分配比例方案：父本者：母本者：組配者的權(quán)益比例為3∶3∶4，是在“品種經(jīng)營(yíng)權(quán)交易時(shí)參照”。即該指導(dǎo)意見(jiàn)確定的權(quán)益分配比例，系適用于雜交種品種權(quán)轉(zhuǎn)讓收益或許可收益的分配，而非雜交中本身的銷(xiāo)售獲利分配。
　　

金博士公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回上訴，維持原判。具體理由如下：
　　

一、一審判定“德農(nóng)公司未取得金博士公司的授權(quán)許可，使用鄭58自交系生產(chǎn)鄭單958對(duì)金博士公司構(gòu)成了侵權(quán)”是正確的。

1.金博士公司依法享有“鄭58”植物新品種權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。德農(nóng)公司未經(jīng)金博士公司許可，為商業(yè)目的重復(fù)使用“鄭58”，繁育生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種，2011年3月17日金博士公司給德農(nóng)公司送達(dá)了向農(nóng)業(yè)部呈報(bào)的《關(guān)于請(qǐng)求在“鄭單958”玉米新品種種子繁育生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行政管理中依法保護(hù)鄭58玉米自交系植物新品種權(quán)的報(bào)告》，明確要求德農(nóng)公司停止侵權(quán)行為.同年5月10日金博士公司再一次給德農(nóng)公司發(fā)出《函告》，要求其立即停止侵權(quán)行為。德農(nóng)公司收到上述文件后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，主觀侵權(quán)惡意明顯。

2.德農(nóng)公司上訴主張的金博士公司給農(nóng)科院、農(nóng)科院糧作所出具的《承諾書(shū)》、《授權(quán)書(shū)》以及《招股說(shuō)明書(shū)》授權(quán)農(nóng)科院無(wú)償使用“鄭58”已包含了對(duì)德農(nóng)公司的授權(quán)，而農(nóng)科院又授權(quán)德農(nóng)公司使用“鄭58”，故其對(duì)金博士公司不構(gòu)成侵權(quán)的辯稱(chēng)根本不能成立：

金博士公司于2009年7月25日出具的《承諾書(shū)》、《授權(quán)書(shū)》，是授權(quán)農(nóng)科院糧作所科技有限公司、農(nóng)科院及其所屬研究機(jī)構(gòu)和上述機(jī)構(gòu)控股或?qū)嶋H控股的科技企業(yè)無(wú)償使用“鄭58”用于“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直至“鄭58”保護(hù)期滿(mǎn)為止。但《承諾書(shū)》中對(duì)德農(nóng)公司的表述，只是許可德農(nóng)公司可以無(wú)償使用“鄭58”用于“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并沒(méi)有授權(quán)許可期限直至“鄭58”品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束的內(nèi)容。該《承諾書(shū)》是基于德農(nóng)公司簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》約定的履行截止期限2010年7月1日尚未到期，德農(nóng)公司只能憑借金博士公司出具的上述《承諾書(shū)》才能在剩余合同期限內(nèi)繼續(xù)開(kāi)展“鄭單958”生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2010年金博士公司《招股說(shuō)明書(shū)》披露的內(nèi)容是，經(jīng)協(xié)商2008年以后，金博士公司與農(nóng)科院糧作所仍沿用以前相互授權(quán)模式，雙方互簽授權(quán)許可證，授權(quán)許可均從2009年1月1日至品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束。該《招股說(shuō)明書(shū)》披露的相互授權(quán)主體，僅對(duì)金博士公司和農(nóng)科院及其所屬公司有效，并不及于德農(nóng)公司。

2010年4月23日德農(nóng)公司與農(nóng)科院簽訂了《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。從其內(nèi)容和農(nóng)科院自己對(duì)該《許可合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》的界定看：雙方“簽訂的是“鄭單958”銷(xiāo)售許可合同，而非生產(chǎn)許可合同。但德農(nóng)公司生產(chǎn)“鄭單958”品種，需其自行解決涉及第三方權(quán)益。

3.德農(nóng)公司以2001年10月27日《聯(lián)合聲明》授權(quán)德農(nóng)公司無(wú)償使用鄭58沒(méi)有明確期限，得出“其可一直使用到保護(hù)期滿(mǎn)”的結(jié)論是根本不能成立的。德農(nóng)公司使用金博士公司的“鄭58”品種而未向金博士公司支付任何費(fèi)用，金博士公司有權(quán)終止對(duì)德農(nóng)公司的授權(quán)許可。在金博士公司向德農(nóng)公司發(fā)出不得使用“鄭58”品種的函告后，德農(nóng)公司繼續(xù)使用即構(gòu)成侵權(quán)。

二、一審判決德農(nóng)公司的賠償數(shù)額、計(jì)算方式完全正確，依據(jù)的證據(jù)充分，判決公平，符合最高院司法解釋的規(guī)定。一審法院沒(méi)有判令德農(nóng)公司停止侵權(quán)，而是采用賠償?shù)姆绞?，二審中我方提交新證據(jù)四份，證明德農(nóng)公司在一審判決后仍繼續(xù)生產(chǎn)。
　　

農(nóng)科院述稱(chēng)，同意德農(nóng)公司的上訴意見(jiàn)，德農(nóng)公司不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　

農(nóng)科院上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判農(nóng)科院不承擔(dān)300萬(wàn)元連帶賠償責(zé)任。2.本案的訴訟費(fèi)用由金博士公司承擔(dān)。
　　

事實(shí)和理由：一、本案中，農(nóng)科院沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，一審法院判令農(nóng)科院承擔(dān)300萬(wàn)的連帶賠償責(zé)任錯(cuò)誤，該判決沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。二、一審判決書(shū)第36頁(yè)認(rèn)定，農(nóng)科院對(duì)生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種制種過(guò)程中，必須取得“鄭58”自交系品種權(quán)人授權(quán)許可是明知的。農(nóng)科院在明知其不是“鄭58”的品種權(quán)人、無(wú)權(quán)許可德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的情況下，于2010年4月給德農(nóng)公司出具《授權(quán)許可書(shū)》，德農(nóng)公司依據(jù)該《授權(quán)許可書(shū)》取得生產(chǎn)“鄭單958”的《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》，而使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種，侵害了金博士公司所享有的植物新品種權(quán)，農(nóng)科院應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審判決的上述事實(shí)認(rèn)定違背法律，邏輯錯(cuò)誤。1.農(nóng)科院對(duì)“鄭單958”具有完整、合法、排他的植物新品種權(quán)權(quán)利，依照法律規(guī)定，完全有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行品種權(quán)對(duì)外許可，不受其他單位和個(gè)人制約和限制，包括“鄭58”品種權(quán)人的制約和限制。2.農(nóng)科院對(duì)外許可“鄭單958”品種權(quán)不必經(jīng)過(guò)“鄭58”品種權(quán)人的同意，這是法律規(guī)定，也是基本常識(shí)，一審法院判決卻將“鄭單958”品種權(quán)和“鄭58”品種權(quán)二者進(jìn)行混同，是邏輯錯(cuò)誤。3.農(nóng)科院許可德農(nóng)公司生產(chǎn)“鄭單958”品種權(quán)后出具《授權(quán)許可書(shū)》是法律允許的，農(nóng)科院為德農(nóng)公司出具《授權(quán)許可書(shū)》沒(méi)有侵害金博士公司享有的“鄭58”植物新品種權(quán)，農(nóng)科院并沒(méi)有許可德農(nóng)公司使用“鄭58”，本案中農(nóng)科院無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何連帶賠償責(zé)任。
　　

金博士公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；農(nóng)科院的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。具體理由是：
　　

一、農(nóng)科院在《上訴狀》中明確表明，其并沒(méi)有許可德農(nóng)公司使用“鄭58”，使本案主要事實(shí)得以澄清，進(jìn)一步證實(shí)一審判定德農(nóng)公司侵犯“鄭58”植物品種權(quán)是完全正確的。品種權(quán)人金博士公司也沒(méi)有許可德農(nóng)公司使用“鄭58”，德農(nóng)公司為商業(yè)目的、重復(fù)使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種，就對(duì)金博士公司構(gòu)成了侵權(quán)。
　　

二、一審判決農(nóng)科院在300萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，定性準(zhǔn)確，裁量適度，判決公正。農(nóng)科院在《上訴狀》中已表明，其充分尊重“鄭58”品種權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利，并沒(méi)有許可德農(nóng)公司使用“鄭58”，但又為德農(nóng)公司出具了《授權(quán)委托書(shū)》，幫助德農(nóng)公司取得了生產(chǎn)“鄭單958”的《種子生產(chǎn)許可證》。致使德農(nóng)公司幾年來(lái)為商業(yè)目的，重復(fù)使用鄭58生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鄭單958玉米雜交種，并獲取特別巨大的非法利益，嚴(yán)重侵犯了金博士公司享有的鄭58品種權(quán)。對(duì)此，上訴人農(nóng)科院有明顯過(guò)錯(cuò)。
　　

德農(nóng)公司辯稱(chēng)，認(rèn)可農(nóng)科院的上訴意見(jiàn)，不認(rèn)可金博士公司的答辯意見(jiàn)。
　　

金博士公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令德農(nóng)公司未經(jīng)金博士公司許可擅自使用“鄭58”玉米自交系繁育生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種的行為，侵犯了金博士公司享有的“鄭58”植物新品種權(quán)，判令德農(nóng)公司停止在全國(guó)范圍內(nèi)的一切侵權(quán)行為；2.判令德農(nóng)公司賠償金博士公司因其侵權(quán)行為獲得的非法利潤(rùn)4950萬(wàn)元，賠償金博士公司為調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用2.5218萬(wàn)元，以上合計(jì)4952.5218萬(wàn)元；3.判令農(nóng)科院對(duì)上述德農(nóng)公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用由德農(nóng)公司、農(nóng)科院承擔(dān)。
　　

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2000年11月10日，全國(guó)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)第四次會(huì)議審定通過(guò)“鄭單958”玉米雜交種的《審定證書(shū)》，認(rèn)定該品種來(lái)源為：鄭58/昌7-2。即“鄭單958”品種是由“鄭58”與“昌7-2”自交系品種雜交而成的。
　　

2000年5月12日，飛龍公司向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)名為“鄭58”的植物新品種權(quán)，屬或者種為玉米，培育人為張發(fā)林，品種權(quán)號(hào)為：CNA20000028.4，國(guó)家農(nóng)業(yè)部于2002年1月1日予以授權(quán)。2007年1月飛龍公司將“鄭58”的植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給培育人張發(fā)林。2008年12月18日，張發(fā)林將“鄭58”轉(zhuǎn)讓給金博士公司，2009年第3期《農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)公報(bào)》予以公告。2014年7月9日，金博士公司繳納年費(fèi)3000元。
　　

2004年12月11日，金博士公司與飛龍公司、堵純信簽訂《關(guān)于合作開(kāi)發(fā)玉米自交系鄭58的協(xié)議》。協(xié)議內(nèi)容如下：“鄭58”是飛龍公司、堵純信多年研究選育而成的優(yōu)良玉米自交系。為加速“鄭58”開(kāi)發(fā)推廣進(jìn)程，利用金博士公司的資金和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)，使其盡快產(chǎn)生社會(huì)效益，合作開(kāi)發(fā)的有關(guān)事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、合作內(nèi)容：“鄭58”品種的保純、繁殖和有償使用。金博士公司每年按使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的數(shù)量支付飛龍公司、堵純信品種使用費(fèi)(所支付數(shù)額為稅后實(shí)得數(shù))。飛龍公司、堵純信與農(nóng)科院作物所達(dá)成的“鄭單958”經(jīng)營(yíng)權(quán)。雙方共同組成“鄭58”維權(quán)辦公室，負(fù)責(zé)全權(quán)處理假冒、侵權(quán)等有關(guān)事宜。二、金博士公司的權(quán)利與義務(wù)：享有使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的權(quán)利。享有飛龍公司、堵純信與農(nóng)科院作物所達(dá)成的“鄭單958”經(jīng)營(yíng)權(quán)。“鄭單958”種子用金博士公司名稱(chēng)和商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售。有關(guān)宣傳畫(huà)、報(bào)刊、電視廣告、錄像帶、光碟使用堵純信先生照片，包裝袋上使用其手書(shū)簽名(式樣和數(shù)量印前須經(jīng)本人審查同意)。協(xié)議終止立即停止宣傳和使用。按協(xié)議規(guī)定準(zhǔn)時(shí)支付飛龍公司、堵純信“鄭58”品種使用費(fèi)。品種使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：按金博士公司銷(xiāo)售的“鄭單958”種子0.16元/公斤計(jì)算。支付的方法和時(shí)間：每年三月底以前雙方協(xié)商確定生產(chǎn)數(shù)量并共同與基地簽訂制種合同(三方簽字蓋章后生效)。此時(shí)付給飛龍公司、堵純信品種使用費(fèi)總額30%，剩余部分于當(dāng)年12月底前付清。每年6月底金博士公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)量與生產(chǎn)數(shù)量有差異的，已支付的品種使用費(fèi)根據(jù)實(shí)際銷(xiāo)量核準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。金博士公司每年使用飛龍公司、堵純信專(zhuān)家提純、保純的“鄭58”擴(kuò)繁自交系，純度經(jīng)飛龍公司、堵純信認(rèn)可后再用于生產(chǎn)制種。承擔(dān)經(jīng)雙方商定安排繁殖的“鄭58”自交系的收購(gòu)及費(fèi)用，并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”接受飛龍公司、堵純信的技術(shù)指導(dǎo)(費(fèi)用由金博士公司承擔(dān))。三、飛龍公司、堵純信的權(quán)利與義務(wù)：負(fù)責(zé)“鄭58”育種種子的提純、繁殖(每年提供“鄭58”母本100穗、昌7-2父本50穗)及金博士公司“鄭單958”制種技術(shù)指導(dǎo)。有權(quán)在滎陽(yáng)區(qū)域內(nèi)每年銷(xiāo)售金博士公司品牌的“鄭單958”種子，數(shù)量不大于30萬(wàn)公斤，單價(jià)為金博士公司經(jīng)營(yíng)成本價(jià)(銷(xiāo)售價(jià)必須執(zhí)行金博士公司統(tǒng)一價(jià)格)。1.有權(quán)接受金博士公司按時(shí)支付的“鄭58”品種使用費(fèi)。2.除金博士公司外，另外三家使用“鄭58”制種，由金博士公司銷(xiāo)售的“鄭58”(飛龍公司、堵純信許可后)價(jià)格由飛龍公司、堵純信確定，扣除金博士公司原來(lái)的收購(gòu)與費(fèi)用成本后收入歸飛龍公司、堵純信所有。3.飛龍公司法定代表人在協(xié)議有效期內(nèi)任金博士公司副總經(jīng)理(金博士公司以文件形式任命)。四、“鄭58”品種維權(quán)：雙方成立“鄭58”維權(quán)辦公室，金博士公司任主任，飛龍公司、堵純信任副主任，負(fù)責(zé)公告、宣傳及全權(quán)處理“鄭58”品種權(quán)侵權(quán)事件有關(guān)的一切事宜。費(fèi)用由金博士公司承擔(dān)，取得收益后，雙方按5∶5分成(設(shè)立專(zhuān)門(mén)帳戶(hù)，款到后一個(gè)月內(nèi)分清并支付給飛龍公司、堵純信)。本協(xié)議自2006年1月1日起至2012年6月種子銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束為止。
　　

2000年8月22日，農(nóng)科院糧作所向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)名為“鄭單958”的植物新品種權(quán)，屬或者種為玉米，培育人為堵純信，品種權(quán)號(hào)為：CNA20000053.5，國(guó)家農(nóng)業(yè)部于2002年1月1日予以授權(quán)。2010年第3期《農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)公報(bào)》公告農(nóng)科院糧作所將“鄭單958”轉(zhuǎn)讓給農(nóng)科院。2014年4月17日，農(nóng)科院糧作所繳納年費(fèi)4500元。
　　

2001年5月26日，農(nóng)科院糧作所與德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司簽訂《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》。合同第一條第1款：農(nóng)科院糧作所許可德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種種子，許可期限為2001年1月1日至2010年7月1日；第2款：農(nóng)科院糧作所保證申請(qǐng)并取得“鄭單958”玉米雜交種品種權(quán)，保證維持品種權(quán)至2010年7月；第3款：農(nóng)科院糧作所不可向第三方許可生產(chǎn)和銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種種子，但農(nóng)科院糧作所投資的一家種子企業(yè)(商標(biāo)為“金娃娃”)和農(nóng)科院種業(yè)公司(商標(biāo)為“秋樂(lè)”)除外，農(nóng)科院糧作所保證不允許這兩家企業(yè)二次許可其它單位生產(chǎn)和銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種種子；第二條第1款：向農(nóng)科院糧作所支付“鄭單958”玉米雜交種許可生產(chǎn)和銷(xiāo)售許可費(fèi)共200萬(wàn)元人民幣，分三次支付，其中，2001年5月30日前支出100萬(wàn)元，在農(nóng)科院糧作所將其2001年的100萬(wàn)公斤“鄭單958”雜交種種子的預(yù)約生產(chǎn)合同與制種基地協(xié)商后轉(zhuǎn)讓給德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司后，德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司再付給農(nóng)科院糧作所50萬(wàn)元人民幣，其余50萬(wàn)元人民幣在農(nóng)科院糧作所取得“鄭單958”玉米雜交種品種權(quán)的公告公布后三個(gè)月內(nèi)支付。
　　

2001年10月27日，農(nóng)科院糧作所與飛龍公司作出關(guān)于玉米新品種“鄭單958”及其親本“鄭58”的聯(lián)合聲明：經(jīng)協(xié)商，許可農(nóng)科院糧作所科技有限公司(農(nóng)科院研究所所屬公司)、金博士公司(飛龍公司參股公司)、農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)種業(yè)投資有限公司四家單位具有“鄭單958”的生產(chǎn)和銷(xiāo)售權(quán)以及“鄭58”的生產(chǎn)和使用權(quán)。除以上四家單位外，不再許可其他單位和個(gè)人生產(chǎn)和銷(xiāo)售“鄭單958”玉米種及其親本“鄭58”。凡未經(jīng)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售“鄭單958”種子及其親本“鄭58”的屬于侵權(quán)行為，將依法追究侵權(quán)行為人的法律責(zé)任。2001年11月8日，該聯(lián)合聲明刊發(fā)于《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》。2003年3月9日，農(nóng)科院糧作所與飛龍公司聯(lián)合向各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)廳(局)、種子管理站呈報(bào)：“鄭單958”玉米雜交種及親本“鄭58”已獲國(guó)家植物新品種保護(hù)，品種權(quán)號(hào)CNA20000053.5和CNA20000028.4。其授權(quán)并且只授權(quán)農(nóng)科院糧作所科技有限公司、金博士公司、農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)種業(yè)投資有限公司四家公司生產(chǎn)、包裝、經(jīng)營(yíng)使用。除此四家以外的任何單位和個(gè)人，均不在其授權(quán)生產(chǎn)之列，請(qǐng)不予辦理生產(chǎn)許可證。對(duì)未辦理生產(chǎn)許可證、或未經(jīng)其許可辦理生產(chǎn)許可證，進(jìn)行“鄭單958”雜交種和親本“鄭58”生產(chǎn)的單位及個(gè)人，均是對(duì)其和其授權(quán)經(jīng)營(yíng)的四家公司合法權(quán)利的粗暴侵權(quán)，懇請(qǐng)所在地的農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)，予以嚴(yán)厲查處。
　　

2006年12月15日，河南省高級(jí)人民法院作出(2006)豫法民三終字第30、31號(hào)判決書(shū)。判決如下：1、維持(2005)鄭民三初字第329號(hào)、(2006)鄭民三初字第108號(hào)民事判決第二項(xiàng)即駁回德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求以及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；2、變更(2005)鄭民三初字第329號(hào)、(2006)鄭民三初字第108號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：德農(nóng)種業(yè)投資有限公司與河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所于2001年5月26日簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》項(xiàng)下的“鄭單958”玉米雜交種使用權(quán)歸德農(nóng)公司享有。
　　

2009年7月25日，金博士公司作出《承諾書(shū)》，載明：玉米雜交種“鄭單958”的母本“鄭58”于2002年1月1日獲植物新品種權(quán)，品種權(quán)號(hào)為CNA20000028.4，現(xiàn)品種權(quán)單位為金博士公司。品種權(quán)單位承諾“鄭單958”玉米雜交種的四家授權(quán)單位農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)公司、金博士公司、農(nóng)科院糧作所科技有限公司可以無(wú)償使用“鄭58”用于玉米雜交種“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同日，金博士公司出具《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)農(nóng)科院糧作所科技有限公司無(wú)償使用“鄭58”，用于玉米雜交種“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，授權(quán)有效期至“鄭58”自交系品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。同日，金博士公司作出《承諾書(shū)》，承諾允許農(nóng)科院及其所屬研究機(jī)構(gòu)和上述機(jī)構(gòu)控股或?qū)嶋H控股的科技企業(yè)在科研育種和品種許可轉(zhuǎn)讓(利用“鄭58”選育出的新品種對(duì)外許可轉(zhuǎn)讓)等科研、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中無(wú)償使用。2009年7月28日，農(nóng)科院及其下屬農(nóng)科院糧作所授權(quán)金博士公司無(wú)償生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“鄭單958”，授權(quán)有效期至“鄭單958”品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。同日，農(nóng)科院出具確認(rèn)函：為解決“鄭單958”及使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的技術(shù)問(wèn)題，農(nóng)科院下屬單位農(nóng)科院糧作所作為“鄭單958”的品種權(quán)人，其對(duì)金博士公司出具“鄭單958”授權(quán)許可證符合相關(guān)規(guī)定，該授權(quán)合法、有效。2010年4月，金博士公司首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)披露：2008年12月，金博士公司受讓了“鄭58”品種權(quán)，經(jīng)協(xié)商，金博士公司與農(nóng)科院糧作所仍沿用以前相互授權(quán)模式，雙方互簽授權(quán)許可證，以保證雙方均可合法經(jīng)營(yíng)“鄭單958”及“鄭58”，雙方相互的授權(quán)許可均從2009年1月1日至品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束。2009年1月1日，金博士公司授予農(nóng)科院糧作所具有免費(fèi)使用“鄭58”科研培育新品種的權(quán)利，并在其自主研發(fā)通過(guò)審定的新品種許可第三方經(jīng)營(yíng)時(shí)，不再收取“鄭58”使用費(fèi)用。從內(nèi)容看該招股說(shuō)明書(shū)與金博士公司出具的承諾書(shū)及授權(quán)書(shū)是一致的。
　　

2010年4月23日，農(nóng)科院與德農(nóng)公司簽訂《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》。合同約定：“鄭單958”是農(nóng)科院所屬糧食作物研究所選育的玉米雜交種，該品種于2002年1月1日獲植物新品種權(quán)(品種權(quán)號(hào)：CNA20000053.5)，農(nóng)科院所屬單位為品種權(quán)人。第一條第1款：農(nóng)科院許可德農(nóng)公司銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種，許可期為2010年7月2日至2016年12月31日；第4款：農(nóng)科院收取德農(nóng)公司許可費(fèi)用2000萬(wàn)元人民幣；第5款：為維護(hù)“鄭單958”的市場(chǎng)秩序，農(nóng)科院有權(quán)對(duì)被許可企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)維權(quán)、銷(xiāo)售定價(jià)等進(jìn)行協(xié)調(diào)，屆時(shí)德農(nóng)公司應(yīng)予以配合。第二條第1款：德農(nóng)公司在合同簽訂后5個(gè)工作日一次性支付農(nóng)科院2000萬(wàn)元人民幣。逾期未能支付上述款項(xiàng)，本合同即自行解除。第四條第1款：本合同所述“許可”是指對(duì)該雜交種的銷(xiāo)售權(quán)許可，本合同未盡事宜，由雙方另行協(xié)商補(bǔ)充確定；第3款：本合同期限：2010年7月2日至2016年12月31日。同日，農(nóng)科院與德農(nóng)公司簽訂《玉米雜交種“鄭單958”許可補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議第一條約定：對(duì)于德農(nóng)公司為履行《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》而進(jìn)行的“鄭單958”制種生產(chǎn)，農(nóng)科院無(wú)異議，但生產(chǎn)過(guò)程中涉及第三方權(quán)益時(shí)，應(yīng)由德農(nóng)公司負(fù)責(zé)解決。2010年4月28日，農(nóng)科院出具《授權(quán)許可書(shū)》，茲授權(quán)許可德農(nóng)公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種種子，許可期限為：2010年7月2日至2016年12月31日。德農(nóng)公司使用該《授權(quán)許可書(shū)》申請(qǐng)核發(fā)農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，2012年8月3日，甘農(nóng)牧發(fā)[2012]321號(hào)《甘肅省農(nóng)牧廳關(guān)于2012年第二季度核發(fā)農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的通告》附企業(yè)名單：北京德農(nóng)種業(yè)有限公司張掖分公司享有“鄭單958”的《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》。
　　

2011年3月17日，金博士公司向德農(nóng)公司送達(dá)了向農(nóng)業(yè)部呈報(bào)的《關(guān)于請(qǐng)求在“鄭單958”玉米新品種種子繁育生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行政管理中依法保護(hù)“鄭58”玉米自交系植物新品種權(quán)的報(bào)告》。顯示：2010年德農(nóng)公司重新與“鄭單958”品種權(quán)人簽訂“鄭單958”玉米品種權(quán)有償許可使用合同，以2000萬(wàn)元使用費(fèi)，取得了“鄭單958”玉米品種的合法使用權(quán)。但是，德農(nóng)公司至今未與金博士公司協(xié)商、簽訂“鄭58”玉米自交系品種的有償許可使用合同，所以，時(shí)至今日德農(nóng)公司未取得“鄭58”玉米自交系品種的合法使用權(quán)。為此，金博士公司緊急請(qǐng)求農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室和農(nóng)業(yè)部各行政管理職能部門(mén)：1.出面幫助解決德農(nóng)公司有償、合法使用“鄭58”玉米自系品種權(quán)問(wèn)題，以穩(wěn)定種子行業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序；2.對(duì)“鄭單958”玉米雜交種生產(chǎn)、繁育過(guò)程中的“鄭58”植物新品種權(quán)進(jìn)一步加大保護(hù)力度，對(duì)未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)為目的的生產(chǎn)、繁育、銷(xiāo)售等侵權(quán)行為依法給予嚴(yán)厲制裁，以保護(hù)“鄭58”植物新品種權(quán)的合法權(quán)利。2011年3月28日，德農(nóng)公司回函原告《北京德農(nóng)種業(yè)有限公司關(guān)于擁有鄭58玉米自交系使用權(quán)的說(shuō)明》，載明：德農(nóng)公司收到金博士公司《關(guān)于請(qǐng)求“鄭單958”玉米新品種種子繁育生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行政管理中依法保護(hù)鄭58玉米自交系植物新品種權(quán)的報(bào)告》，金博士公司稱(chēng)德農(nóng)公司未取得“鄭58”的合法使用權(quán)，事實(shí)是德農(nóng)公司自2001年以來(lái)始終享有“鄭58”的許可使用權(quán)，并不存在侵權(quán)問(wèn)題。具體表現(xiàn)如下：1.德農(nóng)公司獲得了使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的書(shū)面授權(quán)，該授權(quán)并沒(méi)有終止。2001年10月27日，農(nóng)科院糧作所和飛龍公司簽發(fā)了《關(guān)于玉米新品種鄭單958及其親本鄭58的聯(lián)合聲明》，該聲明明確許可德農(nóng)公司生產(chǎn)和使用“鄭單958”和“鄭58”，并且沒(méi)有時(shí)間限制。在“鄭單958”和“鄭58”獲得品種權(quán)授權(quán)之后，2003年3月9日，農(nóng)科院糧作所和飛龍公司向各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)廳(局)、種子管理站發(fā)函，同時(shí)呈報(bào)農(nóng)業(yè)部科技司、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心種子處，再次明確了授權(quán)德農(nóng)公司生產(chǎn)、包裝、經(jīng)營(yíng)使用“鄭單958”和“鄭58”。此間，盡管“鄭58”的品種權(quán)人發(fā)生了變化，但這并不能改變德農(nóng)公司已經(jīng)享有的“鄭58”使用權(quán)的客觀事實(shí)，新的品種權(quán)人承繼權(quán)利的同時(shí)，也承繼了相應(yīng)的義務(wù)。2.2001年5月26日，德農(nóng)公司與農(nóng)科院糧作所簽署《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》，在該合同中德農(nóng)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”玉米種子，授權(quán)期限截至2010年7月1日，雙方均按合同約定履行各自權(quán)利與義務(wù)。2010年4月23日，德農(nóng)公司再與農(nóng)科院簽署《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》，農(nóng)科院授權(quán)德農(nóng)公司“鄭單958”生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可權(quán)延長(zhǎng)至2016年12月31日，德農(nóng)公司一次性支付延長(zhǎng)期間的許可費(fèi)2000萬(wàn)元。3.生產(chǎn)“鄭單958”種子必須使用“鄭58”，如果沒(méi)有“鄭58”的品種使用權(quán)，則“鄭單958”的生產(chǎn)是不可能進(jìn)行的，因此，在“鄭單958”的授權(quán)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，“鄭58”的生產(chǎn)使用權(quán)是附隨的，這是“鄭單958”前十年授權(quán)經(jīng)營(yíng)的具體實(shí)踐，金博士公司的“聲明”和“函件”就是對(duì)德農(nóng)公司生產(chǎn)“鄭單958”必須使用“鄭58”品種的明確認(rèn)可，金博士公司與德農(nóng)公司以及農(nóng)科院對(duì)此均無(wú)異議。在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”許可權(quán)延期過(guò)程中，“鄭58”的生產(chǎn)使用權(quán)則必然相附隨。2010年4月，金博士公司、德農(nóng)公司在與農(nóng)科院磋商延長(zhǎng)“鄭單958”生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可權(quán)延期期間，金博士公司也未向德農(nóng)公司提出使用“鄭58”的任何異議，因此三方應(yīng)該尊重“鄭單958”品種生產(chǎn)必須使用“鄭58”品種自然地邏輯關(guān)系，遵循前十年的交易慣例。因此，農(nóng)科院授予德農(nóng)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”許可權(quán)的實(shí)質(zhì)就包含著同意德農(nóng)公司利用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”種子，如果金博士公司對(duì)使用“鄭58”有任何異議，不應(yīng)該向德農(nóng)公司提出，而是應(yīng)當(dāng)向農(nóng)科院提出。
　　

2011年5月10日，金博士公司函告德農(nóng)公司：現(xiàn)金博士公司是“鄭58”玉米自交系品種的唯一品種權(quán)人。依據(jù)“鄭單958”玉米品種的《審定證書(shū)》，“鄭單958”的品種來(lái)源為：鄭58/昌7-2，即“鄭單958”玉米雜交種是由“鄭58”與“昌7-2”玉米自交系雜交而成的，只要生產(chǎn)繁育“鄭單958”玉米雜交種，就必須使用“鄭58”玉米自交系品種。經(jīng)調(diào)查，2001年5月26日，德農(nóng)公司與農(nóng)科院簽訂《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》取得“鄭單958”、“鄭58”品種的許可使用權(quán)。但是，2010年7月1日該許可合同期滿(mǎn)終止后，德農(nóng)公司依據(jù)該許可合同取得的使用權(quán)也隨該許可合同的終止而終止。2010年，德農(nóng)公司又重新與“單958”種權(quán)人簽訂了“鄭單958”品種有償許可合同，重新取得“鄭單958”品種的使用權(quán)，但德農(nóng)公司至今未與金博士公司簽訂“鄭58”品種的許可使用合同，未取得“鄭58”玉米自交系品種的使用權(quán)。請(qǐng)德農(nóng)公司速與金博士公司聯(lián)系，盡快與金博士公司協(xié)商、簽訂“鄭58”玉米自交系品種的有償許可使用合同，以取得金博士公司“鄭58”玉米自交系品種的合法使用權(quán)，同時(shí)，金博士公司也表示，任何單位或個(gè)人未經(jīng)金博士公司書(shū)面授權(quán)許可，為商業(yè)之目的擅自使用“鄭58”玉米自交系品種去生產(chǎn)、繁育“鄭單958”玉米雜交種的行為，均構(gòu)成對(duì)“鄭58”玉米自交系品種權(quán)人的侵權(quán)，金博士公司將依法嚴(yán)厲追究侵權(quán)的法律責(zé)任。
　　

2013年5月28日，北京德農(nóng)種業(yè)有限公司張掖分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)德農(nóng)公司張掖分公司)與張掖甘州區(qū)沙井鎮(zhèn)三號(hào)村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甘州三號(hào)村委會(huì))簽訂《甘肅省農(nóng)作物種子生產(chǎn)示范合同》。合同第二條：預(yù)約生產(chǎn)的農(nóng)作物種子品種、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格等。作物：玉米；品種：鄭單958；面積：5100畝；數(shù)量：6120000公斤果穗；品種純度≥98%；凈度≥99%；發(fā)芽率≥95%；收購(gòu)價(jià)格：2元/公斤果穗。第三條：繁育材料。作物：玉米；親本名稱(chēng)(或代號(hào))：鄭58/昌7-2；品種純度≥98%；凈度≥99%；發(fā)芽率≥95%；水分≤13%；收購(gòu)價(jià)格：6元/公斤。第五條第1款：根據(jù)本合同第二條的約定向甘州三號(hào)村委會(huì)有償提供合格的繁育材料，繁育材料資金待兌付種子款時(shí)如數(shù)扣回。
　　

2014年11月18日，甘肅省種子協(xié)會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作委員會(huì)出具《證明》，載明：經(jīng)查，張掖地區(qū)2011年至2014年度玉米雜交種“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均價(jià)格為鮮果穗2.2元/公斤，籽粒6元/公斤。2014年張掖市種子管理局出具《證明》，載明：我局從種子協(xié)會(huì)及種子生產(chǎn)企業(yè)收集的信息顯示，張掖地區(qū)2011年至2014年度玉米雜交種“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均價(jià)格為鮮果穗2.2元/公斤，籽粒6元/公斤。2014年張掖市種子行業(yè)協(xié)會(huì)出具《證明》，載明：張掖地區(qū)2011年至2014年度玉米雜交種“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均價(jià)格為鮮果穗2.2元/公斤，籽粒6元/公斤。2014年11月17日，武威市種子管理站出具《證明》，載明：我站從種子協(xié)會(huì)及種子生產(chǎn)企業(yè)收集的信息顯示，武威地區(qū)2011年至2014年度玉米雜交種“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均價(jià)格為鮮果穗2.2元/公斤，籽粒6元/公斤。2014年11月17日，武威市涼州區(qū)種子協(xié)會(huì)出具《證明》，載明：經(jīng)查，武威地區(qū)2011年至2014年度玉米雜交種“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均價(jià)格為鮮果穗2.2元/公斤，籽粒6元/公斤。綜上，“鄭單958”的市場(chǎng)收購(gòu)均價(jià)為6元/公斤。
　　

一審法院經(jīng)金博士公司申請(qǐng)到甘肅省植保植檢站調(diào)取德農(nóng)公司的調(diào)運(yùn)檢疫證。甘肅省植保植檢站出具的《2010年10月至2014年5月植物檢疫證》顯示：2010年10月至2014年5月，德農(nóng)公司實(shí)際生產(chǎn)發(fā)運(yùn)“鄭單958”種子共計(jì)91128850公斤，扣除2011年11月之前的37344250公斤，綜上，德農(nóng)公司自2011年11月至2014年5月共調(diào)運(yùn)“鄭單958”玉米雜交種共計(jì)53784600公斤。
　　

經(jīng)金博士公司申請(qǐng)一審法院到山東省德州市的山東正道招標(biāo)有限公司調(diào)取由德州市政府采購(gòu)管理辦公室監(jiān)制的2012年4月14日，山東寧津縣農(nóng)業(yè)局、寧津縣財(cái)政局與德農(nóng)公司簽訂編號(hào)為2012-49號(hào)政府采購(gòu)合同，合同第二條：德農(nóng)公司應(yīng)嚴(yán)格按照以下要求向項(xiàng)目區(qū)供應(yīng)經(jīng)過(guò)機(jī)械包衣的玉米良種：品種“鄭單958”，供種面積30000畝，良種數(shù)量30000袋，規(guī)格4800粒/袋。供種款全部由財(cái)政補(bǔ)貼，確保良種無(wú)償供給項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶(hù)。第三條：合同總金額：人民幣86.7萬(wàn)元；良種成交綜合單價(jià)：28.9元/畝。4月19日，山東省德州市魯北公證處對(duì)上述合同作出(2012)德魯北證經(jīng)字第727號(hào)《公證書(shū)》予以確認(rèn)。2012年4月14日，山東慶云縣農(nóng)業(yè)局、慶云縣財(cái)政局與德農(nóng)公司簽訂編號(hào)為2012-50號(hào)政府采購(gòu)合同，合同第二條：德農(nóng)公司應(yīng)嚴(yán)格按照以下要求向項(xiàng)目區(qū)供應(yīng)經(jīng)過(guò)機(jī)械包衣的玉米良種：品種“鄭單958”，供種面積20000畝，良種數(shù)量20000袋，規(guī)格4800粒/袋。供種款全部由財(cái)政補(bǔ)貼，確保良種無(wú)償供給項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶(hù)。第三條：合同總金額：人民幣57.8萬(wàn)元；良種成交綜合單價(jià)：28.9元/畝。4月19日，山東省德州市魯北公證處對(duì)上述合同作出(2012)德魯北證經(jīng)字第728號(hào)《公證書(shū)》予以確認(rèn)。2013年5月2日，山東平原縣農(nóng)業(yè)局、平原縣財(cái)政局(出資方)與德農(nóng)公司簽訂編號(hào)為2013-17號(hào)政府采購(gòu)合同，合同第二條：德農(nóng)公司應(yīng)嚴(yán)格按照以下要求向項(xiàng)目區(qū)供應(yīng)經(jīng)過(guò)機(jī)械包衣的玉米良種：品種“鄭單958”，供種面積40000畝，良種數(shù)量40000袋，規(guī)格4800粒/袋。供種款全部由財(cái)政補(bǔ)貼，確保良種無(wú)償供給項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶(hù)。第三條：合同總金額：人民幣116萬(wàn)元；良種成交綜合單價(jià)：29元/畝。5月9日，山東省德州市魯北公證處對(duì)上述合同作出(2013)德魯北證經(jīng)字第848號(hào)《公證書(shū)》予以確認(rèn)。2013年5月2日，山東樂(lè)陵市農(nóng)業(yè)局、樂(lè)陵市財(cái)政局(出資方)與德農(nóng)公司簽訂編號(hào)為2013-18號(hào)政府采購(gòu)合同，合同第二條：德農(nóng)公司應(yīng)嚴(yán)格按照以下要求向項(xiàng)目區(qū)供應(yīng)經(jīng)過(guò)機(jī)械包衣的玉米良種：品種“鄭單958”，供種面積20000畝，良種數(shù)量20000袋，規(guī)格4800粒/袋。供種款全部由財(cái)政補(bǔ)貼，確保良種無(wú)償供給項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶(hù)。第三條：合同總金額：人民幣58萬(wàn)元；良種成交綜合單價(jià)：29元/畝。5月9日，山東省德州市魯北公證處對(duì)上述合同作出(2013)德魯北證經(jīng)字第847號(hào)《公證書(shū)》予以確認(rèn)。2013年5月2日，山東武城縣農(nóng)業(yè)局、武城縣財(cái)政局(出資方)與德農(nóng)公司簽訂編號(hào)為2013-19號(hào)政府采購(gòu)合同，合同第二條：德農(nóng)公司應(yīng)嚴(yán)格按照以下要求向項(xiàng)目區(qū)供應(yīng)經(jīng)過(guò)機(jī)械包衣的玉米良種：品種“鄭單958”，供種面積30000畝，良種數(shù)量30000袋，規(guī)格4800粒/袋。供種款全部由財(cái)政補(bǔ)貼，確保良種無(wú)償供給項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶(hù)。第三條：合同總金額：人民幣87萬(wàn)元；良種成交綜合單價(jià)：29元/畝。5月9日，山東省德州市魯北公證處對(duì)上述合同作出(2013)德魯北證經(jīng)字第846號(hào)《公證書(shū)》予以確認(rèn)。綜上，“鄭單958”的市場(chǎng)銷(xiāo)售均價(jià)為14.45元/公斤。
　　

另查明：
　　

1.2002年6月18日，德農(nóng)種業(yè)投資有限公司更名為德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司。同年10月21日，德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司與喀喇沁旗種子公司等4家公司及李鳳學(xué)等15位自然人共同出資設(shè)立赤峰德農(nóng)公司。同年11月22日，赤峰德農(nóng)公司名稱(chēng)變更為德農(nóng)種業(yè)有限公司。
　　

2.2014年9月23日，中國(guó)種子協(xié)會(huì)于長(zhǎng)沙召開(kāi)的“五屆七次常務(wù)理事會(huì)”通過(guò)了《玉米育種成果收益分配指導(dǎo)意見(jiàn)》。為保護(hù)玉米親本和品種育種人的權(quán)益，協(xié)會(huì)在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上并廣泛征求了會(huì)員的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的意見(jiàn)，通過(guò)了玉米育種成果收益分配比例方案：父本者：母本者：育成人的權(quán)益比例為3∶3∶4。即父本和母本各占30%，組配者占40%。會(huì)議認(rèn)為，這個(gè)分配比例目前在我國(guó)比較合理。一致同意將此比例作為中國(guó)種子協(xié)會(huì)行業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)，供在品種經(jīng)營(yíng)權(quán)交易時(shí)參照，不對(duì)品種權(quán)交易中各方自行商議權(quán)構(gòu)成影響。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：通過(guò)審理好植物新品種權(quán)案件，切實(shí)加大植物新品種權(quán)司法保護(hù)力度，可以激勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。法發(fā)[2009]16號(hào)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知中強(qiáng)調(diào)：1、強(qiáng)化農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法保護(hù)植物新品種權(quán)和育種技術(shù)，加大對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大農(nóng)業(yè)科技成果和植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，合理調(diào)節(jié)資源提供者、育種者、生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系，激勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，保護(hù)農(nóng)民利益，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，保障社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。2、在審理植物新品種權(quán)案件中，要準(zhǔn)確掌握植物新品種侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，以繁殖材料承載的性狀特征確定品種權(quán)的保護(hù)范圍，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者重復(fù)使用授權(quán)品種的繁殖材料為侵權(quán)行為方式。3、依法判定民事責(zé)任，保障權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)，合理平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系。
　　

本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：1.德農(nóng)公司是否侵犯了金博士公司享有的“鄭58”植物新品種權(quán)的問(wèn)題；2.金博士公司要求德農(nóng)公司停止侵權(quán)的問(wèn)題；3.農(nóng)科院是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。4.賠償數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題。
　　

一、關(guān)于德農(nóng)公司是否侵犯了金博士公司享有的“鄭58”植物新品種權(quán)問(wèn)題。
　　

2000年11月10日，全國(guó)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)第四次會(huì)議審定通過(guò)“鄭單958”玉米雜交種的《審定證書(shū)》，認(rèn)定“鄭單958”品種是由“鄭58”與“昌7-2”自交系品種雜交而成的。2000年5月12日，飛龍公司向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)名為“鄭58”的植物新品種權(quán)，屬或者種為玉米，品種權(quán)號(hào)為：CNA20000028.4，國(guó)家農(nóng)業(yè)部于2002年1月1日予以授權(quán)。2007年1月飛龍公司將“鄭58”的植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給培育人張發(fā)林。2008年12月18日，張發(fā)林將“鄭58”的植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給金博士公司。2014年7月9日，金博士公司繳納年費(fèi)3000元，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)《植物新品種保護(hù)條例》第六條規(guī)定：“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規(guī)定的除外?！?br/>　　

本案中，德農(nóng)公司辯稱(chēng)金博士公司在2001年10月27日《聯(lián)合聲明》、2009年7月25日《承諾書(shū)》、2010年《招股說(shuō)明書(shū)》已經(jīng)授權(quán)其使用“鄭58”直至品種保護(hù)期結(jié)束，不存在侵權(quán)。農(nóng)科院亦辯稱(chēng)德農(nóng)公司已經(jīng)取得“鄭58”品種權(quán)人的授權(quán)許可，可以無(wú)償使用“鄭58”從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且沒(méi)有時(shí)間限制，認(rèn)為德農(nóng)公司使用“鄭58”法的，不構(gòu)成侵權(quán)。一審法院認(rèn)為該意見(jiàn)不能成立，理由如下：
　　

1.2001年5月26日，德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司與農(nóng)科院糧作物所簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》。合同約定：德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司獲取生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”米雜交種的許可期限為2001年1月1日至2010年7月1日止，許可使用費(fèi)為人民幣200萬(wàn)元整。2.2001年10月27日，農(nóng)科院糧作所和飛龍公司共同發(fā)布了《關(guān)于玉米新品種鄭單958及其親本鄭58的聯(lián)合聲明》。聲明許可農(nóng)科院糧作所科技有限公司、金博士公司、農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)種業(yè)投資有限公司四家單位具有“鄭單958”的生產(chǎn)和銷(xiāo)售權(quán)以及“鄭58”的生產(chǎn)和使用權(quán)。該《聯(lián)合聲明》沒(méi)有明確的使用期限?！堵?lián)合聲明》是在農(nóng)科院糧作所與德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司雙方締約履行《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》過(guò)程中出現(xiàn)的文件，效力也應(yīng)限于該合同的十年期限。因?yàn)椋?001年10月27日《聯(lián)合聲明》許可農(nóng)科院糧作所科技有限公司、金博士公司、農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)種業(yè)投資有限公司四家單位具有“鄭單958”的生產(chǎn)和銷(xiāo)售權(quán)以及“鄭58”的生產(chǎn)和使用權(quán)，而到了2010年4月23日，隨著農(nóng)科院與中國(guó)種子集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中種集團(tuán))《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂，“鄭單958”有權(quán)銷(xiāo)售單位由原來(lái)的4家變?yōu)?家，若《聯(lián)合聲明》無(wú)期限，那么中種集團(tuán)不可能加入。正是十年期限即將到期，《聯(lián)合聲明》對(duì)以上四家許可授權(quán)的效力也將終止，2010年4月23日，才會(huì)出現(xiàn)農(nóng)科院與中種集團(tuán)簽訂《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》，中種集團(tuán)的加入更進(jìn)一步證明《聯(lián)合聲明》是有期限的，其期限應(yīng)當(dāng)適用2001年5月26日德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司與農(nóng)科院糧作物所簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》的期限約定，即2001年1月1日至2010年7月1日止。3.2003年3月9日，飛龍公司與農(nóng)科院糧作所向全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)廳(局)、種子管理站發(fā)出“公告”，公告聲明農(nóng)科院糧作所科技有限公司、金博士公司、農(nóng)科院種業(yè)有限公司、德農(nóng)種業(yè)投資有限公司可以生產(chǎn)、包裝、經(jīng)營(yíng)使用“鄭58”。2003年度，以上四家公司安排的“鄭單958”雜交種生產(chǎn)基地，煩請(qǐng)給予辦理生產(chǎn)許可證，除此四家以外的任何單位和個(gè)人，均不在授權(quán)生產(chǎn)之列，不予辦理生產(chǎn)許可證。該公告同樣是基于農(nóng)科院糧作所與德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司雙方履行《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》過(guò)程中出現(xiàn)的文件，因此，德農(nóng)公司對(duì)“鄭單958”和“鄭58”兩個(gè)授權(quán)品種的使用權(quán)期限應(yīng)當(dāng)按照合同約定的許可使用期限執(zhí)行，即到2010年7月1日終止。4.2006年12月15日，河南省高級(jí)人民法院作出(2006)豫法民三終字第30、31號(hào)判決書(shū)。德農(nóng)公司繼受取得2001年5月26日德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司與農(nóng)科院糧作物所簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》項(xiàng)下的“鄭單958”玉米雜交種使用權(quán)。5.2008年以后金博士公司作為“鄭58”新的品種權(quán)人，于2009年7月25日出具了《授權(quán)書(shū)》和《承諾書(shū)》，授權(quán)農(nóng)科院糧作所科技有限公司、農(nóng)科院及其所屬研究機(jī)構(gòu)和上述機(jī)構(gòu)控股或者實(shí)際控股的科技企業(yè)無(wú)償使用“鄭58”用于玉米雜交種“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直至在“鄭58”自交系品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。同日，對(duì)德農(nóng)公司出具的《承諾書(shū)》，只是許可德農(nóng)公司可以無(wú)償使用“鄭58”用于“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有授權(quán)許可期限直至鄭58植物品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束。該承諾書(shū)是金博士公司基于德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司與農(nóng)科院糧作物所簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》尚未到期，仍在履行中，德農(nóng)公司憑借該《承諾書(shū)》能在合同期內(nèi)繼續(xù)開(kāi)展“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直至2010年7月1日合同終止。6.2010年《招股說(shuō)明書(shū)》披露經(jīng)協(xié)商，2008年以后金博士公司與農(nóng)科院糧作所仍沿用以前相互授權(quán)模式，雙方互簽授權(quán)許可證，授權(quán)許可均從2009年1月1日至品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束。該《招股說(shuō)明書(shū)》披露的相互授權(quán)僅對(duì)農(nóng)科院及其所屬公司與金博士公司有效，并不及于德農(nóng)公司。綜上，金博士公司沒(méi)有明確授權(quán)德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米種子的許可期限直至品種權(quán)保護(hù)期結(jié)束?！堵?lián)合聲明》、《招股說(shuō)明書(shū)》及對(duì)德農(nóng)公司的《承諾書(shū)》是基于2001年5月26日農(nóng)科院糧作所與德農(nóng)種業(yè)投資有限公司和其控股公司簽訂的《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》中約定的權(quán)利、義務(wù)而發(fā)布的，許可使用期限應(yīng)當(dāng)適用《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》中的約定，即到2010年7月1日終止。合同終止后，德農(nóng)公司若繼續(xù)使用“鄭58”品種，必須重新取得“鄭58”品種權(quán)人許可，德農(nóng)公司未取得金博士公司的授權(quán)許可，金博士公司向德農(nóng)公司發(fā)送《函告》，德農(nóng)公司仍繼續(xù)使用“鄭58”自交系生產(chǎn)“鄭單958”對(duì)金博士公司構(gòu)成了侵權(quán)，因此對(duì)德農(nóng)公司辯稱(chēng)其并未侵犯金博士公司“鄭58”玉米自交系植物新品種權(quán)理由不成立，不予采納。
　　

二、金博士公司要求德農(nóng)公司停止侵權(quán)的問(wèn)題。法發(fā)[2009]23號(hào)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第15條指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度要充分發(fā)揮停止侵害的救濟(jì)作用，妥善適用停止侵害責(zé)任，有效遏制侵權(quán)行為。根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、案件的具體情況和停止侵害的實(shí)際需要，與侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度相當(dāng)，且不能造成不必要的損失。如果停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。
　　

一審法院考慮到加強(qiáng)植物新品種權(quán)保護(hù)有助于推動(dòng)國(guó)家三農(nóng)政策，德農(nóng)公司已經(jīng)取得“鄭單958”品種權(quán)人的授權(quán)許可，并已支付相應(yīng)的使用費(fèi)，因培育“鄭單958”玉米品種仍需要使用親本“鄭58”植物新品種權(quán)，德農(nóng)公司為生產(chǎn)“鄭單958”花費(fèi)了大量的人力物力，若禁止德農(nóng)公司使用親本“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米品種，將造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，通過(guò)支付一定的賠償費(fèi)能夠彌補(bǔ)金博士公司的損失。綜合以上因素，故對(duì)金博士公司要求德農(nóng)公司停止使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米品種的請(qǐng)求，不予支持。
　　

三、關(guān)于農(nóng)科院是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。2009年7月25日，金博士公司與農(nóng)科院簽訂的《授權(quán)書(shū)》及《承諾書(shū)》，農(nóng)科院有權(quán)無(wú)償使用鄭58，用于玉米雜交種“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，授權(quán)有效期至“鄭58”自交系品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。2009年7月28日，農(nóng)科院及其下屬金娃娃公司授權(quán)金博士公司有權(quán)無(wú)償生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“鄭單958”，授權(quán)有效期至“鄭單958”品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。
　　

農(nóng)科院和德農(nóng)公司于2010年4月23日簽訂的《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》第一條第1款、第四條第1款以及同日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第一條均明確約定：農(nóng)科院授予德農(nóng)公司“鄭單958”的銷(xiāo)售權(quán)，本合同所稱(chēng)的許可是指銷(xiāo)售許可，對(duì)于生產(chǎn)“鄭單958”過(guò)程中涉及第三方的權(quán)益，由德農(nóng)公司負(fù)責(zé)解決。上述合同及補(bǔ)充協(xié)議說(shuō)明，農(nóng)科院對(duì)生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種制種過(guò)程中，必須取得“鄭58”自交系品種權(quán)人授權(quán)許可是明知的。農(nóng)科院在明知其不是“鄭58”的品種權(quán)人、無(wú)權(quán)許可德農(nóng)公司使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”的情況下，于2010年4月給德農(nóng)公司出具《授權(quán)許可書(shū)》，德農(nóng)公司依據(jù)該《授權(quán)許可書(shū)》取得生產(chǎn)“鄭單958”的《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》，而使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種，侵害了金博士公司所享有的植物新品種權(quán)，農(nóng)科院應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　

四、關(guān)于賠償損失的數(shù)額問(wèn)題。法發(fā)[2007]1號(hào)最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見(jiàn)》的通知第13條指出，依法加大侵權(quán)賠償和民事制裁力度，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償適用規(guī)則，貫徹全面賠償原則，努力降低維權(quán)成本，加大民事制裁的威懾力度。依法適當(dāng)減輕權(quán)利人的賠償舉證責(zé)任；有證據(jù)證明侵權(quán)人在不同時(shí)間多次實(shí)施侵權(quán)行為的，推定其存在持續(xù)侵權(quán)行為，相應(yīng)確認(rèn)其賠償范圍；當(dāng)事人為訴訟支付的符合規(guī)定的律師費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，綜合考慮其必要性、全部訴訟請(qǐng)求的支持程度、請(qǐng)求賠償額和實(shí)際判賠額的比例等因素合理確定，并計(jì)入賠償范圍；考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)確定相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　

法發(fā)[2009]23號(hào)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第16條指出，侵權(quán)賠償要增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)。在確定損害賠償時(shí)要善用證據(jù)規(guī)則，全面、客觀地審核計(jì)算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證明力進(jìn)行綜合審查判斷，采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實(shí)。主要選用侵權(quán)受損或者侵權(quán)獲利方法計(jì)算賠償，盡可能避免簡(jiǎn)單適用法定賠償方法。對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過(guò)法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。除法律另有規(guī)定外，在適用法定賠償時(shí)，合理的維權(quán)成本應(yīng)另行計(jì)賠。適用法定賠償時(shí)要盡可能細(xì)化和具體說(shuō)明各種實(shí)際考慮的酌定因素，使最終得出的賠償結(jié)果合理可信。根據(jù)權(quán)利人的主張和被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供所持證據(jù)的行為推定侵權(quán)獲利的數(shù)額，要有合理的根據(jù)或者理由，所確定的數(shù)額要合情合理，具有充分的說(shuō)服力。參照許可費(fèi)計(jì)算賠償時(shí)，充分考慮正常許可與侵權(quán)實(shí)施在實(shí)施方式、時(shí)間和規(guī)模等方面的區(qū)別，并體現(xiàn)侵權(quán)賠償金適當(dāng)高于正常許可費(fèi)的精神。
　　

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，人民法院可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。被侵權(quán)人請(qǐng)求按照植物新品種實(shí)施許可費(fèi)確定賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)植物新品種實(shí)施許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍等因素，參照該植物新品種實(shí)施許可費(fèi)合理確定賠償數(shù)額。本案中：1、依據(jù)甘肅省植保植檢站出具的德農(nóng)公司調(diào)運(yùn)“鄭單958”玉米雜交種《2010年10月至2014年5月植物檢疫證》統(tǒng)計(jì)2011年11月至2014年5月，德農(nóng)公司調(diào)運(yùn)“鄭單958”玉米雜交種共計(jì)53784600公斤。德農(nóng)公司與山東省各地政府簽署的《政府采購(gòu)合同》約定的“鄭單958”的銷(xiāo)售價(jià)格約為14.45元/公斤，甘肅省種子協(xié)會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作委員會(huì)、張掖市種子管理局、張掖市種子行業(yè)協(xié)會(huì)、武威市種子管理站、武威市涼州區(qū)種子協(xié)會(huì)證明收購(gòu)“鄭單958”玉米種6元/公斤，按照銷(xiāo)售價(jià)格(14.45元/公斤)減去購(gòu)入價(jià)格(6元/公斤)計(jì)算德農(nóng)公司銷(xiāo)售“鄭單958”的毛利潤(rùn)為8.45元/公斤，綜合考慮其生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、管理等經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，并參照行業(yè)平均利潤(rùn)率20%的標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定德農(nóng)公司銷(xiāo)售“鄭單958”的合理利潤(rùn)為3元/公斤，德農(nóng)公司2011年11月至2014年5月期間經(jīng)營(yíng)“鄭單958”獲利為53784600公斤×3元/公斤=161353800元；2、2009年7月25日金博士公司授權(quán)河南農(nóng)科院糧作所科技有限公司無(wú)償使用“鄭58”，用于玉米雜交種“鄭單958”的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，授權(quán)有效期至“鄭58”自交系品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止，2009年7月28日，農(nóng)科院及其下屬糧食作物研究所授權(quán)金博士公司有權(quán)無(wú)償生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“鄭單958”，授權(quán)有效期至“鄭單958”品種權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止。2010年4月23日農(nóng)科院許可德農(nóng)公司銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種，許可期為2010年7月2日至2016年12月31日，農(nóng)科院收取德農(nóng)公司許可費(fèi)用2000萬(wàn)元人民幣；3、2014年9月23日中國(guó)種子協(xié)會(huì)五屆七次常務(wù)理事會(huì)通過(guò)的《玉米育種成果收益分配指導(dǎo)意見(jiàn)》載明玉米育種成果收益分配比例方案：父本者：母本者：育成人的權(quán)益比例為3∶3∶4，即父本和母本各占30%，組配者占40%，以此計(jì)算德農(nóng)公司2011年11月至2014年5月期間經(jīng)營(yíng)“鄭單958”的161353800元獲利中“鄭58”的貢獻(xiàn)額為48406140元；4、2010年4月農(nóng)科院向德農(nóng)公司出具《授權(quán)許可書(shū)》，德農(nóng)公司依據(jù)該《授權(quán)許可書(shū)》取得生產(chǎn)鄭單958《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》，金博士公司要求德農(nóng)公司停止使用“鄭58”生產(chǎn)“鄭單958”玉米品種的請(qǐng)求可以通過(guò)加大補(bǔ)償予以解決。對(duì)上述事實(shí)德農(nóng)公司均未提交任何反證予以否定，德農(nóng)公司辯稱(chēng)其在2011年11月至2014年5月期間調(diào)運(yùn)的53784600公斤“鄭單958”玉米雜交種有大量沒(méi)有進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，不是其實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)量，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
　　

綜合上述因素，一審法院認(rèn)為：侵權(quán)賠償要增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)，貫徹全面賠償原則。德農(nóng)公司對(duì)其未取得“鄭58”的合法授權(quán)而使用“鄭58”繁育生產(chǎn)“鄭單958”玉米品種的侵權(quán)行為是明知的，其存在主觀過(guò)錯(cuò)，德農(nóng)公司使用“鄭58”繁育生產(chǎn)“鄭單958”玉米品種獲利巨大，德農(nóng)公司在不停止使用“鄭58”玉米品種生產(chǎn)玉米雜交種“鄭單958”的情形下，至“鄭58”保護(hù)期滿(mǎn)德農(nóng)公司獲利將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金博士公司請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額4950萬(wàn)元。鑒于金博士公司訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額僅為4950萬(wàn)元，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。植物新品種司法解釋第六條規(guī)定法定賠償適用時(shí)將維權(quán)費(fèi)用考慮進(jìn)去，并不意味著不適用法定賠償時(shí)就不能另行計(jì)算維權(quán)費(fèi)用，參照《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十六條第一款關(guān)于“賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”的規(guī)定，對(duì)于金博士公司主張的德農(nóng)公司賠償其維權(quán)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，綜合考慮全案具體情況，酌情確定金博士公司為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等合理開(kāi)支為2萬(wàn)元。農(nóng)科院根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度在300萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)德農(nóng)公司的上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審裁判結(jié)果

綜上，依照《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第六條、第三十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第九條、第十四條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、德農(nóng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償金博士公司四千九百五十萬(wàn)元及因制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支二萬(wàn)元；二、農(nóng)科院對(duì)上述賠償在三百萬(wàn)元范圍承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回金博士公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)289426元，由德農(nóng)公司負(fù)擔(dān)。

上訴人訴稱(chēng)

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院二審審理查明的事實(shí)除與原審法院查明的事實(shí)相同外，另查明：
　　

一、2010年4月23日農(nóng)科院在與德農(nóng)公司簽訂《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》和《玉米雜交種“鄭單958”許可補(bǔ)充協(xié)議》的同一天，農(nóng)科院與中種集團(tuán)也簽訂了內(nèi)容相同的《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》和《玉米雜交種“鄭單958”許可補(bǔ)充協(xié)議》，農(nóng)科院向中種集團(tuán)收取了2000萬(wàn)元的許可費(fèi)。
　　

二、金博士公司為了證明德農(nóng)公司在2014年以后仍在使用“鄭58”，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”玉米雜交種，向本院提交了如下四份新證據(jù)：
　　

(一)2016年6月8日河北省獻(xiàn)縣公證處出具的第507號(hào)《公證書(shū)》。該公證書(shū)內(nèi)容如下：
　　

河南金博士公司獻(xiàn)縣分公司于二○一六年六月八日向我處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。申請(qǐng)人向我處提供了以下證明材料：一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)，二、授權(quán)委托書(shū)，三、閆忠明、馬飛飛、牛寶玉的身份證，四、植物新品種權(quán)證書(shū)，五、(2014)鄭知民初字第720號(hào)民事判決書(shū)。我處對(duì)申請(qǐng)人提供的材料進(jìn)行了初步審查，并于當(dāng)日受理了該公證事項(xiàng)。本公證員就該公證事項(xiàng)的相關(guān)情況分別對(duì)申請(qǐng)人的委托代理人馬飛飛、牛寶玉進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，對(duì)有關(guān)保金證據(jù)公證的法律意義和法律后果進(jìn)行了告知。
　　

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，二○一六年六月八日十時(shí)二十八分，本公證員與我處工作人員呂闖及申請(qǐng)人的委托代理人馬飛飛一同來(lái)到位于河北省獻(xiàn)縣東升路32號(hào)的北京德農(nóng)種業(yè)獻(xiàn)縣總經(jīng)銷(xiāo)門(mén)市部，馬飛飛以普通消費(fèi)者身份購(gòu)買(mǎi)包裝袋上標(biāo)注有“北京德農(nóng)種業(yè)有限公司”字樣的“鄭單958”兩袋，并從該門(mén)市部當(dāng)場(chǎng)取得《滄州市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督卡》一張，馬飛飛的購(gòu)物過(guò)程由本公證員和我處工作人員呂闖現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。本公證員對(duì)購(gòu)物場(chǎng)所進(jìn)行了拍照。購(gòu)買(mǎi)行為結(jié)束后，本公證員對(duì)所購(gòu)物品在獻(xiàn)縣公證處進(jìn)行了拍照，并加蓋封簽，所購(gòu)物品交由申請(qǐng)人保管。
　　

茲證明與本公證書(shū)相粘連的《滄州市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督卡》復(fù)印件與當(dāng)場(chǎng)取得的原件相符；所附照片7張為本公證員現(xiàn)場(chǎng)拍攝，由獻(xiàn)縣電業(yè)樓下的時(shí)尚數(shù)碼相機(jī)商城沖??；照片數(shù)據(jù)由獻(xiàn)縣電影樓下的時(shí)尚數(shù)碼相機(jī)商城耿文件刻錄成光盤(pán)一張保存于我處；所購(gòu)物品交由申請(qǐng)人保管。
　　

附件：1.《滄州市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督卡》復(fù)印件一份一頁(yè)；2.照片7張。
　　

(二)2016年6月7日金博士公司在河北省邯鄲市富民種業(yè)購(gòu)買(mǎi)德農(nóng)公司生產(chǎn)的“鄭單958”玉米雜交種子實(shí)物、購(gòu)貨憑證(生產(chǎn)日期2015年10月)。
　　

(三)2016年6月7日金博士公司在山東省章丘市種業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)德農(nóng)公司生產(chǎn)的“SPK”“鄭單958”玉米雜交種子”實(shí)物、購(gòu)貨憑證(生產(chǎn)日期2015年10月)。
　　

(四)2016年6月8日金博士公司在沈陽(yáng)富豐種業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)德農(nóng)公司生產(chǎn)的“鄭單958”玉米雜交種子實(shí)物、購(gòu)貨憑證。(生產(chǎn)日期2015年10月)。
　　

德農(nóng)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)于金博士公司提交的公證書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)于其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)其他證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
　　

農(nóng)科院對(duì)上述證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
　　

本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，這些證據(jù)是一審判決作出之后形成的證據(jù)，可以作為新證據(jù)使用，這些證據(jù)能夠證明，2014年以后德農(nóng)公司仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售“鄭單958”的事實(shí)存在，本院對(duì)上述證據(jù)所證明的事實(shí)予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為

根據(jù)各方當(dāng)事人上訴、答辯情況，并征詢(xún)當(dāng)事人同意，本院歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、德農(nóng)公司是否侵犯了金博士公司對(duì)“鄭58”享有的植物新品種權(quán)?二、如構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)，一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?三、農(nóng)科院應(yīng)否在三百萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?
　　

本院認(rèn)為，一、關(guān)于德農(nóng)公司是否侵犯了金博士公司對(duì)“鄭58”享有的植物新品種權(quán)問(wèn)題。認(rèn)定德農(nóng)公司是否侵犯金博士公司對(duì)“鄭58”享有的植物新品種權(quán)取決于，德農(nóng)公司在使用“鄭58”生產(chǎn)繁育“鄭單958”時(shí)是否取得了“鄭58”權(quán)利人的許可。具體而言，這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何對(duì)2001年5月26日《鄭單958玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可合同》、2001年10月27日《聯(lián)合聲明》、2003年3月9日《公告》、2009年7月25日《授權(quán)書(shū)》、2009年7月25日《承諾書(shū)》、2010年《招股說(shuō)明書(shū)》、2010年4月23日《玉米雜交種“鄭單958”許可合同》和2010年4月23日《玉米雜交種“鄭單958”許可補(bǔ)充協(xié)議》的理解。對(duì)上述合同等的理解