中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書

（2021）最高法知民終1311號(hào)

上訴人（一審原告）：某物聯(lián)有限責(zé)任公司。住所地：德意志聯(lián)邦共和國(guó)柏林市。

被上訴人（一審被告）：廣州某研究院（原廣州某計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心）。住所地：中華人民共和國(guó)廣東省廣州市。

上訴人某物聯(lián)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱德國(guó)某物聯(lián)公司）因與被上訴人廣州某研究院（原廣州某計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心，以下均表述為廣州某研究院）技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年12月25日作出的（2019）粵73知民初633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月13日立案后，依法組成合議庭，并于2021年11月9日詢問當(dāng)事人，上訴人德國(guó)某物聯(lián)公司的代表人胡*、委托訴訟代理人肖**，被上訴人廣州某研究院的委托訴訟代理人吳**到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

德國(guó)某物聯(lián)公司向一審法院提起訴訟，一審法院于2019年5月24日立案受理。德國(guó)某物聯(lián)公司請(qǐng)求判令：廣州某研究院繼續(xù)履行與德國(guó)某物聯(lián)公司簽訂的《基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)研究合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱涉案合同）。一審訴訟過程中，德國(guó)某物聯(lián)公司變更訴訟請(qǐng)求為：判令廣州某研究院繼續(xù)履行涉案合同；若涉案合同無法繼續(xù)履行，則廣州某研究院應(yīng)就其違約行為賠償?shù)聡?guó)某物聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

一審法院查明以下事實(shí)：

2017年8月2日，廣州某研究院（合同甲方）與德國(guó)某物聯(lián)公司（合同乙方）簽訂涉案合同。合同尾部有甲乙雙方代表簽名并蓋有雙方簽章，吳某某作為甲方代表簽字，簽署時(shí)間為2016年11月9日；乙方處顯示的簽署時(shí)間為2017年8月2日。一審?fù)彆r(shí)雙方均確認(rèn)涉案合同簽訂時(shí)間為2017年8月2日。

涉案合同主要內(nèi)容如下：

“1.預(yù)期目標(biāo)包括：甲方以國(guó)家物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識(shí)公共服務(wù)平臺(tái)為依托，根據(jù)中華人民共和國(guó)廣東省廣州市南沙區(qū)（以下簡(jiǎn)稱南沙區(qū)）建設(shè)智慧城市的需求，牽頭以LoRaWAN為基礎(chǔ)研發(fā)低功耗廣域定位技術(shù)和應(yīng)用示范系統(tǒng)，乙方協(xié)助甲方提供低功耗廣域定位節(jié)點(diǎn)和基站解決方案，雙方合作建成基于LoRaWAN的物聯(lián)網(wǎng)定位應(yīng)用示范。

2.合作內(nèi)容與方式包括：甲乙雙方共同研發(fā)符合中華人民共和國(guó)無線電管理規(guī)范的定位終端和基站；甲乙雙方依托以上合作，共同研發(fā)低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)定位技術(shù)，并研發(fā)應(yīng)用示范，涉及系統(tǒng)有：資產(chǎn)追蹤和管理系統(tǒng)；人員監(jiān)測(cè)服務(wù)系統(tǒng)；甲乙雙方依托以上合作，共同推動(dòng)符合中國(guó)頻率管理規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，甲乙雙方共同開展研究工作。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)。各方獨(dú)立完成的成果，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸成果完成方擁有；項(xiàng)目開展期間產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定位節(jié)點(diǎn)和基站部分歸德國(guó)某物聯(lián)公司所有，定位引擎和相關(guān)應(yīng)用部分歸廣州某研究院所有。

4.資金收入與收益分配包括：4.1項(xiàng)目執(zhí)行期間雙方投入貨幣資金。甲方承諾投資400萬元，乙方承諾投入150萬元。4.2甲乙雙方共同達(dá)成協(xié)議，甲方承諾支付乙方為涉案合同涉及項(xiàng)目所研發(fā)的硬件模塊和服務(wù)，總金額為50萬元。項(xiàng)目實(shí)施期內(nèi)，乙方應(yīng)交付甲方8臺(tái)帶到達(dá)時(shí)間測(cè)量的基站（每臺(tái)單價(jià)4萬元，總價(jià)32萬元）和用于定位系統(tǒng)到達(dá)時(shí)間測(cè)量和與之配套的測(cè)試調(diào)試軟件（費(fèi)用18萬元），用于定位系統(tǒng)的測(cè)試調(diào)試與集成。公司可替代采購(gòu)列表包括網(wǎng)關(guān)、云服務(wù)、傳感器。甲方應(yīng)于2017年12月31日前支付給乙方25萬元，收到貨款后乙方應(yīng)盡快安排發(fā)貨，甲方截止收貨日期為2018年8月31日，甲方收到乙方寄來的貨物后，應(yīng)盡快支付乙方剩余的25萬元，若截止日期前甲方未收到貨物，則甲方有權(quán)要求解除此協(xié)議，乙方應(yīng)退還甲方已支付的全部款項(xiàng)。

5.保密包括：甲乙雙方的合作項(xiàng)目不得涉及國(guó)家機(jī)密。

6.合作與終止。本協(xié)議為雙方合作的框架性協(xié)議，經(jīng)雙方簽字后生效，有效期2年。協(xié)議到期前三個(gè)月，如雙方一致認(rèn)為可以繼續(xù)合作，可正式續(xù)簽書面協(xié)議。協(xié)議終止后，除了在各方書面同意之下，不能影響已展開而尚未完成的合作，或改變?nèi)魏我环剿柝?fù)的法律責(zé)任。本協(xié)議未盡事宜，或需變更，須經(jīng)雙方本著互惠互利、友好協(xié)商的原則共同協(xié)商做出書面補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力?！?/p>

此外，涉案合同還包括不可抗力條款和兜底條款，其中約定：本協(xié)議專為申請(qǐng)“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目”簽署，如該項(xiàng)目未獲得立項(xiàng)，此協(xié)議自動(dòng)作廢。

中華人民共和國(guó)廣東省廣州市南方公證處出具的（2019）粵廣南粵第8212號(hào)公證書、（2019）粵廣南粵第8213號(hào)公證書分別記載了“sh*@mat*.io”與“wu*@cn*.cn”的電子郵件往來記錄，顯示雙方對(duì)涉案合同進(jìn)行溝通以及最后在合同、任務(wù)書蓋章頁上蓋章的情況；以及德國(guó)某物聯(lián)公司代表人胡某與廣州某研究院吳某某的微信聊天記錄。上述微信聊天記錄主要內(nèi)容包括：

1.2016年6月18日，吳某某問：胡某在哪個(gè)公司？胡某回復(fù)：其系德意志聯(lián)邦共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱德國(guó)）柏林Air*物聯(lián)網(wǎng)公司的硬件設(shè)計(jì)總監(jiān)。11月3日，吳某某問：“470板子開始賣了嗎？有這樣一個(gè)事情看看能否說服Air*物聯(lián)網(wǎng)公司老板合作。廣州某研究院計(jì)劃在南沙區(qū)申請(qǐng)國(guó)際科技合作項(xiàng)目，題目是‘基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位系統(tǒng)’。廣州某研究院已經(jīng)有了前期積累，有相應(yīng)人員。計(jì)劃申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)助200萬元，如果成功會(huì)給Air*物聯(lián)網(wǎng)公司50萬減一點(diǎn)點(diǎn)的樣子（審批原因，到50萬有點(diǎn)復(fù)雜）。Air*物聯(lián)網(wǎng)公司的主要工作就是配合簽一下合作協(xié)議等文件，如果資金下來，胡某正好來大陸出差的時(shí)候，到南沙區(qū)廣州某研究院的分中心合影留念即可。借這個(gè)機(jī)會(huì)雙方也一起使用推廣Air*物聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品。廣州某研究院用這部分經(jīng)費(fèi)買Air*物聯(lián)網(wǎng)公司一些板子?！焙郴貜?fù)：這個(gè)要什么時(shí)候回復(fù)？吳某某答：周五下班前，廣州某研究院10號(hào)提交申請(qǐng)。胡某回復(fù)：其自己有個(gè)公司，如果可以合作的話，其可以做決定，其公司有德國(guó)人。吳某某稱：那也可以，并詢問胡某所稱自己的公司在做什么。胡某答：也是做這個(gè)板子，并詢問吳某某所稱50萬也是研發(fā)經(jīng)費(fèi)吧。吳某某答：是，并回復(fù)胡某，按胡某方的價(jià)格，以購(gòu)買板子等方式支付該50萬元，同時(shí)指出因?yàn)槭钦Y助，吳某某方會(huì)比較寬松。胡某回復(fù)：其這邊肯定沒問題，其公司就其一個(gè)中國(guó)人，其他都是德國(guó)人。吳某某稱：找個(gè)老外簽字，并要求胡某提供一個(gè)郵箱以便胡某看協(xié)議，同時(shí)稱：“協(xié)議里面條款不必太當(dāng)真”。胡某回復(fù)：sh*@mat*.io。

2.2016年11月4日，吳某某詢問協(xié)議情況，胡某回復(fù)：條款沒什么問題，并詢問是先付款還是后付款，稱胡某方?jīng)]拿到錢沒法干活。吳某某稱：是申請(qǐng)項(xiàng)目，先申請(qǐng)錢，然后付款，然后才干活。胡某稱：其想法是該50萬其想拿出10套其公司做的大功率版本，剩下的錢也不太夠，其定位系統(tǒng)也有自己的想法和算法，再和廣州某研究院一起開發(fā)。吳某某答：這個(gè)也可以，并要求提供公司名稱。胡某回復(fù)：德國(guó)某物聯(lián)公司。

3.2016年11月7日，胡某詢問：“這個(gè)資金投入啥意思？”吳某某回復(fù)：“資金投入是政府指南要求，但是并不核實(shí)，咱們這么說就行了?！焙秤謫枺耗瞧浜灹藚f(xié)議，吳某某方打官司找胡某方要怎么辦？吳某某回復(fù)：那是胡某方自己的投入，各自投入，并不是投給廣州某研究院，所以廣州某研究院沒有理由按這個(gè)合同打官司。胡某詢問：“這個(gè)申請(qǐng)到的錢德國(guó)某物聯(lián)公司能馬上拿到并給廣州某研究院提供產(chǎn)品吧？不是幾萬幾萬的給德國(guó)某物聯(lián)公司吧？”吳某某稱：“申請(qǐng)到錢，馬上先給德國(guó)某物聯(lián)公司49.x萬。但是申請(qǐng)周期稍長(zhǎng)，有心理準(zhǔn)備。申請(qǐng)下來項(xiàng)目，大概明年6月?！?2月2日，吳某某問：德國(guó)某物聯(lián)公司470mhz集中器的板子出來了嗎？胡某回復(fù)：沒錢咋出來啊，設(shè)計(jì)好了。12月15日，吳某某又問：德國(guó)某物聯(lián)公司的470mhzlora1301的板子做好了嗎？胡某答：設(shè)計(jì)好了。吳某某問：還沒生產(chǎn)？

4.2017年7月12日，吳某某稱：“申請(qǐng)的項(xiàng)目通過了，在公示。等公示完，咱們看看怎么往下操作?！?月26日，吳某某發(fā)送了“任務(wù)書簽字頁.docx”文檔給胡某并稱：“麻煩簽一下，因?yàn)檎Y金不能外流，我們之間的合作需要我們單位和你們公司單獨(dú)簽合同。簽完字掃描給我就行?！?月27日，吳某某發(fā)送了一份合作協(xié)議給胡某，并稱上次的協(xié)議改成這個(gè)，有金額和交付內(nèi)容。胡某稱：“另外我們需要投入的150萬，這個(gè)如果到時(shí)候你們以這個(gè)為理由說我們沒有投入拒絕支付，我們?cè)趺崔k？”吳某某答：“這個(gè)不會(huì)，這是給科技局看的?！?月31日，吳某某又發(fā)送另一份經(jīng)修改的合作協(xié)議。胡某詢問其中4萬和18萬是什么意思？

5.2017年8月1日，吳某某發(fā)送了廣州某研究院已蓋章的合作協(xié)議及德國(guó)某物聯(lián)公司蓋章頁的兩份PDF版文件給胡某，并稱麻煩彩色打印、簽字再彩色掃描發(fā)過來。胡某問：“4萬和18萬什么意思，而且要在英文版中體現(xiàn)？”吳某某回復(fù)：“那個(gè)就是給領(lǐng)導(dǎo)看的，寫出一個(gè)預(yù)算構(gòu)成，實(shí)際約定的是總額。實(shí)際采購(gòu)還需要另簽合同的，等政府的錢到了。”之后，吳某某又發(fā)送了一份經(jīng)修改的合作協(xié)議，并稱整個(gè)是個(gè)框架，只約定雙方做這件事、金額，細(xì)節(jié)以后的合同商定。胡某回復(fù)：“我同事都是德國(guó)人，他們說要搞清楚，要不然簽了我們只有責(zé)任沒有拿到錢?！眳悄衬撤Q：“這里面也沒說什么責(zé)任?！焙炒穑骸吧厦嬲f了我們要投入150萬，要做這個(gè)項(xiàng)目，而且你自己說你的項(xiàng)目已經(jīng)批了，要等消息。”吳某某說：“現(xiàn)在是提交任務(wù)書，然后才會(huì)到款”，此后，雙方又就合作協(xié)議具體條款進(jìn)行了多次協(xié)商。胡某回復(fù)：“25萬三個(gè)月我們做不出來?！眳悄衬撤Q：“項(xiàng)目2018年10月結(jié)題，項(xiàng)目沒12個(gè)月?！焙撤Q：“那這不是搞笑嗎？3月才給我們錢?！眳悄衬郴貜?fù)：“改成2018年8月份交貨吧?！焙撤Q可以，但是付款日期要改成12月。吳某某回復(fù)：改到2017年12月付25萬吧。8月2日，吳某某詢問合作協(xié)議收到?jīng)]？胡某回復(fù)：“收到了，你們簽吧。”胡某又問：“任務(wù)書寫0%經(jīng)費(fèi)分配是沒問題的嗎？”吳某某回復(fù)：“沒事。0%是政府要求，我們用自己資金支付你們，沒問題。”

6.2017年10月20日，吳某某稱：“應(yīng)該最近到款，你們定位的設(shè)備做得怎么樣了？”胡某回復(fù)：“還在做啊，等你們資金來繼續(xù)推進(jìn)。具體什么時(shí)候?！眳悄衬郴貜?fù)：“我下周一確認(rèn)一下回復(fù)您?！?1月9日，吳某某稱下周安排付款吧。吳某某又稱：你們要提交支付申請(qǐng)，要有依據(jù)，你們的進(jìn)展。至11月20日，胡某多次通過微信追問進(jìn)展。吳某某于11月20日回復(fù)：“你就提供一個(gè)支付申請(qǐng)的文檔，寫上你們的進(jìn)展，包括圖片，然后附上銀行信息?！?1月22日，胡某稱：“我們寫完了發(fā)給你了，麻煩盡快付款。我們也挺想趕快做好了，畢竟做出來大家都能用來定位?！敝?2月5日，胡某再次詢問進(jìn)展，吳某某稱：“到會(huì)計(jì)那了，審批沒有問題。但會(huì)計(jì)說我們這里沒有對(duì)外方直接支付的權(quán)限，需要找一個(gè)中間代理，你看這樣行嗎？包括最后交貨也通過他們，這樣會(huì)產(chǎn)生一筆費(fèi)用。”胡某詢問：“這個(gè)有多快？費(fèi)用多少？”12月7日，胡某再次詢問進(jìn)展。吳某某回復(fù)：“費(fèi)用要走一下第三方，我們不能直接支付外匯，貨也得走一下。要不然有一個(gè)進(jìn)口問題，還涉及無線電型號(hào)核準(zhǔn)?！焙吃儐枺骸暗綍r(shí)候交貨給他？”吳某某答：“是，要產(chǎn)生費(fèi)用。8萬左右，你們負(fù)擔(dān)5萬如何？”胡某回復(fù)：“8萬人民幣。這什么中介?！眳悄衬撤Q從香港走貨。胡某稱打其國(guó)內(nèi)賬號(hào)行嗎？吳某某稱不行，不符合規(guī)定。吳某某稱：“一部分是轉(zhuǎn)賬，另一個(gè)是東西要從香港帶回來，不能走海關(guān)，因?yàn)橐鲂吞?hào)核準(zhǔn)?！焙撤Q：“這樣吧，你們負(fù)擔(dān)5萬，我們3萬，行嗎？”吳某某回復(fù)中介公司是財(cái)務(wù)找的。12月8日，吳某某稱：“可能還要走政府采購(gòu)，單一來源，你想想單一來源采購(gòu)理由，擁有專利技術(shù)、特殊授權(quán)之類吧?！焙匙穯柌皇桥藛?？吳某某答：“使用財(cái)政資金要走采購(gòu)流程，還要找代理?！币恢钡?018年4月，雙方均通過微信溝通涉案合同履行事宜。

2019年5月16日，德國(guó)某物聯(lián)公司向廣州某研究院及吳某某發(fā)出律師函。該函主要內(nèi)容為：廣州某研究院不按涉案合同第4條約定于2017年12月31日前支付25萬元給德國(guó)某物聯(lián)公司，經(jīng)多次催促，仍不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。特函告廣州某研究院：自收到該律師函之日起立即履行雙方合作協(xié)議，否則將依法起訴，并將向中華人民共和國(guó)廣州市南沙區(qū)工業(yè)科技和信息化局（以下簡(jiǎn)稱廣州南沙科技局）查核廣州某研究院是否存在偽造德國(guó)某物聯(lián)公司有關(guān)公章進(jìn)行申報(bào)騙取經(jīng)費(fèi)的行為。該律師函于次日妥投。

一審法院依法向廣州南沙科技局調(diào)取了與涉案合同有關(guān)的材料，包括：

（一）《2016年度南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目申報(bào)書》（以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目申報(bào)書）。該申報(bào)書記載：（1）項(xiàng)目名稱為“基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)研究”（以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目），承擔(dān)單位為“廣州某網(wǎng)信中心”，項(xiàng)目類別為“國(guó)際科技合作”，項(xiàng)目起止時(shí)間為2016年12月至2018年12月；項(xiàng)目所處階段“前期研發(fā)”，項(xiàng)目第一合作單位為德國(guó)某物聯(lián)公司，項(xiàng)目組主要成員除廣州某研究院人員外，還包括德國(guó)某物聯(lián)公司三位員工Piotr、Igor、Mathias（申報(bào)書內(nèi)有上述三人研究背景簡(jiǎn)介）。（2）經(jīng)費(fèi)預(yù)算：總投入經(jīng)費(fèi)550萬元，資金來源：已投入經(jīng)費(fèi)：政府部門資金（區(qū)經(jīng)費(fèi)）0元、承擔(dān)單位100萬元、合作單位50萬元；新增經(jīng)費(fèi)：區(qū)經(jīng)費(fèi)200萬元、承擔(dān)單位200萬元、合作單位0元。（3）廣州某研究院（甲方）與德國(guó)某物聯(lián)公司（乙方）簽署的《基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)研究合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱2016年11月合作協(xié)議），德國(guó)某物聯(lián)公司簽署時(shí)間為2016年11月7日、廣州某研究院簽署時(shí)間為2016年11月9日，該協(xié)議內(nèi)容與涉案合同內(nèi)容不完全相同，其中第4條“資金投入與收益分配”僅約定“項(xiàng)目執(zhí)行期間雙方投入貨幣資金。甲方承諾投資400萬元，乙方承諾投入150萬元。甲乙雙方共同達(dá)成協(xié)議，甲方承諾支付乙方為該合同涉及項(xiàng)目所研發(fā)的硬件模塊和服務(wù)。此費(fèi)用是甲方總投資的一部分。”

（二）《2016年度南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目驗(yàn)收文檔》（以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目驗(yàn)收文檔）。該驗(yàn)收文檔記載：

1.2016年度南沙區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目任務(wù)書（編號(hào)為2016GJ007號(hào)，以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目任務(wù)書）。該任務(wù)書記載：（1）項(xiàng)目組主要成員除廣州某研究院人員外，還包括德國(guó)某物聯(lián)公司三位員工Piotr、Igor、Mathias，并有上述成員簽名。經(jīng)費(fèi)預(yù)算：總投入經(jīng)費(fèi)550萬元，資金來源：已投入經(jīng)費(fèi)150萬元，其中區(qū)科技經(jīng)費(fèi)0元、承擔(dān)單位100萬元、合作單位50萬元；新增經(jīng)費(fèi)400萬元，其中區(qū)科技經(jīng)費(fèi)200萬元，承擔(dān)單位200萬元，合作單位0元。新增經(jīng)費(fèi)支出預(yù)算包括人員費(fèi)用130萬元。（2）任務(wù)書第7項(xiàng)為“項(xiàng)目承擔(dān)單位及參加單位合作內(nèi)容”。該項(xiàng)內(nèi)容包括：項(xiàng)目承擔(dān)單位為廣州某研究院，任務(wù)分工為牽頭并負(fù)責(zé)項(xiàng)目整體內(nèi)容，完成方案制定和定位設(shè)備的研發(fā)和測(cè)試，定位引擎和支撐系統(tǒng)的研發(fā)和測(cè)試，以及后續(xù)在南山區(qū)應(yīng)用的選點(diǎn)、實(shí)際部署和完整性測(cè)試，并完成項(xiàng)目總結(jié)。南山區(qū)科技經(jīng)費(fèi)分配比例為100%，南山區(qū)科技經(jīng)費(fèi)分配額為200萬。廣州某研究院在該欄內(nèi)蓋有法定代表人及公司簽章，簽字時(shí)間為2017年7月27日。參加單位為德國(guó)某物聯(lián)公司，任務(wù)分工為協(xié)助承擔(dān)單位進(jìn)行項(xiàng)目，在研發(fā)過程中給予定位設(shè)備研發(fā)和測(cè)試過程中的幫助以及定位引擎設(shè)計(jì)方面的輔助。南山區(qū)科技經(jīng)費(fèi)分配比例為0%。南山區(qū)科技經(jīng)費(fèi)分配額為0。德國(guó)某物聯(lián)公司在該欄蓋有公司簽章，簽字蓋章時(shí)間顯示為2017年8月2日。（3）任務(wù)書第8項(xiàng)“共同條款”第3條約定乙方應(yīng)按國(guó)家有關(guān)科技經(jīng)費(fèi)使用管理規(guī)定，負(fù)責(zé)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)審核，嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算，按《任務(wù)書》規(guī)定的開支范圍對(duì)甲方核撥的經(jīng)費(fèi)實(shí)行專款專用，單獨(dú)列賬管理，保證項(xiàng)目自籌資金和其他配套條件的落實(shí)。任務(wù)書尾部顯示：廣州南沙科技局在甲方處簽名蓋章，廣州某研究院在乙方處簽名蓋章。

2.國(guó)際合作方變更說明。該說明由廣州某研究院于2018年12月28日向廣州南沙科技局提交，說明記載因德國(guó)某物聯(lián)公司未能按照協(xié)議約定履行項(xiàng)目研發(fā)工作及交付研發(fā)成果，導(dǎo)致硬件和軟件的交付進(jìn)度嚴(yán)重遲延，未能達(dá)到課題的預(yù)期目標(biāo)。為了確保項(xiàng)目如期完成并達(dá)成既定的考核指標(biāo)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)最終決定與加拿大Mickatel*.（以下簡(jiǎn)稱加拿大Mickatel公司）合作，同時(shí)以MichelK*教授及其領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)室作為技術(shù)支持方。附件1為涉案項(xiàng)目合作協(xié)議，附件2為2019年5月16日吳某某發(fā)給胡某要求終止涉案合同的電子郵件，附件3為廣州某研究院與加拿大Mickatel公司于2018年2月26日簽訂的合作協(xié)議。

3.南沙區(qū)科學(xué)技術(shù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目結(jié)題調(diào)查表。該表顯示區(qū)科技經(jīng)費(fèi)為200萬元，國(guó)外資金為0元，自有資金為201.94萬元。項(xiàng)目實(shí)際到位經(jīng)費(fèi)共計(jì)401.94萬元。

4.廣州瑞興會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2018年11月6日出具的廣州某研究院財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告（瑞興審字第[2018]K0313號(hào)）。報(bào)告記載：項(xiàng)目參加單位德國(guó)某物聯(lián)公司，合同起止時(shí)間為2016年10月至2018年10月。項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況為：項(xiàng)目總投入經(jīng)費(fèi)550萬元，其中前期投資150萬元，項(xiàng)目新增經(jīng)費(fèi)400萬元。經(jīng)審核確認(rèn)項(xiàng)目截止2018年10月31日累計(jì)支出395.58萬元，其中新增支出395.58萬元。科技經(jīng)費(fèi)的后續(xù)支出6.36萬元，項(xiàng)目總支出401.94萬元。

5.驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。該報(bào)告由廣州南沙科技局于2019年5月30日出具，報(bào)告記載：項(xiàng)目主要參與人包括吳某某、加拿大Mickatel公司的MichelK*。

德國(guó)某物聯(lián)公司質(zhì)證后對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不確認(rèn)，并稱其與廣州某研究院簽署的合作協(xié)議以其提交的涉案合同為準(zhǔn)；同時(shí)稱證據(jù)1申報(bào)書上所載德國(guó)某物聯(lián)公司三名員工的簽名并非本人簽名，申報(bào)書中合作協(xié)議上的簽名也不是德國(guó)某物聯(lián)公司員工的簽名，而證據(jù)2中的審計(jì)報(bào)告將德國(guó)某物聯(lián)公司三個(gè)工作人員納入審計(jì)內(nèi)容，但沒有加拿大Mickatel公司研究人員，與廣州某研究院稱涉案項(xiàng)目變更合作方為加拿大Mickatel公司的陳述相矛盾；對(duì)上述證據(jù)中吳某某發(fā)送的解除合同的電子郵件真實(shí)性確認(rèn)，但其單方提出解除合同，德國(guó)某物聯(lián)公司未同意。廣州某研究院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均確認(rèn)，并稱證據(jù)2中的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容有誤，且出具該報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出了更正件。

為證明合同履行情況，廣州某研究院提交了如下證據(jù)：1.對(duì)公支付報(bào)銷單，該單據(jù)顯示涉案項(xiàng)目課題部門向廣州某研究院支付2017年國(guó)際合作項(xiàng)目合作方開發(fā)費(fèi)用共計(jì)25萬元，費(fèi)用發(fā)生時(shí)間為2017年9月5日，收款人為德國(guó)某物聯(lián)公司，收款賬號(hào)為德國(guó)柏林銀行賬號(hào)。審批人于2017年12月7日出具審批意見：“請(qǐng)補(bǔ)付采購(gòu)申請(qǐng)、發(fā)票。由于對(duì)外支付款項(xiàng)頻率較低，單位暫時(shí)未開通直接對(duì)外支付款項(xiàng)的資質(zhì)……建議通過中介機(jī)構(gòu)完成此次設(shè)備購(gòu)置，中介費(fèi)可歸屬至該專項(xiàng)的其他費(fèi)用?！?.更正后的廣州某研究院財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告（瑞興審字第[2018]K0313號(hào)）。該報(bào)告內(nèi)容除合作單位為加拿大Mickatel公司及研究人員為該公司成員外，其余內(nèi)容與一審法院向廣州南沙科技局調(diào)取的涉案項(xiàng)目驗(yàn)收文檔中的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容基本一致。3.用印申請(qǐng)單，擬證明涉案項(xiàng)目驗(yàn)收申請(qǐng)書、項(xiàng)目國(guó)際合作方變更說明、項(xiàng)目課題調(diào)查表上申請(qǐng)用章已審批通過且已提交給相關(guān)主管部門。

2020年8月3日，一審法院向廣州瑞興會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，該函詢問內(nèi)容如下：1.涉案項(xiàng)目有兩份專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，在文號(hào)、時(shí)間、其他內(nèi)容均一致的情況下，為何出現(xiàn)兩份報(bào)告第一項(xiàng)顯示的合作單位及第二項(xiàng)顯示的參與人員不一致的情況？2.在兩份審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)內(nèi)容不一致的情況下，請(qǐng)明確以哪一份報(bào)告為準(zhǔn)并解釋原因。

廣州瑞興會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2020年8月5日向一審法院出具情況說明。該說明記載：當(dāng)時(shí)該所接受廣州某研究院委托并依據(jù)該研究院提供的涉案項(xiàng)目任務(wù)書出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，其中內(nèi)容顯示項(xiàng)目參加單位為德國(guó)某物聯(lián)公司，項(xiàng)目參加人員為Piotr、Igor、Mathias。因廣州某研究院未及時(shí)提供涉案項(xiàng)目國(guó)際合作方變更說明，導(dǎo)致專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告第一項(xiàng)“項(xiàng)目概況”中的合作單位及第二項(xiàng)中的“項(xiàng)目承擔(dān)單位簡(jiǎn)介”人員名單不一致。在涉案項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，該份顯示參加單位為德國(guó)某物聯(lián)公司的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告已作廢，應(yīng)以該所重新出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，其中內(nèi)容顯示變更后的合作單位為加拿大Mickatel公司，單位參加人員為K*Michel、BoRo*。因項(xiàng)目起止時(shí)間均未變更，時(shí)間區(qū)間為2016年10月至2018年10月。

廣州某研究院為事業(yè)單位，宗旨和業(yè)務(wù)范圍是建設(shè)運(yùn)營(yíng)國(guó)家物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識(shí)管理公共服務(wù)平臺(tái)，開展物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識(shí)服務(wù)應(yīng)用示范，建設(shè)物聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、技術(shù)研發(fā)和人才培養(yǎng)基地。

一審法院認(rèn)為：本案德國(guó)某物聯(lián)公司系在德國(guó)設(shè)立的企業(yè)，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

（一）人民法院是否應(yīng)主動(dòng)審查合同的效力

本案中，雙方當(dāng)事人在一審?fù)彆r(shí)均確認(rèn)涉案合同合法有效，在此種情況下，人民法院是否仍應(yīng)主動(dòng)審查涉案合同的效力。

首先，合同效力屬于法律問題而非事實(shí)問題。法院的首要職責(zé)就是法律適用，合同有效以不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益等為前提，因此法院理應(yīng)就合同的效力依職權(quán)進(jìn)行審查和認(rèn)定，而不論當(dāng)事人是否對(duì)合同效力問題提起了訴請(qǐng)。人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)合同效力的確認(rèn)，屬于人民法院依職權(quán)主動(dòng)審查的范圍，不受當(dāng)事人主張的限制。因此，盡管本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案合同有效，人民法院亦不能僅因當(dāng)事人對(duì)合同效力無異議而予以確認(rèn)，而應(yīng)對(duì)合同效力進(jìn)行全面主動(dòng)審查。

（二）關(guān)于涉案合同的效力問題

涉案合同系德國(guó)某物聯(lián)公司與廣州某研究院惡意串通，損害了國(guó)家利益，屬于無效合同。對(duì)此，具體分析如下：
首先，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定的“惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的行為是通謀虛偽行為。通謀虛偽行為，也稱虛偽的意思表示、假裝行為，是指表意人與相對(duì)人都知道表示的意思非自己真意，而雙方串通為與真意不一致的意思表示。其構(gòu)成要素包括：第一，須有意思表示；第二，須表示行為與效果意思不一致；第三，須表意人自知其效果意思與表示行為不一致；第四，須表意人與相對(duì)人通謀。惡意串通為主觀因素，是指當(dāng)事人雙方具有共同目的，希望通過訂立合同損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。既可以表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人事先達(dá)成協(xié)議，也可以表現(xiàn)為一方當(dāng)事人作出意思表示，對(duì)方當(dāng)事人明知其目的非法，而以默示的方式接受。

其次，本案中，從涉案合作協(xié)議簽訂磋商過程看，廣州某研究院吳某某于2016年11月3日、4日與德國(guó)某物聯(lián)公司胡某溝通時(shí)表示，該中心計(jì)劃在南沙區(qū)申請(qǐng)涉案項(xiàng)目并計(jì)劃申請(qǐng)政府資助200萬元，如雙方合作且項(xiàng)目成功會(huì)給德國(guó)某物聯(lián)公司49萬多元，德國(guó)某物聯(lián)公司的主要工作是配合簽涉案合同等文件，廣州某研究院會(huì)用政府資助的研究經(jīng)費(fèi)購(gòu)買德國(guó)某物聯(lián)公司的產(chǎn)品。涉案合同于2017年8月2日簽訂，8月1日吳某某明確告知胡某涉案合同的約定僅是預(yù)算構(gòu)成，等政府資助到位后，雙方就實(shí)際采購(gòu)還需要另簽合同?？梢?，廣州某研究院簽訂涉案合同的目的是為申請(qǐng)涉案項(xiàng)目尋找國(guó)際合作方，而德國(guó)某物聯(lián)公司的目的則是銷售產(chǎn)品。因此，雙方均存在效果意思與表示行為，且雙方均知道其效果意思與表示行為不一致。

第三，從雙方就德國(guó)某物聯(lián)公司投入150萬元的約定來看。涉案合同第4條約定“項(xiàng)目執(zhí)行期間雙方投入貨幣資金。甲方承諾投資400萬元，乙方承諾投入150萬元。”2016年11月7日，胡某在溝通時(shí)明確對(duì)該內(nèi)容提出質(zhì)疑，吳某某亦明確回復(fù)“資金投入是政府指南要求，但是并不核實(shí)，咱們這么說就行了”。2017年7月27日，胡某再次追問“另外我們需要投入的150萬，這個(gè)如果到時(shí)候你們以這個(gè)為理由說我們沒有投入拒絕支付，我們?cè)趺崔k？”吳某某答“這個(gè)不會(huì)，這是給科技局看的。”結(jié)合吳某某在2016年11月3日告知胡某“協(xié)議里面條款不必太當(dāng)真”的意思表示，根據(jù)涉案項(xiàng)目申報(bào)書及任務(wù)書的記載，雙方在申報(bào)涉案項(xiàng)目時(shí)明確表示已投入經(jīng)費(fèi)150萬元，其中德國(guó)某物聯(lián)公司已投入50萬元，而其實(shí)際上并未投入任何資金。涉案項(xiàng)目任務(wù)書第8項(xiàng)“共同條款”第3條明確廣州某研究院應(yīng)保證項(xiàng)目自籌資金和其他配套條件的落實(shí)。而本案雙方當(dāng)事人在簽訂涉案合同時(shí)明確知悉無需對(duì)涉案項(xiàng)目實(shí)際投入資金，亦可印證雙方簽訂涉案合同的目的是用來申請(qǐng)涉案項(xiàng)目，并利用涉案項(xiàng)目科技經(jīng)費(fèi)采購(gòu)德國(guó)某物聯(lián)公司產(chǎn)品。

第四，涉案項(xiàng)目任務(wù)書第8項(xiàng)“共同條款”第3條明確記載廣州某研究院應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)科技經(jīng)費(fèi)使用管理規(guī)定，嚴(yán)格按照任務(wù)書規(guī)定的開支范圍對(duì)核撥的經(jīng)費(fèi)實(shí)行?？顚Ｓ茫?項(xiàng)“項(xiàng)目承擔(dān)單位與參加單位合作內(nèi)容”記載廣州某研究院、德國(guó)某物聯(lián)公司的任務(wù)分工及區(qū)科技經(jīng)費(fèi)分配比例，即德國(guó)某物聯(lián)公司分配比例為0%。根據(jù)雙方微信聊天記錄的記載，德國(guó)某物聯(lián)公司亦明確知悉廣州某研究院擬向其支付的50萬元來源于國(guó)家劃撥的科技經(jīng)費(fèi)，德國(guó)某物聯(lián)公司在一審?fù)彆r(shí)稱廣州某研究院與其簽訂涉案合同的動(dòng)機(jī)就是利用該協(xié)議騙取政府科研補(bǔ)貼，根本沒有履行涉案合同的真實(shí)意思，當(dāng)其獲得政府200萬元補(bǔ)貼后就以各種理由拒絕履行涉案合同?？梢?，德國(guó)某物聯(lián)公司在簽訂涉案合同時(shí)明知廣州某研究院的簽約目的，仍與之串通，通過訂立涉案合同損害國(guó)家利益。

綜上，涉案合同系廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司惡意串通，在未向涉案項(xiàng)目投入資金的情況下仍簽訂協(xié)議申報(bào)國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)，并希望利用部分科技經(jīng)費(fèi)購(gòu)買德國(guó)某物聯(lián)公司產(chǎn)品，該行為違反了國(guó)家有關(guān)科技經(jīng)費(fèi)使用管理的規(guī)定，損害了國(guó)家利益。根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，涉案合同系無效合同。

鑒于涉案合同認(rèn)定為無效，德國(guó)某物聯(lián)公司依據(jù)涉案合同請(qǐng)求廣州某研究院繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。至于賠償損失，涉案合同無效，雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。德國(guó)某物聯(lián)公司提交人工、物料等損失，無法證實(shí)系為履行涉案合同而支出，故一審法院對(duì)其主張不予支持。至于公證費(fèi)、律師費(fèi)等支出，本案系合同糾紛，德國(guó)某物聯(lián)公司在本案中行使違約請(qǐng)求權(quán)，其要求廣州某研究院支付公證費(fèi)、律師費(fèi)等支出缺乏合同依據(jù)。

綜上所述，涉案合同無效，德國(guó)某物聯(lián)公司的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。一審法院依照合同法第五十二條第二項(xiàng)、第五十八條的規(guī)定，判決：“駁回某物聯(lián)有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，由某物聯(lián)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)?！?/p>

德國(guó)某物聯(lián)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由廣州某研究院承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一審法院認(rèn)定德國(guó)某物聯(lián)公司與廣州某研究院簽訂的涉案合同無效錯(cuò)誤。1.涉案合同沒有也不可能用于申請(qǐng)涉案項(xiàng)目，且在涉案項(xiàng)目的申報(bào)、審批、立項(xiàng)、審計(jì)、結(jié)題等環(huán)節(jié)均沒有被使用，因此涉案合同未損害國(guó)家利益，不應(yīng)認(rèn)定為無效合同；2.涉案合同的第4.2條系雙方反復(fù)協(xié)商確定的條款，并非虛構(gòu)交易，不應(yīng)認(rèn)定無效，根據(jù)本案胡某與吳某某聊天記錄能夠證明雙方有真實(shí)履行相關(guān)交易意思表示，該條款內(nèi)容真實(shí)有效；即使涉案合同部分條款無效，也不影響該條款的效力。（二）即使一審判決認(rèn)定涉案合同無效正確，亦應(yīng)當(dāng)判令廣州某研究院將取得的200萬元政府資助予以退還。（三）廣州某研究院在本案中偽造德國(guó)某物聯(lián)公司三名員工簽名的行為，目的是獲取政府資助，且通過該行為獲取了政府資助，涉嫌詐騙犯罪，一審法院應(yīng)將涉嫌犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。

廣州某研究院辯稱：（一）一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定涉案合同損害國(guó)家利益，判令涉案合同無效。涉案合同實(shí)際上已于2019年8月1日到期。（二）一審法院依據(jù)胡某與吳某某聊天記錄認(rèn)定廣州某研究院存在惡意串通損害國(guó)家利益的行為有誤。聊天記錄為口語內(nèi)容，表述不準(zhǔn)確。雙方簽訂涉案合同，由德國(guó)某物聯(lián)公司提供具有定位功能的設(shè)備，進(jìn)行定位算法，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目任務(wù)和驗(yàn)收目標(biāo)，但在涉案合同履行過程中，德國(guó)某物聯(lián)公司并未進(jìn)行任何工作，也未向廣州某研究院匯報(bào)工作進(jìn)度，導(dǎo)致涉案合同無法履行。（三）涉案項(xiàng)目是南沙區(qū)的科研項(xiàng)目，廣州某研究院依法承辦涉案項(xiàng)目。涉案合同是為完成該科研項(xiàng)目的一個(gè)環(huán)節(jié)，根據(jù)項(xiàng)目要求，必須在2018年9月份完成項(xiàng)目，在德國(guó)某物聯(lián)公司未履行合同的情況下，廣州某研究院不得不更換合作方推進(jìn)涉案項(xiàng)目。（四）根據(jù)廣州某研究院一審提交的涉案項(xiàng)目驗(yàn)收文件可以看出，涉案項(xiàng)目已經(jīng)真實(shí)履行完畢，經(jīng)過專家組驗(yàn)收、廣州南沙科技局驗(yàn)收備案，不存在騙取經(jīng)費(fèi)的情況，該經(jīng)費(fèi)及各項(xiàng)支出已經(jīng)在會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告中清楚列明。

二審審理中，德國(guó)某物聯(lián)公司為證明其主張，向本院提交3份證據(jù)：證據(jù)1.采購(gòu)需求單；證據(jù)2.關(guān)于采購(gòu)需求單的相關(guān)問題；證據(jù)3.關(guān)于采購(gòu)需求單的相關(guān)問題（第二次）。擬共同用于證明雙方當(dāng)事人對(duì)研發(fā)、采購(gòu)的產(chǎn)品規(guī)格和技術(shù)等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了溝通。

廣州某研究院發(fā)表質(zhì)證意見為：不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，該組證據(jù)系德國(guó)某物聯(lián)公司單方制作，沒有廣州某研究院的簽章。

本院認(rèn)證意見為：上述證據(jù)系德國(guó)某物聯(lián)公司單方制作，無法證明雙方確實(shí)對(duì)證據(jù)所載內(nèi)容進(jìn)行了溝通，無法實(shí)現(xiàn)證明目的，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。

廣州某研究院為證明其主張，向本院提交45份證據(jù)：證據(jù)1.《關(guān)于公布2016年度南沙區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)指南的通知》（以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目申報(bào)指南）及附件4，擬證明涉案項(xiàng)目系廣州某研究院依法立項(xiàng)，項(xiàng)目有具體的執(zhí)行期，該項(xiàng)目已經(jīng)經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、專家驗(yàn)收通過。證據(jù)2-45擬共同證明廣州某研究院完成了涉案項(xiàng)目以及具體的經(jīng)費(fèi)支出情況，具體包括：證據(jù)2.基站安裝位置圖片及安裝位置統(tǒng)計(jì)表，載明廣州某研究院完成部署110臺(tái)基站及基站的具體安裝位置。證據(jù)3.載有涉案項(xiàng)目所涉及的硬件及源代碼的U盤。證據(jù)4.基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)系統(tǒng)圖片。證據(jù)5.深圳市郎某智科實(shí)業(yè)有限公司使用LoRa定位項(xiàng)目成果進(jìn)行了試用，并于2018年8月出具用戶使用報(bào)告，廣州某研究院在一審階段提交的驗(yàn)收文檔包含該用戶使用報(bào)告。證據(jù)6.廣東中某新支點(diǎn)技術(shù)有限公司檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室對(duì)基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位系統(tǒng)進(jìn)行驗(yàn)收測(cè)試，并于2018年8月24日出具測(cè)試報(bào)告，廣州某研究院在一審階段提交的驗(yàn)收文檔包含該測(cè)試報(bào)告。證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)9系廣州某研究院于2018年10月26日委托廣州雍某智祥信息科技有限公司完成《一種基于LoRa的低功耗遠(yuǎn)距離定位系統(tǒng)》驗(yàn)收測(cè)試，以及因此支付的測(cè)試服務(wù)費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)10、證據(jù)11系廣東中某新支點(diǎn)技術(shù)有限公司符合技術(shù)要求的《中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書》；以及廣州雍某智祥信息科技有限公司與廣東中某新支點(diǎn)技術(shù)有限公司內(nèi)部約定，由廣東中某新支點(diǎn)技術(shù)有限公司進(jìn)行驗(yàn)收測(cè)試并出具相應(yīng)的評(píng)測(cè)報(bào)告。證據(jù)12、證據(jù)13、證據(jù)14系廣州某研究院于2017年3月13日向東莞市瀚某電子科技有限公司購(gòu)買110套LoPo基站及其配件的采購(gòu)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)15、證據(jù)16、證據(jù)17系廣州某研究院于2017年4月21日委托廣州科某數(shù)碼科技有限公司提供戶外LoPo-1oT基站技術(shù)服務(wù)，協(xié)助廣州某研究院完成戶外基站的安裝工作的技術(shù)服務(wù)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)18、證據(jù)19、證據(jù)20系廣州某研究院于2017年8月4日向廣州英某信息科技有限公司購(gòu)買400臺(tái)基站零配件的采購(gòu)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)21、證據(jù)22、證據(jù)23系廣州某研究院于2017年8月28日委托廣州英某信息科技有限公司提供400臺(tái)LoPo-1oT基站加工組裝服務(wù)以及在加工過程進(jìn)行必要的測(cè)試服務(wù)的合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)24、證據(jù)25、證據(jù)26系廣州某研究院于2018年6月23日通過北京環(huán)某暢通電子有限公司向加拿大Mikatel公司購(gòu)買涉案項(xiàng)目定位錨點(diǎn)設(shè)備的買賣合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)27為廣州某研究院向加拿大Mikatel公司購(gòu)買涉案項(xiàng)目定位錨點(diǎn)設(shè)備的實(shí)物圖片。證據(jù)28、證據(jù)29、證據(jù)30系廣州某研究院于2019年7月12日委托廣東駿某建設(shè)工程有限公司更換sd芯片卡，并協(xié)助廣州某研究院對(duì)sd芯片卡的系統(tǒng)軟件進(jìn)行遠(yuǎn)程升級(jí)，使基站正常運(yùn)行所涉及的基站sd芯片卡更換施工合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)31系廣州某研究院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳某某與深圳市航某物聯(lián)網(wǎng)研究有限公司院長(zhǎng)蔡某升溝通合作微信聊天記錄。證據(jù)32、證據(jù)33、證據(jù)34系廣州某研究院與深圳市航某物聯(lián)網(wǎng)研究有限公司合作簽訂的技術(shù)開發(fā)（委托）合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)35、證據(jù)36、證據(jù)37系廣州某研究院于2016年8月26日向廣州潤(rùn)某電子科技有限公司購(gòu)買信號(hào)分析儀、網(wǎng)絡(luò)分析儀、矢量信號(hào)發(fā)生器等設(shè)備的政府采購(gòu)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單，廣州某研究院認(rèn)為該費(fèi)用系涉案合同前期投入的100萬元自籌資金的一部分。證據(jù)38、證據(jù)39、證據(jù)40系廣州某研究院向廣州新某信息系統(tǒng)工程有限公司購(gòu)買DNS服務(wù)器的政府采購(gòu)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單，廣州某研究院認(rèn)為該費(fèi)用系涉案合同前期投入的100萬元自籌資金的一部分。證據(jù)41、證據(jù)42、證據(jù)43系廣州某研究院于2017年9月12日向廣州開某工程技術(shù)有限公司購(gòu)買工作站的網(wǎng)上競(jìng)價(jià)采購(gòu)合同、付費(fèi)發(fā)票及銀行業(yè)務(wù)回單。證據(jù)44.涉案項(xiàng)目發(fā)明專利證據(jù)，廣州某研究院為完成涉案項(xiàng)目，于2018年10月15日申請(qǐng)專利，2021年3月12日獲得發(fā)明專利證書，發(fā)明名稱為“一種基于LoRa的低功耗遠(yuǎn)距離定位方法及系統(tǒng)”。證據(jù)45為廣州某研究院投入100萬前期自籌資金的具體支出情況清單。

德國(guó)某物聯(lián)公司發(fā)表質(zhì)證意見為：認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性、合法性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性及證明目的，該證據(jù)只能證明南沙區(qū)政府確實(shí)進(jìn)行項(xiàng)目招標(biāo)，無法實(shí)現(xiàn)其證明目的。不認(rèn)可證據(jù)2-45的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，由于廣州某研究院?jiǎn)畏矫孢`約，導(dǎo)致德國(guó)某物聯(lián)公司并未參與涉案項(xiàng)目，無法確認(rèn)涉案項(xiàng)目的履行情況。

本院認(rèn)證意見為：證據(jù)1系涉案項(xiàng)目申報(bào)指南及附件，德國(guó)某物聯(lián)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，至于該證據(jù)能否實(shí)現(xiàn)證明目的將結(jié)合本案爭(zhēng)點(diǎn)在說理部分予以闡述。證據(jù)2-45的所示內(nèi)容均與德國(guó)某物聯(lián)公司不具有關(guān)聯(lián)性，故上述證據(jù)無法證明涉案合同履行情況，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。

一審法院認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明如下事實(shí)：

（一）關(guān)于涉案合同的補(bǔ)充查明

涉案合同第1條預(yù)期目標(biāo)中除一審法院查明的內(nèi)容外，還約定：“甲乙雙方以促進(jìn)國(guó)際技術(shù)合作原則發(fā)揮各自研發(fā)領(lǐng)域的資源優(yōu)勢(shì)，以取得良好的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)效益，提升各自的國(guó)際影響力”。

（二）關(guān)于涉案項(xiàng)目申報(bào)書的補(bǔ)充查明

涉案項(xiàng)目申報(bào)書第5條國(guó)際合作主要情況載明：項(xiàng)目合作單位德國(guó)某物聯(lián)公司是一家業(yè)界領(lǐng)先的物聯(lián)網(wǎng)公司，公司的主要業(yè)務(wù)是研發(fā)低功耗廣域網(wǎng)的創(chuàng)新解決方案。德國(guó)某物聯(lián)公司的主要任務(wù)系協(xié)助廣州某研究院提供低功耗廣域定位節(jié)點(diǎn)和基站解決方案，雙方合作建成基于LoRaWAN的物聯(lián)網(wǎng)定位應(yīng)用示范。

（三）關(guān)于涉案項(xiàng)目申報(bào)條件的補(bǔ)充查明

2016年10月9日南沙區(qū)政府發(fā)布了涉案項(xiàng)目申報(bào)指南，其中附件4為“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目申請(qǐng)指南”，該指南包含如下內(nèi)容：“二、申請(qǐng)條件：（一）合作項(xiàng)目必須有一個(gè)以上明確的國(guó)（境）外合作機(jī)構(gòu)（含港澳臺(tái)地區(qū)，填寫名稱時(shí)須注明國(guó)別或地區(qū)），以科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)為主。在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的外資或獨(dú)資公司及分支機(jī)構(gòu)不能作為合作外方。合作機(jī)構(gòu)須有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)或技術(shù)投入。（二）合作項(xiàng)目須提交正式簽署的與國(guó)（境）外合作機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)的合同或協(xié)議中外文復(fù)印件。內(nèi)容須包括：明確外方以何種形式投入、填寫折算人民幣金額；知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；合作方式；合作內(nèi)容及預(yù)期目標(biāo)；權(quán)益分配；研究團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)合理、需有一個(gè)以上外方成員參加；雙方負(fù)責(zé)人簽名、中方單位加蓋公章；合作文本約定的合作內(nèi)容須與申請(qǐng)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容相符。雙方電子郵件及書信確認(rèn)函不能作為合作合同或協(xié)議。三、資助方式：本類項(xiàng)目申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)原則上不超過200萬元。面向企業(yè)的資助項(xiàng)目，資助額度不超過企業(yè)在該項(xiàng)目新增投入（不含前期研發(fā)投入）的30%。面向科研院所的資助項(xiàng)目，資助額度不超過該項(xiàng)目新增投入（不含前期研發(fā)投入）的50%。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)采取無償資助方式?！?/p>

（四）一審法院就本案發(fā)送司法建議書的情況

一審法院于2020年12月28日向廣州南沙科技局發(fā)送粵知法建〔2020〕6號(hào)司法建議書并附一審判決書。該司法建議書主要內(nèi)容為：一審法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，廣州某研究院在向廣州南沙科技局申請(qǐng)及實(shí)施涉案項(xiàng)目的過程中未嚴(yán)格按照項(xiàng)目申請(qǐng)書、項(xiàng)目任務(wù)書的要求保證涉案項(xiàng)目自籌資金和其他配套條件的落實(shí)，在項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)提交的財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告與廣州市瑞興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的最終審計(jì)報(bào)告不一致。為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)的管理，特建議廣州南沙科技局：第一，加強(qiáng)科研項(xiàng)目申報(bào)階段的管理。在申報(bào)國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)相關(guān)項(xiàng)目時(shí)，督促申報(bào)單位按照有關(guān)項(xiàng)目申報(bào)要求如實(shí)進(jìn)行申報(bào)，并按照項(xiàng)目要求嚴(yán)格審查申報(bào)事項(xiàng)；第二，加強(qiáng)科研項(xiàng)目驗(yàn)收階段的管理。督促項(xiàng)目承擔(dān)單位如實(shí)提交科研項(xiàng)目的財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)報(bào)告，依法追究未按照國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定專款專用的項(xiàng)目承擔(dān)單位的責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案有兩個(gè)基礎(chǔ)法律適用問題需要先行作出認(rèn)定。一是，關(guān)于本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)。一審法院確定為計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，本院認(rèn)為本案應(yīng)屬于技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛。具體分析如下：本案一方當(dāng)事人德國(guó)某物聯(lián)公司系外國(guó)法人，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無國(guó)籍人……”，故本案屬于涉外民事關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第八條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。”故關(guān)于本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中華人民共和國(guó)法律進(jìn)行審查判斷。中華人民共和國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔”。合同法第三百三十條第一款、第二款規(guī)定：“技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同”。涉案合同名稱為《基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)研究合作協(xié)議》；涉案合同第2條明確約定雙方共同研發(fā)符合中華人民共和國(guó)無線電管理規(guī)范的定位終端和基站；第4.2條約定廣州某研究院承諾支付德國(guó)某物聯(lián)公司50萬元用于涉案合同項(xiàng)下研發(fā)的硬件模塊和服務(wù)，項(xiàng)目實(shí)施期內(nèi)，德國(guó)某物聯(lián)公司應(yīng)交付廣州某研究院8臺(tái)帶到達(dá)時(shí)間測(cè)量的基站（每臺(tái)單價(jià)4萬元，總價(jià)32萬元）和用于定位系統(tǒng)到達(dá)時(shí)間測(cè)量和與之配套的測(cè)試調(diào)試軟件（費(fèi)用18萬元），用于定位系統(tǒng)的測(cè)試調(diào)試與集成。顯然可見，雙方合作開發(fā)的內(nèi)容系基于低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)的物聯(lián)網(wǎng)定位技術(shù)，具體研發(fā)內(nèi)容不僅包括計(jì)算機(jī)軟件，還包括帶到達(dá)時(shí)間測(cè)量的基站等硬件設(shè)施，故本案應(yīng)屬于技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛，一審法院確定本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)不盡準(zhǔn)確，本院依法予以調(diào)整。二是，關(guān)于本案準(zhǔn)據(jù)法的選擇?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律?！北景钢须p方當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇合同適用的法律，涉案合同兜底條款明確約定：涉案合同系雙方當(dāng)事人專為申請(qǐng)“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目”簽署，如該項(xiàng)目未獲得立項(xiàng)，涉案合同自動(dòng)作廢。顯然，涉案合同與中華人民共和國(guó)法律有更密切聯(lián)系，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律進(jìn)行審理。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）已于2021年1月1日起實(shí)施，合同法同時(shí)廢止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！币蛏姘负贤喠?、履行等發(fā)生爭(zhēng)議的相關(guān)法律事實(shí)均發(fā)生于民法典施行前，故本案應(yīng)適用合同法進(jìn)行審理。

在確定本案案由和準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)上，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）涉案合同的效力；（二）如果涉案合同無效，本案應(yīng)如何處理。

（一）關(guān)于涉案合同的效力

合同法第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益……”。其中，“惡意串通”是指行為人與相對(duì)人互相勾結(jié)，為牟取私利而實(shí)施的損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益的民事法律行為。認(rèn)定是否屬于惡意串通的合同，需要考量如下因素：一是主觀上雙方有互相串通、為滿足私利而損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益的目的；二是客觀上表現(xiàn)為實(shí)施了一定的行為來實(shí)現(xiàn)非法利益。對(duì)于惡意串通損害國(guó)家利益的合同，雙方當(dāng)事人往往通過虛偽表示來實(shí)現(xiàn)非法利益。一般而言，虛偽表示在結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)外兩層行為：外部的表面行為是雙方當(dāng)事人共同作出與真實(shí)意思不一致的行為，也可稱作偽裝行為；內(nèi)部的隱藏行為則是被隱藏于表面行為之下，體現(xiàn)雙方真實(shí)意思的行為，也可稱作非偽裝行為。

具體到本案中，根據(jù)在案證據(jù)可知，涉案合同并非雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，雙方當(dāng)事人簽訂涉案合同的真實(shí)目的在于非法獲得涉案項(xiàng)目的政府資助資金200萬元，屬于惡意串通，損害國(guó)家利益，涉案合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。具體分析如下：

首先，從雙方當(dāng)事人的表面行為看。其一，關(guān)于雙方簽訂涉案合同的目的，涉案合同第1條預(yù)期目標(biāo)約定：德國(guó)某物聯(lián)公司協(xié)助廣州某研究院提供低功耗廣域定位節(jié)點(diǎn)和基站解決方案，雙方合作建成基于LoRaWAN的物聯(lián)網(wǎng)定位應(yīng)用示范。其二，關(guān)于雙方的合作內(nèi)容，涉案合同第2條約定：雙方“共同研發(fā)符合中國(guó)無線電管理規(guī)范的定位終端和基站”“共同研發(fā)低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)定位技術(shù)，并研發(fā)應(yīng)用示范”“共同推動(dòng)符合中國(guó)頻率管理規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”等。其三，關(guān)于雙方合作的資金投入，涉案合同第4.1條約定：項(xiàng)目執(zhí)行期間雙方均需投入貨幣資金，廣州某研究院承諾投資400萬元，德國(guó)某物聯(lián)公司承諾投入150萬元。其四，關(guān)于雙方合作的收益分配，涉案合同第4.2條約定：廣州某研究院承諾支付德國(guó)某物聯(lián)公司50萬元，用于購(gòu)買8臺(tái)帶到達(dá)時(shí)間測(cè)量的基站（每臺(tái)單價(jià)4萬元，總價(jià)32萬元）和用于定位系統(tǒng)到達(dá)時(shí)間測(cè)量和與之配套的測(cè)試調(diào)試軟件（費(fèi)用18萬元），用于定位系統(tǒng)的測(cè)試調(diào)試與集成。其五，涉案合同兜底條款載明涉案合同系雙方專為申請(qǐng)“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目”簽署，如該項(xiàng)目未獲得立項(xiàng)，涉案合同即自動(dòng)作廢。顯然，依據(jù)上述雙方涉案合同記載的內(nèi)容，廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司系為申請(qǐng)“南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目”進(jìn)行合作，合作方式是包括技術(shù)合作和資金合作，即從技術(shù)層面，德國(guó)某物聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助廣州某研究院提供低功耗廣域定位節(jié)點(diǎn)和基站解決方案；從資金層面，德國(guó)某物聯(lián)公司承諾投入150萬元用于雙方合作開發(fā)。

其次，從雙方當(dāng)事人內(nèi)部的隱藏行為看。根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂涉案合同的磋商過程中的溝通記錄可知，其一，從雙方合作的基礎(chǔ)看，廣州某研究院尋求德國(guó)某物聯(lián)公司簽訂合同，并不是基于德國(guó)某物聯(lián)公司所具有的研發(fā)能力或者需要德國(guó)某物聯(lián)公司的投資，而僅僅是因?yàn)榈聡?guó)某物聯(lián)公司屬于德國(guó)公司。1.2016年11月3日，廣州某研究院吳某某與自稱為德國(guó)柏林Air*物聯(lián)網(wǎng)公司的硬件設(shè)計(jì)總監(jiān)的胡某取得聯(lián)系，商談合作事宜；而胡某知道廣州某研究院的合作目的后，表示胡某自己在德國(guó)也有公司，且該公司僅有其自己是中國(guó)人，其他都是德國(guó)人。吳某某同意使用胡某自稱可以做主的德國(guó)公司---德國(guó)某物聯(lián)公司---簽訂協(xié)議，而對(duì)于德國(guó)某物聯(lián)公司是否具有相關(guān)研發(fā)能力沒有作任何考察。2.2016年11月7日，胡某詢問吳某某涉案合同中需要德國(guó)某物聯(lián)公司投資150萬元是什么意思，吳某某明確回復(fù)：資金投入是政府指南要求，但是并不核實(shí)，也不會(huì)追究德國(guó)某物聯(lián)公司沒有真實(shí)投資的責(zé)任。其二，從廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司簽訂涉案合同的真實(shí)目的看，廣州某研究院需要利用德國(guó)某物聯(lián)公司的身份，申請(qǐng)涉案項(xiàng)目，并獲得政府資助200萬元。如，吳某某向胡某明確表示：雙方當(dāng)事人所簽涉案合同里面條款不必太當(dāng)真，胡某找相關(guān)德國(guó)人簽字即可。其三，從德國(guó)某物聯(lián)公司與廣州某研究院簽訂涉案合同的真實(shí)目的看，如果廣州某研究院獲得政府資助200萬元后，德國(guó)某物聯(lián)公司可以向廣州某研究院銷售帶到達(dá)時(shí)間測(cè)量的基站和相關(guān)軟件的形式，從中分得50萬元。如，吳某某明確表示：如果獲得政府資助200萬元，會(huì)給胡某方接近50萬元減一點(diǎn)點(diǎn)的樣子，并說明由于審批原因，給到50萬元有點(diǎn)復(fù)雜；50萬元的付款方式將以廣州某研究院向胡某方購(gòu)買板子等方式支付。吳某某還特別說明：胡某方的主要工作就是配合簽一下涉案合同等文件，如果政府資助下來，胡某方來中國(guó)出差的時(shí)候，到廣州某研究院合影留念即可。顯然，雙方當(dāng)事人簽訂涉案合同的真實(shí)目的在于廣州某研究院利用德國(guó)某物聯(lián)公司德國(guó)企業(yè)身份申請(qǐng)涉案項(xiàng)目以獲取配套政府資助200萬元，而德國(guó)某物聯(lián)公司作為形式上的域外合作方并不需要真正投資及協(xié)助參與項(xiàng)目開發(fā)研究，德國(guó)某物聯(lián)公司與廣州某研究院簽訂涉案合同隱藏的真實(shí)目的是從南沙區(qū)政府資助的200萬元里獲得不當(dāng)利益。

再次，廣州某研究院依托涉案合同虛假的意思表示，實(shí)際成功申報(bào)涉案項(xiàng)目并獲得政府資助200萬元，損害了國(guó)家利益。其一，涉案項(xiàng)目申報(bào)指南明確要求，提出涉案項(xiàng)目申報(bào)的條件是“必須有一個(gè)以上明確的國(guó)（境）外合作機(jī)構(gòu)（含港澳臺(tái)地區(qū)，填寫名稱時(shí)須注明國(guó)別或地區(qū)）”“合作機(jī)構(gòu)須有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)或技術(shù)投入”。其二，涉案合同簽訂后，廣州某研究院于2016年11月9日提交了涉案項(xiàng)目申報(bào)書，載明德國(guó)某物聯(lián)公司作為合作單位，已經(jīng)投入50萬元，而根據(jù)在案事實(shí)，德國(guó)某物聯(lián)公司沒有進(jìn)行任何資金投入。同時(shí)，涉案項(xiàng)目申報(bào)書載明德國(guó)某物聯(lián)公司從技術(shù)層面需要協(xié)助廣州某研究院提供低功耗廣域定位節(jié)點(diǎn)和基站解決方案，而根據(jù)在案事實(shí)，在涉案項(xiàng)目完成過程中，德國(guó)某物聯(lián)公司沒有提供任何解決方案。其三，廣州某研究院、德國(guó)某物聯(lián)公司在明知涉案項(xiàng)目境外合作機(jī)構(gòu)必須有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)或者技術(shù)投入的情況下，仍然以簽訂虛假合同的方式，在德國(guó)某物聯(lián)公司沒有任何資金和技術(shù)投入的情況下，申請(qǐng)涉案項(xiàng)目并獲得政府資助200萬元，致使涉案所謂“國(guó)際科技合作項(xiàng)目”事實(shí)上并沒有國(guó)際合作方的真實(shí)資金投入和技術(shù)支持，廣州某研究院和德國(guó)某物聯(lián)公司的惡意串通行為，損害了國(guó)家利益。

綜上所述，涉案合同并非廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司的真實(shí)意思表示，德國(guó)某物聯(lián)公司與廣州某研究院簽訂涉案虛假合同，申請(qǐng)涉案項(xiàng)目，并獲得南沙區(qū)政府資助200萬元，屬于惡意串通，損害國(guó)家利益的行為。根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定，涉案合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。

（二）關(guān)于涉案合同無效后，本案應(yīng)如何處理

合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鄙姘负贤?qū)儆陔p方惡意串通，損害國(guó)家利益的合同而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司對(duì)于涉案合同無效均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。德國(guó)某物聯(lián)公司認(rèn)為，即使涉案合同被認(rèn)定為無效，也不應(yīng)當(dāng)影響涉案合同第4.2條的效力，即廣州某研究院應(yīng)當(dāng)依據(jù)涉案合同第4.2條的約定，支付德國(guó)某物聯(lián)公司50萬元，用于購(gòu)買德國(guó)某物聯(lián)公司為涉案合同涉及項(xiàng)目所研發(fā)的硬件模塊和服務(wù)。對(duì)此本院分析如下：

首先，關(guān)于涉案合同第4.2條的效力。合同法第五十六條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！钡谖迨邨l規(guī)定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！币罁?jù)上述規(guī)定，合同被宣告全部無效后，合同中除獨(dú)立存在的解決爭(zhēng)議方法的條款不受影響外，其余條款自始即無效。本案中，涉案合同第4.2條并不屬于雙方約定的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款，故德國(guó)某物聯(lián)公司要求繼續(xù)履行該條款無事實(shí)和法律依據(jù)。

其次，關(guān)于德國(guó)某物聯(lián)公司認(rèn)為廣州某研究院應(yīng)當(dāng)支付其因準(zhǔn)備涉案合同中約定的“基站與配套軟件”造成的損失。其一，根據(jù)雙方當(dāng)事人的溝通記錄可知，廣州某研究院曾多次向德國(guó)某物聯(lián)公司詢問設(shè)備進(jìn)度，德國(guó)某物聯(lián)公司于2016年11月7日表示“沒錢咋出來啊，設(shè)計(jì)好了”，于2017年10月20日表示“還在做啊，等你們資金來繼續(xù)推進(jìn)”，即根據(jù)溝通記錄可知德國(guó)某物聯(lián)公司并未完成涉案合同約定的“基站與配套軟件”的研發(fā)任務(wù)。其二，德國(guó)某物聯(lián)公司雖提交人工、物料等損失，但無法證實(shí)系為履行涉案合同而支出。其三，即使德國(guó)某物聯(lián)公司為完成涉案合同約定的“基站與配套軟件”支付了相應(yīng)的費(fèi)用，由于德國(guó)某物聯(lián)公司對(duì)于涉案合同被無效亦有過錯(cuò)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。

關(guān)于德國(guó)某物聯(lián)公司主張的，若涉案合同無效，廣州某研究院應(yīng)返還南沙區(qū)政府資助200萬元，并將廣州某研究院在獲得涉案項(xiàng)目的過程中是否存在冒充德國(guó)某物聯(lián)公司員工簽名等欺詐行為移送公安機(jī)關(guān)處理的問題。首先，一審法院于2020年12月28日已經(jīng)向廣州南沙科技局發(fā)送粵知法建〔2020〕6號(hào)司法建議書，要求廣州南沙科技局加強(qiáng)對(duì)國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)的管理，并專門指出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與本案有關(guān)的科研項(xiàng)目申報(bào)階段和驗(yàn)收階段的管理。其次，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！币罁?jù)上述規(guī)定，人民法院在審理技術(shù)合作開發(fā)合同等涉經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如果發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的涉嫌犯罪線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)查處。本案中雙方爭(zhēng)議在于德國(guó)某物聯(lián)公司要求繼續(xù)履行涉案合同或者賠償損失的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持，與廣州某研究院在申請(qǐng)涉案項(xiàng)目的過程中是否存在詐騙犯罪行為，法律關(guān)系并不相同，故本院對(duì)本案依法作出裁判。同時(shí)，對(duì)于廣州某研究院與德國(guó)某物聯(lián)公司簽訂涉案合同過程中，惡意串通，騙取南沙區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目政府資助，損害國(guó)家利益，涉嫌犯罪的線索及相關(guān)材料，本院將依法移送廣東省公安廳查處。

綜上，德國(guó)某物聯(lián)公司要求繼續(xù)履行涉案合同或者廣州某研究院賠償其經(jīng)濟(jì)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。考慮到廣州某研究院作為涉案項(xiàng)目的承擔(dān)單位，在涉案合同磋商、簽署過程中過錯(cuò)更大，在德國(guó)某物聯(lián)公司已經(jīng)承擔(dān)一審案件受理費(fèi)的情況下，本院確定二審案件受理費(fèi)由廣州某研究院負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第八條、第四十一條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第一條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)、第五十八條、第三百三十條第一款、第二款和《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8800元，由廣州某研究院負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　原曉爽
審 判 員　何　雋
審 判 員　馬清華
二〇二三年十一月十日
法官助理　郝小娟
書 記 員　汪　妮