北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民 事 判 決 書

（2018）京73民終1850號

當(dāng)事人

上訴人（原審原告）：瞿暉

委托訴訟代理人：葉永堯

被上訴人（原審被告）：北京知媽堂教育科技有限公司

法定代表人：辛永健，董事長。

委托訴訟代理人：孫少先

委托訴訟代理人：孫懿，女，北京知媽堂教育科技有限公司員工。

審理經(jīng)過

上訴人瞿暉因與被上訴人北京知媽堂教育科技有限公司（以下簡稱知媽堂公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院作出的（2018）京0101民初1457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人稱

上訴人瞿暉上訴請求：一、撤銷一審判決；二、依法改判《知媽堂孕期教育服務(wù)中心項(xiàng)目商業(yè)特許經(jīng)營合同》（以下簡稱《特許經(jīng)營合同》）中“不論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”的條款無效；三、解除《特許經(jīng)營合同》及其補(bǔ)充協(xié)議；四、知媽堂公司返還我方保證金8萬元及加盟費(fèi)45萬元；五、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由知媽堂公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決錯誤地認(rèn)定格式條款為普通條款。1.知媽堂公司未按照法律規(guī)定在訂立《特許經(jīng)營合同》之日前至少三十日以書面形式向瞿暉提供特許經(jīng)營的關(guān)鍵信息，未提供合同文本，且對合同中存在“無論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”的內(nèi)容未進(jìn)行任何提示。2.該條款加重了瞿暉的義務(wù)。特許加盟費(fèi)作為合同對價(jià)款，瞿暉不持異議，但“無論何種原因都不退還”的約定排除并剝奪了瞿暉在合法合理情況下主張返還款項(xiàng)的權(quán)利。二、知媽堂公司存在未按規(guī)定進(jìn)行信息披露及備案的違規(guī)行為，存在夸大宣傳、隱瞞真實(shí)情況的情形，但一審判決將此認(rèn)定為是瞿暉應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，顯失公平。1.知媽堂公司未在簽訂合同前向瞿暉提供加盟項(xiàng)目的關(guān)鍵信息，包括被特許人的數(shù)量、分布地域及經(jīng)營狀況評估等。2.知媽堂公司在網(wǎng)站上宣稱全國各地28家加盟店，但并非事實(shí)。知媽堂僅有一家加盟店，且不在北京。知媽堂公司存在違規(guī)行為，其違規(guī)行為及夸大、隱瞞的行為，足以影響到瞿暉對該項(xiàng)目是否為成熟經(jīng)營體系進(jìn)行判斷，并對是否加盟作出決定，從而影響到《特許經(jīng)營合同》目的的實(shí)現(xiàn)。一審判決認(rèn)為知媽堂公司推廣宣傳存在一定誘導(dǎo)，但又認(rèn)為屬經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，相互矛盾。三、知媽堂公司未能依約提供合理選址建議及專人服務(wù)。選址是開業(yè)經(jīng)營的前提，市場調(diào)研和選址也是知媽堂公司提供開業(yè)前指導(dǎo)及服務(wù)的重要內(nèi)容之一。知媽堂公司違反該項(xiàng)約定，導(dǎo)致合同無法履行，瞿暉有權(quán)解除合同。知媽堂公司未能提供證據(jù)證明其良好地履行合同義務(wù)，但一審判決卻認(rèn)定未能選擇經(jīng)營場所是瞿暉的單方責(zé)任。在《特許經(jīng)營合同》簽訂后，瞿暉自行尋找經(jīng)營場所，在選址的過程中，知媽堂公司僅在簽約時(shí)做了簡要的口頭介紹，并未安排熟悉市場的專業(yè)人士協(xié)助瞿暉進(jìn)行調(diào)研、選址，亦未給出合理建議。瞿暉在篩選和等待半年后，均未找到合適的店面。現(xiàn)雙方已無繼續(xù)履行合同的意愿，瞿暉并未使用知媽堂公司的任何經(jīng)營資源，亦未開展任何經(jīng)營活動，瞿暉有權(quán)請求解除合同，并要求知媽堂公司退還加盟費(fèi)和保證金。

被上訴人稱

被上訴人知媽堂公司辯稱，《特許經(jīng)營合同》是簽訂雙方真實(shí)意思表示，合同自簽訂之日起對雙方均有約束力。知媽堂公司自合同簽訂至今，均有履行《特許經(jīng)營合同》的能力，瞿暉不應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給知媽堂公司。綜上，瞿暉的主張缺乏依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。

原告訴稱

瞿暉向一審法院起訴請求：1.請求確認(rèn)《特許經(jīng)營合同》第3.1條“無論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”條款無效；2.判決解除瞿暉與知媽堂公司簽訂的除《特許經(jīng)營合同》第3.1條“無論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”條款之外的《特許經(jīng)營合同》的條款及其《補(bǔ)充協(xié)議》，即使第一項(xiàng)訴訟請求不能得到支持，仍然要求法院判決解除《特許經(jīng)營合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》；3.判令知媽堂公司向瞿暉返還保證金8萬元和加盟金45萬元，共計(jì)53萬元；4.判令知媽堂公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月9日，瞿暉（乙方、被特許人）與知媽堂公司（甲方、特許人）簽訂《特許經(jīng)營合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》?！短卦S經(jīng)營合同》載明：第一部分：定義。1.12定制化服務(wù)：指甲方為了增加乙方在當(dāng)?shù)厥袌龅母偁巸?yōu)勢，針對乙方的個性化需求而提供的收費(fèi)服務(wù)。第二部分：特許經(jīng)營授權(quán)。2.1.1甲方擁有知媽堂孕期教育服務(wù)中心項(xiàng)目特許經(jīng)營體系，經(jīng)營范圍孕嬰服務(wù)，甲方依照本合同的約定，授予乙方知媽堂孕期教育服務(wù)中心特許經(jīng)營權(quán)。2.1.2甲方授予乙方的特許經(jīng)營權(quán)性質(zhì)：區(qū)域特許。2.2.1在本合同約定的授權(quán)期限內(nèi)，甲方授權(quán)乙方在中國北京市清河區(qū)域，開設(shè)本項(xiàng)目授權(quán)的服務(wù)中心。2.3.1甲方授權(quán)乙方在授權(quán)區(qū)域內(nèi)開展本項(xiàng)目的期限為5年，從2016年7月9日起至2022年1月8日。第三部分：特許經(jīng)營費(fèi)用及支付方式。3.1加盟費(fèi)：乙方應(yīng)向甲方一次性支付加盟費(fèi)45萬元，該筆款項(xiàng)應(yīng)在本合同簽訂之日起3個工作日內(nèi)一次性全款支付。無論任何原因，該加盟費(fèi)不予退還。3.2.1甲乙雙方確定，特許經(jīng)營管理費(fèi)為每年7萬元整。3.2.3在本合同有效期內(nèi)，乙方可按年支付特許經(jīng)營管理費(fèi)。3.2.4如乙方未按期支付該等費(fèi)用，甲方有權(quán)從保證金中扣除，如保證金不足以支付該項(xiàng)費(fèi)用，則甲方有權(quán)要求乙方于30日內(nèi)補(bǔ)交特許經(jīng)營管理費(fèi)，并補(bǔ)足保證金。若乙方逾期未補(bǔ)足該項(xiàng)費(fèi)用，則甲方有權(quán)停止提供相應(yīng)的服務(wù)和支持，并有權(quán)單方面協(xié)議終止本合同，并保留向乙方追償?shù)臋?quán)利。3.3.1乙方應(yīng)在本合同簽訂時(shí)一次性支付8萬元作為保證金，以確保本合同的完全正當(dāng)履行。如乙方在本協(xié)議授權(quán)期內(nèi)不存在任何違約行為和/或違反運(yùn)營管理文件的行為，甲方應(yīng)按照本協(xié)議的約定將該等保證金無息退還給乙方。3.4其他費(fèi)用。3.4.1甲乙雙方確定加盟關(guān)系后，甲方應(yīng)提供以下服務(wù)，超出下表范圍的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和支付方式將另行約定。序號1內(nèi)容“市場調(diào)研/選址”、時(shí)長“2天”、費(fèi)用承擔(dān)“甲方負(fù)責(zé)派出1名選址人員進(jìn)行市場調(diào)研和選址，并由甲方負(fù)責(zé)派出人員的交通食宿。超出天數(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。”第四部分：項(xiàng)目開展。4.2服務(wù)中心開業(yè)指導(dǎo)。4.2.1市場調(diào)查：甲方將對乙方進(jìn)行市場調(diào)查的指導(dǎo)，此種指導(dǎo)，以電話、郵件、視頻等遠(yuǎn)程指導(dǎo)為主。4.2.2選址：根據(jù)甲方的選址培訓(xùn)，由乙方負(fù)責(zé)尋找及初步篩選店面，甲方負(fù)責(zé)提供合理建議供乙方參考，最終選址由甲乙雙方共同確定。4.2.6開業(yè)培訓(xùn)：在服務(wù)中心開業(yè)前，甲方應(yīng)對乙方或其指定的承擔(dān)服務(wù)中心管理職責(zé)的人員進(jìn)行培訓(xùn)。4.2.8服務(wù)中心開業(yè)時(shí)間：乙方應(yīng)保證在本合同簽訂之日起180日內(nèi)正常開業(yè)，若在規(guī)定期限內(nèi)未開業(yè)，需提交延期申請。若乙方在規(guī)定期限內(nèi)未正常開業(yè)，也未提交任何延期申請的情況下，視為違約。第五部分：甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)。5.1.1甲方有權(quán)對乙方的運(yùn)營情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，并根據(jù)監(jiān)督和檢查報(bào)告結(jié)果要求乙方對不符合要求的地方限期整改。5.2.3全力盡責(zé)：乙方有義務(wù)根據(jù)本合同相關(guān)規(guī)定建設(shè)服務(wù)中心，服務(wù)中心全職人員數(shù)量不得低于6人。分別負(fù)責(zé)項(xiàng)目的整體運(yùn)作和中心日常工作。上述負(fù)責(zé)人的任命和更換通知應(yīng)在確定之后3日以內(nèi)以書面形式遞送甲方備案。該店長必須每周至少5天，每天至少8個小時(shí)投入到本項(xiàng)目的運(yùn)營中。第六部分：知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護(hù)。6.1.1甲方按照本合同約定，許可乙方使用以下知識產(chǎn)權(quán)：商標(biāo)9229944、9229951，核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目均為孕期培訓(xùn)項(xiàng)目。6.2.1甲方已于本合同簽訂之前一個月向乙方提供了本合同并進(jìn)行了書面信息披露，根據(jù)連鎖加盟相應(yīng)法律法規(guī)，披露項(xiàng)目包括但不限于：（1）特許人的名稱、住所、法定代表人、注冊資本額、經(jīng)營范圍以及從事特許經(jīng)營活動的基本情況；（2）許人的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)和經(jīng)營模式的基本情況；（3）特許經(jīng)營費(fèi)用的種類、金額和支付方式（包括是否收取保證金以及保證金的返還條件和返還方式）；（4）向被特許人提供產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備的價(jià)格和條件；（5）為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的具體內(nèi)容、提供方式和實(shí)施計(jì)劃；（6）對被特許人的經(jīng)營活動進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督的具體辦法；（7）特許經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)投資預(yù)算；（8）最近5年內(nèi)與特許經(jīng)營相關(guān)的訴訟和仲裁情況；（9）特許人及其法定代表人是否有重大違法經(jīng)營記錄；（10）國務(wù)院商務(wù)主管部門規(guī)定的其他信息。6.2.4甲方故意提供虛假信息或隱瞞重要信息，或在本合簽訂時(shí)不符合法律、法規(guī)關(guān)于特許人資格的強(qiáng)制性規(guī)定致使乙方遭受經(jīng)濟(jì)損失的，乙方有權(quán)解除本合同，并有權(quán)要求其賠償所造成的損失。第七部分：合同的變更和解除。7.1.1合同一方按照本合同約定向另一方送達(dá)的任何文件、回復(fù)及其他任何通知/聯(lián)系，必須采用書面形式，以郵寄或直接送達(dá)的方式，送達(dá)本合同所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址。7.1.2雙方同意通過以下聯(lián)系方式向?qū)Ψ剿瓦_(dá)與本合同有關(guān)的文件，有關(guān)甲方和乙方的聯(lián)系信息如下：甲方“北京知媽堂教育科技有限公司”、地址“北京市東城區(qū)崇文門外大街44號602”、電話“010-6718****”、電子郵件“******@wismom.com”7.3.1本合同自雙方授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效。7.3.3如非甲方原因?qū)е卤緟f(xié)議終止時(shí)，乙方已支付的各項(xiàng)費(fèi)用甲方不予退還。如該等費(fèi)用無法補(bǔ)償甲方因此遭受的損失時(shí)，甲方有權(quán)繼續(xù)要求乙方賠償高出該等費(fèi)用部分的損失。7.4.1甲方與乙方經(jīng)協(xié)商一致，可變更本合同相關(guān)條款。7.4.6甲方有下列行為之一的，乙方有權(quán)書面通知其更正，甲方應(yīng)在接到通知后5日內(nèi)更正，逾期未更正的，乙方有權(quán)書面通知單方解除合同，解除合同的通知在到達(dá)甲方時(shí)生效：（2）未按本合同約定履行包括但不限于本合同約定的應(yīng)由甲方承擔(dān)的在乙方服務(wù)中心開業(yè)前及經(jīng)營過程中的培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)。7.5.1本合同的任何一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行或不依約履行本協(xié)議及其附件約定之任何義務(wù)或者責(zé)任的行為，包括作為或不作為，均構(gòu)成本合同項(xiàng)下的違約行為。第八部分：爭議的解決。8.1本合同未盡事宜，由甲乙雙方另行協(xié)商解決，并訂立補(bǔ)充協(xié)議。該等補(bǔ)充協(xié)議是本協(xié)議不可分割的組成部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。如本合同與其補(bǔ)充協(xié)議不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議為主。8.5乙方可在合同簽訂之后7日內(nèi)無條件單方解約。解約通知應(yīng)以書面方式提出。8.6本合同的附件、補(bǔ)充條款、甲方提供的各類經(jīng)營管理文件是本合同不可分割的組成部分，與本合同具有同等法律效力。附件1為“特許授權(quán)區(qū)域”、附件5為“培訓(xùn)課程內(nèi)容清單”、附件6為“總部提供文件清單”以及《承諾函》；其中“總部提供文件清單”有瞿暉、知媽堂公司簽字蓋章，載明“合同雙方在協(xié)商與簽署本合同過程中，已就合同條款進(jìn)行充分磋商，甲方也已充分信息披露。各當(dāng)事人對合同的所有條款已經(jīng)閱悉，均無異議，并準(zhǔn)確理解當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)及條款的法律含義?！薄冻兄Z函》有瞿暉簽名，載明“依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營合同》之規(guī)定，本人承諾：接受《商業(yè)特許經(jīng)營合同》的約束，并愿意連帶承擔(dān)本合同項(xiàng)下乙方的所有義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！薄短卦S經(jīng)營合同》簽訂當(dāng)日，瞿暉、知媽堂公司鑒于：1.雙方于2016年7月9日簽訂《特許經(jīng)營合同》，2.因北京區(qū)域運(yùn)營情況特殊，簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，包括市場費(fèi)用、統(tǒng)一運(yùn)營管理、師資協(xié)調(diào)等內(nèi)容，并約定如乙方在經(jīng)營過程中，違反上訴約定，甲方有權(quán)解除本合同，保證金不予返還。

瞿暉于2016年7月2日向知媽堂公司交納加盟定金2萬元，于2016年7月9日向知媽堂公司支付加盟費(fèi)43萬元、保證金8萬元，雙方均認(rèn)可上述加盟費(fèi)用45萬元、保證金8萬元。截至本案訴訟期間，瞿暉未確定經(jīng)營地點(diǎn)開店經(jīng)營。在本案審理中雙方確認(rèn)，如果法院判決解除《特許經(jīng)營合同》,均無需要對方返還的與經(jīng)營資源相關(guān)的物品。

另查，商業(yè)特許經(jīng)營信息管理網(wǎng)頁顯示知媽堂公司備案公告時(shí)間為2013年4月24日，備案號0110500311300102，公司網(wǎng)站www.wismon.com，第一家加盟店時(shí)間為2013年3月17日、加盟分布區(qū)域陜西省。左上角標(biāo)有“wismom知媽堂孕期教育中心”的網(wǎng)頁內(nèi)容上載有“北京知媽堂教育科技有限公司采用特許經(jīng)營的運(yùn)營模式開展業(yè)務(wù)，通過特許授權(quán)的方式，在全國發(fā)展授權(quán)培訓(xùn)中心28家，已成為我國孕期教育服務(wù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)?！?/p>

上述事實(shí)，有《特許經(jīng)營合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》、收據(jù)、網(wǎng)頁打印件、筆錄等在案佐證。

另瞿暉提交與知媽堂公司工作人員2016年9月6日至2017年10月24日期間微信聊天記錄打印件、2016年7月13日微信聊天記錄打印件，內(nèi)容包括：瞿暉“不知道你們有沒有推薦的？”“北邊，畢竟不像你們在5環(huán)內(nèi)，有那么多的大商場可選”，知媽堂公司“…運(yùn)營部也一直在跟進(jìn)，目前北邊還真沒有，亦莊附近好像有，不行的話只能等年底龍德”，瞿暉“北京北邊我看中的就只有五彩城、永旺再加一個華聯(lián)吧，其他的底商我還沒想好引流的問題”，知媽堂公司“嗯，底商不好，我們很少選的”，瞿暉“你負(fù)責(zé)公司的選址，對北京這塊應(yīng)該有了解吧”知媽堂公司“不了解這塊的”“我一直都是外地”“北京沒有選過”，擬證明知媽堂公司派出的選址人員不專業(yè)、沒有進(jìn)行協(xié)助選址。知媽堂公司對該部分證據(jù)主張，即便內(nèi)容是真實(shí)的，也不認(rèn)可其證明目的。瞿暉還提交了與知媽堂公司工作人員2017年11月1日手機(jī)通話屏幕截圖及該電話錄音記錄打印件，內(nèi)容包括：瞿暉“……因?yàn)檫@個項(xiàng)目我還沒有啟動……”“9月份跟你聯(lián)系的，商場沒有地兒，我確實(shí)想做。……到了年底的話呢，我又給你們打電話……”“我們限定的那個區(qū)域吧，關(guān)鍵是我找不到商場，找不到合適的位置”，擬證明瞿暉與知媽堂公司就解除《特許經(jīng)營合同》及退還加盟費(fèi)、保證金一事進(jìn)行溝通以及工作人員承諾幫助瞿暉將《特許經(jīng)營合同》項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給第三人后再將款項(xiàng)退還、承認(rèn)《特許經(jīng)營合同》存在格式條款。知媽堂公司對該部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，稱該工作人員曾是知媽堂公司運(yùn)營總監(jiān)且已于2017年9月離職，上述電話錄音是離職后形成的；即便錄音是真實(shí)的，該工作人員不能代表知媽堂公司意思，不認(rèn)可證明目的。

知媽堂公司為證明其一直合法存續(xù)及知媽堂品牌有影響力、已經(jīng)發(fā)展多家加盟商，提交了企業(yè)信息網(wǎng)截圖打印件、大眾點(diǎn)評網(wǎng)頁截圖打印件、公司運(yùn)營郵箱顯示加盟商與總部就運(yùn)營問題進(jìn)行溝通交流的截圖打印件、北京課程表、新浪網(wǎng)關(guān)于知媽堂公司知媽堂品牌為2017年度中國影響力孕期教育品牌內(nèi)容的網(wǎng)頁截屏打印件。瞿暉對知媽堂公司上述證據(jù)中只認(rèn)可企業(yè)信息網(wǎng)截圖打印件的真實(shí)性，對其他證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，且表示大眾點(diǎn)評網(wǎng)頁及新浪網(wǎng)網(wǎng)頁截圖打印件即便是真實(shí)的，也不認(rèn)可其證明目的。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條之規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動。本案中，瞿暉、知媽堂公司簽訂的《特許經(jīng)營合同》符合特許人許可被特許人使用其擁有的經(jīng)營資源、被特許人遵循合同約定的統(tǒng)一經(jīng)營模式進(jìn)行經(jīng)營等商業(yè)特許經(jīng)營合同的基本特征，可以認(rèn)定瞿暉、知媽堂公司簽訂的《特許經(jīng)營合同》為商業(yè)特許經(jīng)營合同。協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法、有效。

本案中，關(guān)于瞿暉主張《特許經(jīng)營合同》第3.1條“無論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”的內(nèi)容屬于排除了瞿暉在合理情形下要求返還加盟費(fèi)的權(quán)利的格式條款，知媽堂公司有義務(wù)在簽訂《特許經(jīng)營合同》前明確告知而沒有通過合理方式提醒瞿暉，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條約定，該條款屬于格式條款應(yīng)歸于無效。從瞿暉主張無效內(nèi)容所在條款為加盟費(fèi)用條款的性質(zhì)看，加盟費(fèi)作為合同的對價(jià)，對于任何一方顯然均是需明確且各自確認(rèn)的合同條款，尤其作為需支付費(fèi)用的被許可人；瞿暉作為被許可人在與知媽堂公司確定加盟費(fèi)金額并予以支付的情況下，對排列在該條款所列明的金額、付款期限后的語句，顯然系明知。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也不能證明該內(nèi)容構(gòu)成合同法規(guī)定的加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的情形，以及存在《中華人民共和國合同法》第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，故瞿暉以上述理由主張“無論任何原因，該加盟費(fèi)不予退還”之內(nèi)容無效缺乏依據(jù)，法院不予支持。

《特許經(jīng)營合同》依法成立，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。瞿暉主張《特許經(jīng)營合同》“其他費(fèi)用”項(xiàng)下的第3.4.1.條中的內(nèi)容為知媽堂公司的選址義務(wù)，即知媽堂公司應(yīng)當(dāng)派出1名人員進(jìn)行調(diào)研和選址并提供給瞿暉進(jìn)行選擇，且知媽堂公司應(yīng)當(dāng)提供一個具體地址供瞿暉選擇，最后由瞿暉、知媽堂公司共同確認(rèn)地址。知媽堂公司認(rèn)為第3.4.1條中約定的是知媽堂公司派出一名人員及其相關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)的內(nèi)容。對此法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同關(guān)于選址內(nèi)容的約定來判斷，而《特許經(jīng)營合同》在有關(guān)選址的條款中并未約定知媽堂公司負(fù)有為瞿暉選擇經(jīng)營場所的義務(wù)，但明確載明由瞿暉負(fù)責(zé)尋找及初步篩選店面，知媽堂公司負(fù)責(zé)提供合理建議供瞿暉參考，最終選址由瞿暉、知媽堂公司雙方共同確定，基于上述約定，瞿暉作為被特許人應(yīng)當(dāng)按照合同載明的負(fù)責(zé)尋找及初步篩選店面的約定內(nèi)容進(jìn)行履行，而這也是瞿暉的合同義務(wù)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)未能證明瞿暉已完成“負(fù)責(zé)尋找及初步篩選店面”的合同約定。即使上述選址條款中有根據(jù)知媽堂公司的選址培訓(xùn)的內(nèi)容，以及瞿暉依據(jù)第7.4.6條“甲方有下列行為之一的，乙方有權(quán)書面通知其更正，甲方應(yīng)在接到通知后5日內(nèi)更正，逾期未更正的，乙方有權(quán)書面通知單方解除合同，解除合同的通知在到達(dá)甲方時(shí)生效：（2）未按本合同約定履行包括但不限于本合同約定的應(yīng)由甲方承擔(dān)的在乙方服務(wù)中心開業(yè)前及經(jīng)營過程中的培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)”的內(nèi)容，認(rèn)為知媽堂公司未進(jìn)行開業(yè)前的選址培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)，基于《特許經(jīng)營合同》的條款，并無開業(yè)前知媽堂公司對瞿暉進(jìn)行選址培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)的內(nèi)容，且該條所約定的相關(guān)內(nèi)容并無時(shí)間以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的限制，即使將未納入合同條款的事項(xiàng)作為知媽堂公司提供服務(wù)的內(nèi)容，瞿暉也未提交證據(jù)證明其按該條款明確的方式向知媽堂公司提交了要求知媽堂公司更正的書面通知；另瞿暉提交的證據(jù)顯示，《特許經(jīng)營合同》簽訂后其與知媽堂公司提供的選址工作人員進(jìn)行過溝通，就瞿暉選址位置表達(dá)過意見，表明知媽堂公司履行合同為瞿暉提供了一定的服務(wù)。事實(shí)表明，在瞿暉未選擇經(jīng)營場所不履行合同義務(wù)的情況下，知媽堂公司提供服務(wù)受到一定限制。故瞿暉有關(guān)知媽堂公司不履行選址義務(wù)致使其未能開店、其合同目的不能實(shí)現(xiàn)的主張，缺乏依據(jù)，法院不予采納。瞿暉稱知媽堂公司口頭及網(wǎng)頁宣傳稱其全國有28家加盟店，瞿暉簽訂合同前了解知媽堂公司有28家加盟店認(rèn)為項(xiàng)目可以做，但是根據(jù)備案查詢知媽堂公司僅在陜西省有一家加盟店，故構(gòu)成夸大宣傳，也構(gòu)成違約，現(xiàn)知媽堂公司只有一家加盟店，影響到瞿暉對于知媽堂公司是否具有成熟經(jīng)營體系的認(rèn)識及是否加盟知媽堂公司進(jìn)行經(jīng)營的決定，從而影響到瞿暉簽訂《特許經(jīng)營合同》目的的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)瞿暉提供的載明知媽堂公司2013年4月進(jìn)行備案公告的內(nèi)容，登記顯示的為第一家加盟店的加盟區(qū)域在陜西省，并不能作為瞿暉所述的僅在陜西省有一家加盟店的解釋；同時(shí)瞿暉主張網(wǎng)頁宣傳和口頭告知的內(nèi)容都構(gòu)成合同的一部分，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納，瞿暉據(jù)此認(rèn)為知媽堂公司夸大宣傳構(gòu)成違約影響到對于知媽堂公司是否具有成熟經(jīng)營體系的認(rèn)識及是否加盟知媽堂公司進(jìn)行經(jīng)營的決定，從而影響到瞿暉簽訂《特許經(jīng)營合同》目的的實(shí)現(xiàn)依據(jù)不足，法院不予采納。

故瞿暉主張因知媽堂公司有其他違約行為致使合同目的根本不能實(shí)現(xiàn)，要求判決解除合同的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)；瞿暉要求知媽堂公司返還已支付的加盟費(fèi)及保證金的相關(guān)請求，亦無事實(shí)及法律依據(jù)，法院均不予支持。

《特許經(jīng)營合同》系特許經(jīng)營合同這一性質(zhì)，決定瞿暉系通過簽訂合同合法取得知媽堂公司經(jīng)營資源的使用權(quán)以及特有的經(jīng)營模式、管理方式等信息，在此也應(yīng)當(dāng)指出，特許人對其擁有的經(jīng)營資源、經(jīng)營模式會使用“可能的”“最大的”以及數(shù)字等宣傳表達(dá)和廣告用語推廣其特許業(yè)務(wù)，特許人在宣傳推廣過程中所進(jìn)行的宣傳對于特許經(jīng)營合同的另一方具有一定誘導(dǎo)作用，但這些內(nèi)容同時(shí)也應(yīng)作為被特許人在有經(jīng)營意向時(shí)的提醒，單純依靠廣告或其他宣傳中的信息對經(jīng)營收益進(jìn)行判斷，可能會存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以被特許人在申請加盟特許經(jīng)營時(shí)不但要冷靜思考加盟期限內(nèi)的投入產(chǎn)出比，還要慎重考慮產(chǎn)品是否與經(jīng)營的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)等一系列商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題，以審慎做出決斷。從事特許經(jīng)營活動，無論對特許人抑或?qū)Ρ惶卦S人而言，都存在一定的市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，任何一方的不當(dāng)或者惡意行為導(dǎo)致對方受損的，該行為方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；正因特許經(jīng)營活動的風(fēng)險(xiǎn)性，這就要求特許經(jīng)營活動的從業(yè)者應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識并承受此種風(fēng)險(xiǎn)，而非不恰當(dāng)?shù)貙⑦@種市場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給包括對方當(dāng)事人在內(nèi)的任何人。

一審裁判結(jié)果

一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第六十條、第九十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決：駁回瞿暉的訴訟請求。

二審法院查明

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審判決查明事實(shí)一致。

二審法院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：《特許經(jīng)營合同》第3.1條“無論任何原因，該加盟費(fèi)不予退還”的條款是否有效；瞿暉是否因知媽堂公司未披露特許經(jīng)營事項(xiàng)的關(guān)鍵信息，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)；知媽堂公司是否因未提供選址建議和專人服務(wù)而構(gòu)成根本違約。

一、關(guān)于《特許經(jīng)營合同》第3.1條“無論任何原因，該加盟費(fèi)不予退還”的條款是否有效的問題。

瞿暉主張，《特許經(jīng)營合同》中3.1條“不論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”的內(nèi)容系格式條款，排除瞿暉的主要權(quán)利，應(yīng)屬無效條款。本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定，“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款”。本案中，雙方在《特許經(jīng)營合同》中對授權(quán)區(qū)域、服務(wù)面積、授權(quán)期限、費(fèi)用進(jìn)行了特別約定，且在合同尾部明確載明：“合同雙方在協(xié)商與簽署本合同過程中，已就各合同條款進(jìn)行充分磋商，甲方也已充分信息披露。各當(dāng)事人對合同的所有條款已經(jīng)閱悉，均無異議，并準(zhǔn)確理解當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)及條款的法律含義”。因此，《特許經(jīng)營合同》及其相關(guān)條款不屬于格式條款的范疇。其次，根據(jù)法律規(guī)定，守約方有權(quán)要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。知媽堂公司亦在二審審理中表示，該條款是指“經(jīng)營過程中不退，并不是法律上的判斷”。故上述條款應(yīng)是針對合同得到正常履行時(shí)加盟費(fèi)如何處理所作出的約定，其本身不存在排除、限制瞿暉權(quán)利的情形，瞿暉仍有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定、依照合同約定維護(hù)自己的權(quán)利。因此，對于瞿暉關(guān)于《特許經(jīng)營合同》中3.1條“不論何種原因，加盟費(fèi)不予退還”的內(nèi)容系格式條款，應(yīng)被認(rèn)定無效的主張，本院不予支持。

二、關(guān)于瞿暉是否因知媽堂公司未披露特許經(jīng)營事項(xiàng)的關(guān)鍵信息，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的問題。

瞿暉主張，知媽堂公司在簽訂合同時(shí)未按照法律規(guī)定盡到相應(yīng)的信息披露義務(wù)，包括加盟店數(shù)量、加盟店分布區(qū)域、經(jīng)營情況、知媽堂公司財(cái)務(wù)情況等，且其在合同簽訂后經(jīng)查閱知媽堂公司網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站宣傳有28家加盟店的情況與實(shí)際情況不符，在中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站顯示知媽堂公司僅有一家在陜西的加盟店備案，故知媽堂公司的違約違規(guī)行為足以影響到瞿暉對涉案項(xiàng)目是否是成熟經(jīng)營體系的判斷，以及是否作出加盟涉案品牌項(xiàng)目的決定，影響到《特許經(jīng)營合同》簽訂目的的實(shí)現(xiàn)。本院認(rèn)為，《特許經(jīng)營合同》第6.2.1條載明，“甲方已于合同簽訂之前一個月向乙方提供了本合同并進(jìn)行了書面信息披露，根據(jù)連鎖加盟相應(yīng)法律規(guī)定，披露項(xiàng)目包括但不限于:（1）特許人的名稱、住所、法定代表人、注冊資本額、經(jīng)營范圍以及從事特許經(jīng)營活動的基本情況；……”，知媽堂公司亦稱其已按照《特許經(jīng)營合同》第6.2條約定向瞿暉進(jìn)行了信息披露。瞿暉已經(jīng)在《特許經(jīng)營合同》上簽字確認(rèn)，其亦無證據(jù)證明其簽字存在被欺詐、被脅迫的情形，故對于瞿暉主張知媽堂公司在合同簽訂前存在未進(jìn)行信息披露的情況，本院不予采信。瞿暉稱，知媽堂公司宣稱有28家加盟店，但與中華人民共和國商務(wù)部備案僅有一家加盟店的信息不符，知媽堂公司存在欺詐。經(jīng)本院審查，瞿暉提交證據(jù)為中華人民共和國商務(wù)部“特許經(jīng)營管理網(wǎng)頁”關(guān)于知媽堂公司截止于2013年4月24日的備案信息，其中顯示“第一家加盟店時(shí)間”為2013年3月17日，“加盟分布區(qū)域”為“陜西?。?）”。本案涉案《特許經(jīng)營合同》簽訂于2016年7月9日，故上述證據(jù)不能直接印證知媽堂公司在簽約時(shí)僅有一家加盟店，亦不能證明知媽堂公司向瞿暉故意提供虛假信息或隱瞞重要信息、存在欺詐行為。同時(shí)，瞿暉稱其是在《特許經(jīng)營合同》簽訂后經(jīng)查詢知媽堂公司網(wǎng)站才得知知媽堂公司宣稱其有28家加盟店，可見，該事實(shí)并非是影響瞿暉是否簽訂《特許經(jīng)營合同》的決定因素。特許經(jīng)營是商業(yè)活動，瞿暉意欲以商業(yè)主體身份從事商業(yè)活動，應(yīng)審慎且保有較高的注意義務(wù)?，F(xiàn)瞿暉無證據(jù)證明知媽堂公司存在欺詐、使其產(chǎn)生誤解并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故其基于上述原因主張解除《特許經(jīng)營合同》沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

三、關(guān)于知媽堂公司是否因未提供選址建議和專人服務(wù)而構(gòu)成根本違約。

本案中，根據(jù)瞿暉提交的證據(jù)可以證明，知媽堂公司的工作人員就選址問題與瞿暉進(jìn)行過溝通，亦就選址給出過建議。根據(jù)《特許經(jīng)營合同》“4.2.2選址”約定，“根據(jù)甲方的選址培訓(xùn)，由乙方負(fù)責(zé)尋找及初步篩選店面，甲方負(fù)責(zé)提供合理建議供乙方參考，最終選址由甲乙雙方共同確定。”可見，負(fù)責(zé)尋找店面的義務(wù)在于瞿暉方面。根據(jù)合同實(shí)際履行情況，瞿暉選址不成的根本原因在于其未能在指定區(qū)域?qū)ふ业竭m合的經(jīng)營場所，而非瞿暉所稱系因知媽堂公司未履行提供選址建議和專人服務(wù)所致。因此，瞿暉關(guān)于知媽堂公司未履行上述合同義務(wù)構(gòu)成根本違約，進(jìn)而要求解除合同的主張缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。

二審裁判結(jié)果

綜上所述，瞿暉的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9100元，由瞿暉負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

?

審 判 長　周麗婷

審 判 員　楊紹煜

審 判 員　馬興芳

二〇一九年二月二十七日

法官助理　董　紅

書 記 員　陳　璐