廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

民事判決書

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? （2017）粵73民初870號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：鄭振華

被告：河源富馬硬質(zhì)合金股份有限公司

法定代表人：王忠平，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

審理經(jīng)過

原告鄭振華與被告河源富馬硬質(zhì)合金股份有限公司（下稱富馬公司）技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。鄭振華及其委托訴訟代理人趙瓊花，富馬公司的委托訴訟代理人李章序和岳民，均出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

鄭振華向本院起訴請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)鄭振華為2015年度河源市科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及其應(yīng)用》科研項(xiàng)目的完成人資格并享有科技成果署名權(quán)；2.富馬公司停止侵害鄭振華科技獎(jiǎng)項(xiàng)署名權(quán)并為鄭振華補(bǔ)辦獲獎(jiǎng)榮譽(yù)證書；3.富馬公司支付鄭振華該科技獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)金1.6萬元；4.富馬公司支付鄭振華精神損失費(fèi)2萬元；5.本案訴訟費(fèi)由富馬公司負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由：鄭振華于2012年7月28日入職富馬公司，期間分別擔(dān)任裝備部部長(zhǎng)、工程師、總經(jīng)理助理職務(wù)，主要負(fù)責(zé)數(shù)控裝備研制、自動(dòng)化改造及成品刀具車間的生產(chǎn)組織管理工作。在工作期間，鄭振華作為核心研發(fā)人員研發(fā)數(shù)項(xiàng)自動(dòng)化生產(chǎn)線和數(shù)控裝備，申請(qǐng)并獲得發(fā)明及實(shí)用新型專利權(quán)近20項(xiàng)、軟件著作權(quán)4項(xiàng)。2016年3月鄭振華辭職，于4月17日獲得批準(zhǔn)。富馬公司沒有征得鄭振華同意，利用鄭振華職務(wù)發(fā)明專利申報(bào)2015年河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)目，并榮獲2015年度河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，項(xiàng)目完成人沒有鄭振華名字。鄭振華認(rèn)為，富馬公司的行為侵犯了鄭振華作為職務(wù)發(fā)明人的技術(shù)成果署名權(quán)及獲得榮譽(yù)證書和獎(jiǎng)金的權(quán)利。

被告辯稱

富馬公司答辯稱：請(qǐng)求駁回鄭振華的全部訴訟請(qǐng)求。主要理由是：（一）鄭振華的訴訟不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。鄭振華起訴實(shí)為要求變更評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，而評(píng)獎(jiǎng)屬于科技行政部門處理的事項(xiàng)?？萍汲晒鹈麢?quán)，本質(zhì)上是對(duì)科技成果參與人各自創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大小的比較和排序，屬于學(xué)術(shù)評(píng)估鑒定而非民事法律關(guān)系調(diào)整范疇，不屬于人民法院主管的范圍。受理科技獎(jiǎng)勵(lì)的主管部門已經(jīng)就該問題作了明確處理，鄭振華曾書面表示認(rèn)可現(xiàn)有的署名安排。鑒于鄭振華對(duì)河源市科技成果的署名無異議，其提出的訴訟應(yīng)予駁回。（二）技術(shù)成果的現(xiàn)有署名安排是富馬公司和廣東工業(yè)大學(xué)根據(jù)各方參與所作貢獻(xiàn)大小確定的，符合客觀實(shí)際。1.署名人均有重大貢獻(xiàn)，鄭振華并無證據(jù)證明其貢獻(xiàn)大于目前的署名人。署名人多在成果剛研發(fā)時(shí)即投入?yún)⑴c，而鄭振華是在2012年才參與研發(fā)。署名人在獲獎(jiǎng)成果的哪些創(chuàng)新點(diǎn)上有貢獻(xiàn)，在獲獎(jiǎng)材料中均有說明，同時(shí)科技部門在申報(bào)時(shí)已經(jīng)專門要求填寫署名人參與項(xiàng)目的時(shí)間，這些人也是科技成果所包含專利的職務(wù)發(fā)明人。鄭振華雖然也是科技成果所包含的專利發(fā)明人之一，但我國法律并未規(guī)定專利發(fā)明人署名順序按照創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大小排名，并不禁止按照其他方式例如年齡或資歷等確定署名順序。因此，發(fā)明人署名順序不能證明鄭振華在該發(fā)明中作出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)最大。事實(shí)上鄭振華只是參與了個(gè)別專利的研發(fā)，未參與整個(gè)專利的開發(fā)，只是進(jìn)行組織管理，并非核心研發(fā)人員。2.富馬公司申報(bào)的科技成果并非僅指鄭振華有署名的專利。本案科技成果參與主體包括富馬公司、廣東工業(yè)大學(xué)，技術(shù)成果既包括了專利，更多的是包括相關(guān)的未申請(qǐng)專利的專有技術(shù)包括涂料等行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的核心技術(shù)，也正是這些技術(shù)支撐起該成果的領(lǐng)先地位并獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。客觀地說，鄭振華據(jù)以起訴的幾項(xiàng)專利對(duì)整個(gè)項(xiàng)目獲獎(jiǎng)的貢獻(xiàn)不大，真正對(duì)項(xiàng)目有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的是其他專有技術(shù)。3.如果按照鄭振華的邏輯，則其他專利發(fā)明人也應(yīng)在科技成果完成人一欄上署名，而實(shí)際由于涉及申報(bào)流程，完成人署名有限額，鄭振華的邏輯不成立。4.富馬公司的申報(bào)程序正當(dāng)合法，嚴(yán)格依照申報(bào)流程和要求。富馬公司在填寫申報(bào)材料時(shí)，署名的人都是貢獻(xiàn)最大的人，均是公司各關(guān)鍵崗位的代表人物。鄭振華要求署名，必須證明為獲獎(jiǎng)項(xiàng)目技術(shù)成果作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大于目前的署名人。項(xiàng)目尚未達(dá)到合同當(dāng)時(shí)約定的技術(shù)指標(biāo)，未通過專家的結(jié)題驗(yàn)收，恰說明鄭振華研發(fā)水平的缺陷，側(cè)面反映鄭振華對(duì)富馬公司產(chǎn)品研發(fā)所能夠提供的貢獻(xiàn)程度。（三）政府部門發(fā)放的獎(jiǎng)金是給企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新，不發(fā)放給個(gè)人，而且在項(xiàng)目研發(fā)過程中，富馬公司已經(jīng)給研發(fā)人員許多獎(jiǎng)勵(lì)，包括在鄭振華提出的職務(wù)報(bào)酬權(quán)案件中，已經(jīng)查明富馬公司給付鄭振華獎(jiǎng)勵(lì)。

一審查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院亦準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)向河源市科學(xué)技術(shù)局進(jìn)行了調(diào)查取證。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)與事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.鄭振華提供《超薄硬質(zhì)合金圓片自動(dòng)化生產(chǎn)專用關(guān)鍵數(shù)控裝備研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化》合同書以及《超薄硬質(zhì)合金圓片毛坯及成品刀具自動(dòng)化生產(chǎn)專用關(guān)鍵數(shù)控裝備項(xiàng)目實(shí)施工作報(bào)告》復(fù)印件,擬證明其是相關(guān)課題項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。因富馬公司不確認(rèn)相關(guān)材料的真實(shí)性，鄭振華不能提供證據(jù)原件或相應(yīng)印證證據(jù)，本院不采納作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

2.鄭振華提交兩份聲明，擬證明出具聲明的“尹長(zhǎng)軍”、“周世平”均表示該兩人均曾在富馬公司任職，富馬公司獲得2015年河源市科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)項(xiàng)目的《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用》以及2016年廣東省科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)的《整體硬質(zhì)合金圓片刀具的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化》申報(bào)材料未獲得其同意，也沒有在報(bào)獎(jiǎng)材料上署該兩人的名字，由此證明富馬公司的報(bào)獎(jiǎng)材料也沒有獲得鄭振華的同意及署名。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案審理的是鄭振華與富馬公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該兩份聲明的內(nèi)容對(duì)查證本案事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，本院不予采納為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

富馬公司是成立于2003年8月20日的股份有限公司。鄭振華于2012年7月28日入職富馬公司，與富馬公司簽訂有《勞動(dòng)合同》，工作部門是機(jī)加工，崗位是管理技術(shù)。鄭振華與富馬公司另簽署有《全員保密協(xié)議》以及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，其中《全員保密協(xié)議》第七條第三款約定，乙方（指鄭振華）在甲方（指富馬公司）任職期間，利用甲方資源開發(fā)、獲得的上述技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密的所有權(quán)屬于甲方，乙方無權(quán)享有和使用。2016年3月12日，鄭振華向富馬公司申請(qǐng)辭職，富馬公司于2016年4月17日書面同意。鄭振華與富馬公司之后發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)廣東省河源市中級(jí)人民法院（2017）粵16民終字第209、210號(hào)民事判決書顯示，人民法院判決富馬公司向鄭振華支付2016年2月、3月、4月的工資。

另查明：鄭振華于任職富馬公司期間，作為署名順序第一位發(fā)明人，發(fā)明多項(xiàng)發(fā)明及實(shí)用新型專利，專利權(quán)人均系富馬公司。其中相關(guān)發(fā)明及實(shí)用新型專利是：

1.名稱為“一種料靴”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL201310126810.7。專利摘要內(nèi)容是：一種料靴，包括料靴本體、進(jìn)料管、電機(jī)和旋轉(zhuǎn)孔盤；所述進(jìn)料管位于料靴本體上，所述進(jìn)料管的出口朝向所述旋轉(zhuǎn)孔盤；所述旋轉(zhuǎn)孔盤布滿通孔，并安裝于所述料靴本體的下部；所述電機(jī)安裝于所述料靴本體，所述電機(jī)驅(qū)動(dòng)所述旋轉(zhuǎn)孔盤旋轉(zhuǎn)。本發(fā)明的料靴的旋轉(zhuǎn)孔盤將由進(jìn)料管流下來的粉末原料先填充進(jìn)旋轉(zhuǎn)孔盤內(nèi)高度一致的布料通孔內(nèi)，再由送料機(jī)構(gòu)將料靴送到模具的型腔上方，料靴的旋轉(zhuǎn)孔盤將通孔內(nèi)填充的高度一致、密度均勻的粉末二次均分地填充進(jìn)模腔的各個(gè)部位，使模腔內(nèi)的分體原料密度均勻一致。

2.名稱為“一種滑動(dòng)送料裝置”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL201310321603.7。專利摘要的內(nèi)容是：一種滑動(dòng)送料裝置，包括滑道、毛刺清理機(jī)構(gòu)和粉塵收集系統(tǒng)，所述滑道設(shè)有滑道網(wǎng)孔板、下滑緩沖機(jī)構(gòu)，所述毛刺清理機(jī)構(gòu)由毛刺清理架和毛刺清理盤，設(shè)有毛刺刷和高壓氣幕機(jī)構(gòu)，所述粉塵收集系統(tǒng)由三個(gè)粉塵收集組件組成。該滑動(dòng)送料裝置自動(dòng)將壓機(jī)壓制的工件輸送到下一工序，人工勞動(dòng)強(qiáng)度降低，減少人工成本，自動(dòng)清理工件上的毛刺和粉塵，增加工件的表面的清潔度，減少工件殘次品的產(chǎn)生。

3.名稱為“一種舟皿噴涂機(jī)系統(tǒng)”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL201310545098.4。專利摘要的內(nèi)容是，一種舟皿噴涂自動(dòng)線，包括涂料噴槍、壓縮空氣回路、涂料回路和清洗回路，所述壓縮空氣回路的輸出端連通于所述涂料噴槍的動(dòng)力輸入孔，所述涂料回路和清洗回路的輸出端共用一段管路連通于所述涂料噴槍的涂料輸入孔，所述壓縮空氣回路和涂料回路的輸入端連通于空氣壓縮機(jī)的輸出端。本發(fā)明的舟皿噴涂自動(dòng)線通過采用壓縮空氣作為動(dòng)力進(jìn)行噴涂，能夠?qū)Σ煌幪?hào)的涂料噴槍進(jìn)行開關(guān)作業(yè)，改變噴槍的噴幅大小，保證高粘度的涂料在涂料容器內(nèi)始終處于攪拌攪拌狀態(tài)而不凝固，不堵塞噴槍的內(nèi)孔，各執(zhí)行元器件的工作狀態(tài)全部由控制系統(tǒng)根據(jù)作業(yè)內(nèi)容和作業(yè)要求按設(shè)計(jì)指令自動(dòng)執(zhí)行，工作效率高而且噴涂厚度均勻。

4.名稱為“一種數(shù)控自動(dòng)化裝舟機(jī)器人”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL201310321681.7。專利摘要的內(nèi)容是：一種數(shù)控自動(dòng)化裝舟機(jī)器人，包括壓機(jī)、自動(dòng)送料裝置、舟皿、十字滑動(dòng)臺(tái)、機(jī)架和控制系統(tǒng)，所述自動(dòng)送料裝置連接著壓機(jī)與舟皿，所述舟皿放置在十字滑動(dòng)臺(tái)上，十字滑動(dòng)臺(tái)安裝在所述機(jī)架上，所述機(jī)架上設(shè)有控制所述十字滑動(dòng)臺(tái)的運(yùn)行的控制系統(tǒng)，所述十字滑動(dòng)臺(tái)包括運(yùn)動(dòng)方向呈垂直設(shè)置的第一滑臺(tái)和第二滑臺(tái)。本發(fā)明能夠自動(dòng)輸送壓機(jī)壓制完成后堆積在壓機(jī)退料板上的工件，防止工件之間因擠壓而磕傷掉邊掉角，避免造成工件不良品增加，自動(dòng)將工件均勻抓取并擺放至舟皿上，減少因人工操作造成的不良品數(shù)量，同時(shí)提高自動(dòng)化程度，減少人工，降低成本。

5.名稱為“一種回轉(zhuǎn)夾緊裝置”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL201410156966.4。專利摘要的內(nèi)容是：一種回轉(zhuǎn)夾緊裝置，包括彈性夾頭、花鍵軸、油缸活塞和回轉(zhuǎn)電機(jī)；所述回轉(zhuǎn)電機(jī)帶動(dòng)所述花鍵軸轉(zhuǎn)動(dòng)，所述油缸活塞設(shè)置于油缸內(nèi)并被液壓油驅(qū)動(dòng)可直線移動(dòng)，所述花鍵軸用活塞軸承安裝于所述油缸活塞的內(nèi)部，使所述花鍵軸可相對(duì)于所述油缸活塞轉(zhuǎn)動(dòng)，但不能相對(duì)直線移動(dòng)；所述彈性夾頭被所述花鍵軸帶動(dòng)同時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)動(dòng)和直線移動(dòng)。回轉(zhuǎn)電機(jī)驅(qū)動(dòng)花鍵軸轉(zhuǎn)動(dòng)；活塞軸承和花鍵軸位于油缸活塞的內(nèi)部，花鍵軸在活塞軸承的承載下轉(zhuǎn)動(dòng)；油缸活塞在油壓的驅(qū)動(dòng)下在油缸內(nèi)可以做往復(fù)的直線移動(dòng)，但油缸活塞本身不轉(zhuǎn)動(dòng)；花鍵軸相對(duì)于油缸活塞轉(zhuǎn)動(dòng)，并在油缸活塞直線移動(dòng)時(shí)被帶動(dòng)進(jìn)行同樣的直線移動(dòng)。因此，實(shí)現(xiàn)了彈性夾頭的直線移動(dòng)和轉(zhuǎn)動(dòng)的結(jié)合。

6.名稱為“金剛石樹脂砂輪”的實(shí)用新型專利，專利號(hào)為ZL201520701076.7。專利摘要的內(nèi)容是：本實(shí)用新型公開了一種金剛石樹脂砂輪。金剛石樹脂砂輪，包括砂輪基體(1)、由金剛石顆粒和樹脂形成的磨削部(2)，所述砂輪基體(1)整體為碗形，所述磨削部(2)整體為環(huán)形，磨削部(2)的軸向截面為梯形，所述磨削部(2)的內(nèi)周面與所述砂輪基體(1)的外周面固定連接，磨削部(2)軸向截面所形成梯形的下底邊位于砂輪基體(1)內(nèi)凹一側(cè)。本實(shí)用新型對(duì)現(xiàn)有的碗型樹脂金剛石砂輪的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)，可以提高砂輪的有效使用率，并且降低砂輪的修磨難度。

2016年3月22日，富馬公司與廣東工業(yè)大學(xué)向河源市科學(xué)技術(shù)局申報(bào)河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，申報(bào)項(xiàng)目名稱為《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用》。申報(bào)材料顯示，項(xiàng)目的起止時(shí)間為2009年12月至2016年3月，項(xiàng)目屬于“材料科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)領(lǐng)域包括裝備制造領(lǐng)域和成品工具加工制造領(lǐng)域”。根據(jù)項(xiàng)目申報(bào)書顯示該成果的創(chuàng)新點(diǎn)有4項(xiàng)，其內(nèi)容及支撐材料分別是：1.首次提出了隨機(jī)離散事件系統(tǒng)的分散故障診斷方法和離散事件系統(tǒng)理論在可靠性與可觀性方面的應(yīng)用方法，發(fā)明了一款滑動(dòng)送料裝置和一種數(shù)控自動(dòng)裝舟機(jī)械人。支撐材料包括發(fā)明專利2件及論文5篇。其中2件發(fā)明專利包括：（1）名稱為“一種料靴”、專利號(hào)為ZL201310126810.7；（2）名稱為“一種滑動(dòng)送料裝置”、專利號(hào)為ZL201310321603.7。2.提出了硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)生產(chǎn)加工系統(tǒng)的容錯(cuò)和優(yōu)化控制技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舟皿噴涂自動(dòng)線的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和優(yōu)化控制，發(fā)明了舟皿噴涂自動(dòng)線系統(tǒng)。支撐材料包括發(fā)明專利1件、實(shí)用新型專利1件、軟件著作權(quán)1件、論文4篇。其中發(fā)明專利名稱為“一種數(shù)控自動(dòng)化裝舟機(jī)器人”、專利號(hào)為ZL201310321681.7；實(shí)用新型專利名稱為“金剛石樹脂砂輪”、專利號(hào)為ZL201520701076.7。3.提出了利用數(shù)學(xué)微分原理的粉末模具型腔均勻填充方法，發(fā)明了一種通過旋轉(zhuǎn)孔盤的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)將進(jìn)料管流進(jìn)的粉末原料高度一致填充進(jìn)旋轉(zhuǎn)孔盤的均布型腔內(nèi)的新工藝，研制一種新型料靴裝置。支撐材料是發(fā)明專利1件，名稱是“一種舟皿噴涂機(jī)系統(tǒng)”，專利號(hào)為ZL201310545098.4。4.提出了實(shí)現(xiàn)圓薄型工件加工的定位和彈性夾持新方法，發(fā)明了便于工件快速高效定位夾緊而又不影響工作過程中的工件連續(xù)回轉(zhuǎn)或分度式間隙回轉(zhuǎn)的彈性夾緊的技術(shù)，研制了一種實(shí)現(xiàn)彈性夾頭的直線移動(dòng)和轉(zhuǎn)動(dòng)的結(jié)合回轉(zhuǎn)夾緊新裝置。支撐材料為1件發(fā)明專利，名稱為“一種回轉(zhuǎn)夾緊裝置”、專利號(hào)為ZL201410156966.4。

在申報(bào)材料第23-24頁記載，本項(xiàng)目中用于報(bào)獎(jiǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括5項(xiàng)發(fā)明專利，已征得未列入項(xiàng)目主要完成人的權(quán)利人的同意。

2016年4月13日，河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)辦公室發(fā)布《關(guān)于2015年度河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)擬獎(jiǎng)項(xiàng)目的公示》，公示的內(nèi)容包括富馬公司與廣東工業(yè)大學(xué)作為項(xiàng)目完成單位的項(xiàng)目《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用》，公示項(xiàng)目完成人是王忠平、劉富春、王忠云、黃偉、李章序。

2016年4月20日，鄭振華向河源市科技局申訴，主要理由是，富馬公司與廣東工業(yè)大學(xué)沒有將其列入項(xiàng)目申報(bào)完成人，侵害了鄭振華的名譽(yù)權(quán)。4月22日，河源市科學(xué)技術(shù)局高新技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化科調(diào)查認(rèn)為，因申報(bào)省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)完成人的圈定原則是在無知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的情況下，應(yīng)尊重企業(yè)對(duì)本企業(yè)相關(guān)研發(fā)人員參與報(bào)獎(jiǎng)的安排，故建議維持市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)評(píng)審擬獎(jiǎng)結(jié)果。鄭振華簽署意見“尊重市科技局處理意見，保留個(gè)人進(jìn)一步申訴的權(quán)利”。

2016年5月8日，河源市人民政府發(fā)布河府【2016】26號(hào)《河源市人民政府關(guān)于頒發(fā)2015年度河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的通報(bào)》，一等獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單包括富馬公司與廣東工業(yè)大學(xué)作為完成單位的項(xiàng)目《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用》，項(xiàng)目完成人是王忠平、劉富春、王忠云、黃偉、李章序。河源市人民政府頒發(fā)的“河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”證書顯示，獲獎(jiǎng)?wù)呤歉获R公司與廣東工業(yè)大學(xué)。富馬公司確認(rèn)獲得獎(jiǎng)金10萬元。

庭審中，鄭振華陳述，案涉技術(shù)成果《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用》有4個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，支撐創(chuàng)新成果的發(fā)明人是鄭振華，由此證明鄭振華對(duì)技術(shù)成果作出突出貢獻(xiàn)。富馬公司陳述，專利發(fā)明人的署名不與其技術(shù)貢獻(xiàn)掛鉤；案涉技術(shù)成果從開發(fā)到獲獎(jiǎng)花費(fèi)將近10年時(shí)間，前后有幾十人參與項(xiàng)目開發(fā)；項(xiàng)目成果屬于新材料領(lǐng)域，核心技術(shù)是原料配方和工藝，其技術(shù)內(nèi)容涵蓋了申報(bào)書中的專利，相關(guān)專利僅用于成型工序的某個(gè)小環(huán)節(jié)，因技術(shù)不成熟、穩(wěn)定性不好，維護(hù)成本太高，現(xiàn)已逐步被企業(yè)引進(jìn)的新設(shè)備所淘汰；如果單憑其中提到的幾項(xiàng)專利，沒有領(lǐng)先的硬質(zhì)合金材料配方和生產(chǎn)工藝控制等專有技術(shù)和商業(yè)秘密，根本不能確認(rèn)技術(shù)成果的先進(jìn)性，更不可能獲得省級(jí)科技成果獎(jiǎng)勵(lì)；根據(jù)材料組織要求，企業(yè)提供的專利支撐材料最多不應(yīng)超過10項(xiàng)，科技創(chuàng)新點(diǎn)一般不超過4個(gè)，同時(shí)基于保護(hù)商業(yè)秘密的考慮，就將有鄭振華署名的專利作為創(chuàng)新點(diǎn)的支撐材料。

庭審中，鄭振華另陳述，其于本案中要求富馬公司補(bǔ)辦的榮譽(yù)證書并非政府機(jī)構(gòu)頒發(fā)的證書，富馬公司應(yīng)當(dāng)且能夠以其名義向鄭振華補(bǔ)辦榮譽(yù)證書。

一審認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案為技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛。綜合當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議為：1. 本案訴訟是否屬于人民法院受理民事案件的范圍; 2. 鄭振華是否案涉獲獎(jiǎng)項(xiàng)目技術(shù)成果完成人之一；3.富馬公司是否應(yīng)當(dāng)向鄭振華承擔(dān)民事責(zé)任。本院作如下分析：

一、關(guān)于本案訴訟是否屬于人民法院受理民事案件范圍的問題

富馬公司認(rèn)為鄭振華起訴本案實(shí)為要求變更評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，而評(píng)獎(jiǎng)屬于科技行政部門處理的事項(xiàng)，本案不屬民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三百二十八條的規(guī)定，完成技術(shù)成果的個(gè)人有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利和取得榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。因此，技術(shù)成果完成人享有確認(rèn)其身份的民事請(qǐng)求權(quán)、在技術(shù)成果上署名和獲得榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)的民事權(quán)利。本案中，鄭振華請(qǐng)求確認(rèn)其為獲獎(jiǎng)項(xiàng)目技術(shù)成果完成人，并要求享有榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，屬于人民法院受理民事案件的范圍。至于鄭振華曾向河源市科學(xué)技術(shù)局簽署“尊重市科技局處理意見，保留個(gè)人進(jìn)一步申訴的權(quán)利”的意見，并不影響鄭振華有提出民事訴訟的權(quán)利。

二、關(guān)于鄭振華是否案涉獲獎(jiǎng)項(xiàng)目技術(shù)成果完成人之一的問題

《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，合同法第三百二十六條、第三百二十七條所稱完成技術(shù)成果的“個(gè)人”，包括對(duì)技術(shù)成果單獨(dú)或者共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。人民法院在對(duì)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)分解所涉及技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。富馬公司向河源市科學(xué)技術(shù)局申報(bào)獲獎(jiǎng)的技術(shù)成果，自報(bào)包括有4個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，而支撐創(chuàng)新點(diǎn)1的材料包括發(fā)明專利2件及論文5篇，其中2件發(fā)明專利均是鄭振華作為署名第一順序發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明；支撐創(chuàng)新點(diǎn)2的材料包括發(fā)明專利1件、實(shí)用新型專利1件、軟件著作權(quán)1件、論文4篇，其中發(fā)明專利1件以及實(shí)用新型專利1件，均是鄭振華作為署名第一順序發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明；支撐創(chuàng)新點(diǎn)3的材料為1件發(fā)明專利，是鄭振華作為署名第一順序發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明；支撐創(chuàng)新點(diǎn)4的材料為1件發(fā)明專利，也是鄭振華作為署名第一順序發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明。技術(shù)成果創(chuàng)新點(diǎn)涉及的技術(shù)問題亦與相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造摘要所述要解決的技術(shù)問題對(duì)應(yīng)。支撐技術(shù)成果全部創(chuàng)新點(diǎn)的材料均部分或全部包括了鄭振華的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，由此可以認(rèn)定，鄭振華是對(duì)技術(shù)成果共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)鄭振華屬于完成獲獎(jiǎng)項(xiàng)目技術(shù)成果的個(gè)人之一。

針對(duì)富馬公司提出的抗辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為：（一）富馬公司認(rèn)為專利發(fā)明人署名不與其技術(shù)貢獻(xiàn)掛鉤。本院認(rèn)為，截止目前為止，支撐案涉技術(shù)成果創(chuàng)新點(diǎn)的材料所涉的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利的署名第一順序發(fā)明人均系鄭振華，在無相關(guān)證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭振華對(duì)相關(guān)職務(wù)發(fā)明作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。（二）富馬公司認(rèn)為案涉技術(shù)成果從開發(fā)到獲獎(jiǎng)花費(fèi)將近10年時(shí)間，前后有幾十人參與項(xiàng)目開發(fā)，鄭振華只在2012年開始參與成果的開發(fā)。本院認(rèn)為，從案涉技術(shù)成果申報(bào)書顯示的項(xiàng)目起始時(shí)間可以證實(shí)富馬公司所稱屬實(shí)，但是，提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件，進(jìn)行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員，不屬于完成技術(shù)成果的個(gè)人，并不能因?yàn)檠邪l(fā)時(shí)間長(zhǎng)以及參與人員眾多而排除鄭振華對(duì)成果的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。（三）富馬公司認(rèn)為案涉技術(shù)項(xiàng)目成果屬于新材料領(lǐng)域，核心技術(shù)是原料配方和工藝，相關(guān)專利僅用于成型工序的某個(gè)小環(huán)節(jié)，因技術(shù)不成熟、穩(wěn)定性不好，維護(hù)成本太高，現(xiàn)已逐步被企業(yè)引進(jìn)的新設(shè)備所淘汰，并認(rèn)為根據(jù)材料組織要求，企業(yè)提供的專利支撐材料最多不應(yīng)超過10項(xiàng)，科技創(chuàng)新點(diǎn)一般不超過4個(gè)，基于保護(hù)商業(yè)秘密的考慮，就將有鄭振華署名的專利作為創(chuàng)新點(diǎn)的支撐材料。本院認(rèn)為，在富馬公司申報(bào)獲獎(jiǎng)的材料中并沒有關(guān)于專利使用范圍窄小、穩(wěn)定性不好等內(nèi)容顯示，假如富馬公司確因存在商業(yè)秘密不便披露，而將有鄭振華署名第一順序發(fā)明人的專利作為創(chuàng)新點(diǎn)的支撐材料，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的后果，包括應(yīng)當(dāng)將鄭振華列為技術(shù)成果完成人。本院對(duì)富馬公司的相關(guān)抗辯意見不予采納。

三、關(guān)于富馬公司是否應(yīng)當(dāng)向鄭振華承擔(dān)民事責(zé)任的問題

（一）關(guān)于署名權(quán)問題。富馬公司在技術(shù)成果中使用了鄭振華的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，但沒有將鄭振華列為項(xiàng)目完成人，侵害了鄭振華的技術(shù)成果完成人署名權(quán)。本院確認(rèn)鄭振華為2015年度河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及其應(yīng)用》的完成人并享有技術(shù)成果完成人署名權(quán)，富馬公司當(dāng)應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。雖然鄭振華與富馬公司簽署有《全員保密協(xié)議》以及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，但相關(guān)協(xié)議條款沒有反映鄭振華同意放棄其任職期間的科技成果署名權(quán)。

（二）關(guān)于補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)證書問題。鄭振華主張富馬公司應(yīng)當(dāng)以其名義為鄭振華補(bǔ)辦獲獎(jiǎng)榮譽(yù)證書。本院認(rèn)為，案涉技術(shù)成果獲得河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)?wù)呤歉获R公司與廣東工業(yè)大學(xué)，技術(shù)成果完成人并非獲獎(jiǎng)?wù)?，不是榮譽(yù)的直接享有者。鄭振華認(rèn)為其榮譽(yù)權(quán)受到侵害缺乏事實(shí)依據(jù)。富馬公司并非頒發(fā)案涉榮譽(yù)的主體，鄭振華要求富馬公司以公司名義補(bǔ)發(fā)榮譽(yù)證書，亦缺乏依據(jù)。本院對(duì)鄭振華相關(guān)的訴訟請(qǐng)求駁回。

（三）關(guān)于精神損害賠償問題。富馬公司在辦理申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的過程中，既沒有知會(huì)鄭振華，亦沒有將其作為技術(shù)成果完成人進(jìn)行申報(bào)，侵犯了鄭振華的技術(shù)成果完成人署名權(quán)。考慮到相關(guān)項(xiàng)目獲得了河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步一等獎(jiǎng)，項(xiàng)目及完成人的情況有對(duì)社會(huì)進(jìn)行公示，而該期間正值富馬公司與鄭振華因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，富馬公司的行為在客觀上使作為科技工作者的鄭振華的精神受到嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)向鄭振華賠償精神損害撫慰金。本院綜合本案的情況，確定富馬公司向鄭振華支付精神損害撫慰金1萬元。

（四）關(guān)于補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金的問題。富馬公司確認(rèn)因本案技術(shù)成果獲得獎(jiǎng)金10萬元，而鄭振華要求分配其中的1.6萬元。本院認(rèn)為，獎(jiǎng)金的獲得者是富馬公司而非技術(shù)成果完成人，該部分獎(jiǎng)金是否應(yīng)當(dāng)向技術(shù)成果完成人進(jìn)行分配且如何分配，鄭振華并不能提供法律規(guī)定以及富馬公司的內(nèi)部規(guī)章制度以作證明，本院對(duì)鄭振華的相關(guān)請(qǐng)求不予支持。

一審結(jié)果

綜上所述，鄭振華是案涉技術(shù)成果完成人之一，富馬公司在申報(bào)技術(shù)成果時(shí)沒有征得其同意且沒有將其列為完成人，侵害了鄭振華的技術(shù)成果完成人署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)以及損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鄭振華其他請(qǐng)求因缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百二十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)和第六項(xiàng)、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)鄭振華為2015年度河源市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)項(xiàng)目《硬質(zhì)合金毛坯自動(dòng)化生產(chǎn)專用數(shù)控裝備關(guān)鍵技術(shù)研究及其應(yīng)用》的完成人并享有技術(shù)成果完成人署名權(quán)；

二、河源富馬硬質(zhì)合金股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日，立即停止侵害鄭振華技術(shù)成果完成人署名權(quán)的行為；

三、河源富馬硬質(zhì)合金股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向鄭振華支付精神損害撫慰金1萬元；

四、駁回鄭振華的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1000元，由鄭振華負(fù)擔(dān)200元，河源富馬硬質(zhì)合金股份有限公司負(fù)擔(dān)800元。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條和《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄等有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定，本案需要強(qiáng)制執(zhí)行的，由廣東省廣州市中級(jí)人民法院或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? 審判長(zhǎng)　? 劉培英

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???人民陪審員 ? ?? 吳桄輝

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???人民陪審員 ? ?? 陳 ? 杰

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??二〇一八年九月二十八日

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??法官助理 ? ? ? 劉剛?cè)A

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??書記員 ? ? ? 張 ? 昀

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??書記員 ? ? ? 羅燕梅