朱某甲和徐某甲夫婦在江蘇省沭陽縣購買了一套190.65㎡的商品房，總價262萬元。他們一家五口（包括成年兒子、女兒和朱某甲的母親）原本擠在133㎡的舊房里，人均居住面積不足30㎡，生活空間捉襟見肘。這套新房本是為改善居住條件而買，卻因開發(fā)商某甲公司欠銀行債務(wù)，被法院查封。銀行作為債權(quán)人申請強制執(zhí)行，夫婦倆提起執(zhí)行異議之訴。一審法院認為面積太大，不符合“基本居住需求”，駁回請求。二審中，他們提交家庭證明、支付記錄等證據(jù)，法院最終改判支持，排除對房屋的執(zhí)行。
本案核心適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（簡稱“執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定”）第29條，針對買受人對被執(zhí)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下商品房的異議，需滿足四條件才能排除執(zhí)行：
法院強調(diào)，舊房無法滿足五口之家需求（包括成年子女和老人），新房非投資或豪華型，而是剛需改善。銀行主張夫婦名下多套房、面積過大，但證據(jù)不足以推翻家庭實際居住證明。
二審中，夫婦提交社區(qū)證明、不動產(chǎn)查詢（子女、母親無房）、支付流水、發(fā)票及證人證言，證明購房資金合法、房屋用于居住。銀行對證據(jù)真實性質(zhì)疑，但法院綜合認定證據(jù)鏈完整。額外，夫婦主張的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)（基于《民法典》第807條及建設(shè)工程解釋第36條）未被采納，因他們非直接施工人，但不影響消費者保護規(guī)則適用。
此案凸顯司法對普通購房者的傾斜保護：房產(chǎn)是民生根本，政策鼓勵剛需和改善型住房。買受人需及時舉證家庭情況、支付事實，避免“一刀切”被執(zhí)行。但投資型或多套炒房不獲支持。購房者遇類似糾紛，可參考第29條主動異議，維護“安居夢”。
成為第一個評論者