想象一下，你興沖沖買了輛二手索納塔九，賣家信誓旦旦說車子才跑了3萬公里，還在質(zhì)保期內(nèi)，花了11.6萬元成交。結(jié)果保養(yǎng)時發(fā)現(xiàn)，實(shí)際里程已超13萬公里！這不是電影情節(jié)，而是北京陸陽的真實(shí)遭遇。他起訴賣家栗曉東、經(jīng)紀(jì)公司和交易市場，要求撤銷合同并三倍賠償。法院最終怎么判？讓我們一探究竟。
2018年12月，陸陽在北京花鄉(xiāng)二手車市場看中一輛發(fā)動機(jī)號GB267891的索納塔九。賣家栗曉東（掛靠在北京久日鑫舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)有限公司）介紹說里程約3.2萬公里，價格11.6萬元。陸陽支付6.2萬元現(xiàn)金，用自己的福克斯車折抵剩余部分，雙方簽《北京市舊機(jī)動車買賣合同》，并過戶。事后，栗曉東郵寄另一份《二手車買賣協(xié)議》，但里程欄空白，未備案支付保障。
2019年1月保養(yǎng)時，4S店查出車輛至2018年9月已跑13.3萬公里。陸陽找栗曉東對質(zhì)，后者承認(rèn)承諾里程，但稱不知表被調(diào)過。微信記錄顯示，栗曉東后來從上一手車主處確認(rèn)是調(diào)表所致。陸陽還買了保險，花了4744元。
法院認(rèn)定：二手車買賣形成合同關(guān)系，栗曉東承諾里程3.2萬公里，但實(shí)際差距巨大，構(gòu)成違約。根據(jù)《合同法》第111條，買家可選擇退貨、減少價款等。里程對車輛價值影響大，陸陽要求退貨和賠保險費(fèi)合理，支持退還全款11.6萬元（駁回賣家抵扣使用費(fèi)的主張，因賣方過錯主要）。
但陸陽主張欺詐（《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，三倍賠償）不成立。證據(jù)顯示栗曉東售車時不知調(diào)表，僅事后知情，無故意隱瞞。合同未撤銷，僅違約責(zé)任。
久日鑫公司未出庭，協(xié)議蓋其章、車輛從其出庫，法院認(rèn)定栗曉東掛靠其下，連帶退款賠保險。舊機(jī)動車市場辯稱非買賣方，且陸陽未選“支付保障”備案，無先行賠付義務(wù)，法院支持其免責(zé)。
判決：栗曉東退11.6萬元+4744元保險，陸陽同時退車；久日鑫連帶；駁回三倍賠等其他請求。訴訟費(fèi)部分由被告負(fù)擔(dān)。
這案提醒買家：二手車?yán)锍淌顷P(guān)鍵指標(biāo)，交易前查維保記錄、第三方鑒定。賣家承諾須書面記錄，未備案支付保障難獲市場保護(hù)。遇違約，優(yōu)先主張退貨賠損；欺詐需證明故意。專業(yè)律師助陣，能幫你避開“縮水”陷阱，維護(hù)權(quán)益。
成為第一個評論者