2025年3月，遼寧遼陽縣，一起交通事故改變了68歲老人郝某的生活。郝某騎四輪電動車時，被寧某駕駛的重型半掛車（車牌遼K9BXXX）從后方撞擊，導(dǎo)致鎖骨骨折、肩部挫傷等傷勢。事故認定書顯示，寧某負全部責(zé)任，郝某無責(zé)。肇事車輛投保了某鞍山分公司的交強險和100萬元第三者責(zé)任險。
郝某住院9天，治療費用3754.31元，后續(xù)需休養(yǎng)數(shù)月。他向法院起訴，索賠醫(yī)療費、誤工費、護理費等總計3.7萬余元。保險公司同意財產(chǎn)損失8000元，但對誤工費等提出異議。一審法院支持郝某全部請求，二審中保險公司上訴焦點直指誤工費。
郝某68歲，已超退休年齡，保險公司辯稱他無耕地，不是以農(nóng)業(yè)為主要收入的農(nóng)民，且誤工證明形式不規(guī)范，不應(yīng)賠付誤工費10608.66元（按遼寧省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資32268元/年，乘以120天誤工期計算）。
法院如何回應(yīng)？一審法院查明，郝某無退休金保障，靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生活。村委會證明其從事農(nóng)業(yè)，形式要件已補齊。司法鑒定確認誤工期120天。法院認為，退休年齡不是拒絕誤工費的絕對理由，應(yīng)實質(zhì)判斷受害人是否仍在工作。參考最高人民法院案例，郝某的農(nóng)業(yè)收入真實，支持按農(nóng)業(yè)平均工資計算。
除了誤工費，郝某還獲賠：
總損失3.7萬余元，均在保險限額內(nèi)，由保險公司賠償。依據(jù)《民法典》第1213條，交強險優(yōu)先，商業(yè)險補足。寧某無需個人承擔(dān)。
1. 責(zé)任認定：交警認定書為準，侵權(quán)人全責(zé)。
2. 保險賠償順序：《民法典》和《保險法》規(guī)定，交強險限額內(nèi)先賠，商業(yè)險跟進。
3. 誤工費計算：《人身損害賠償解釋》強調(diào)，退休老人若無養(yǎng)老保障且有實際收入，可按當?shù)仄骄べY酌定。村委會證明可采信。
4. 其他費用：護理、營養(yǎng)等依鑒定和當?shù)貥藴?，交通費酌情支持。
二審駁回上訴，維持原判，強調(diào)證據(jù)不足不能推翻事實。該案提醒：交通事故受害人權(quán)益保護需實質(zhì)審查，保險公司不能簡單以年齡拒賠。
成為第一個評論者