2019年8月，福建省龍海市的梁某梅在騎摩托車時，被蔣某洲駕駛的貨車撞傷，導(dǎo)致十級傷殘。事故認(rèn)定蔣某洲全責(zé)，貨車掛靠在廈門某物流公司，并投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險。梁某梅起訴要求賠償各項(xiàng)損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，總額超40萬元。一二審法院對誤工費(fèi)和保險責(zé)任認(rèn)定分歧較大，最終由福建高院再審改判。本案揭示了交通事故賠償中的關(guān)鍵規(guī)則，尤其在誤工費(fèi)計算和保險條款效力上。
梁某梅主張誤工費(fèi)計算至傷殘鑒定日前一天（369天），按廈門居民服務(wù)行業(yè)平均工資69938元/年計算，達(dá)70704.44元。但法院認(rèn)為，她已達(dá)法定退休年齡，出院后未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)誤工證明或申請誤工期鑒定，僅憑服藥無法證明持續(xù)誤工。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020修正）第七條，誤工時間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明為準(zhǔn)，致殘持續(xù)誤工可至定殘日前一天，但需證據(jù)充分。
最終，二審支持住院72天誤工費(fèi)13795.99元（同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)），再審維持此認(rèn)定。這提醒受害人：高齡或退休者主張長期誤工，必須有醫(yī)院證明或鑒定，否則僅限住院期，防范主觀臆斷。
保險條款第二十四條加粗約定：駕駛營業(yè)性機(jī)動車無從業(yè)資格證，保險公司免責(zé)。蔣某洲未持證，保險公司據(jù)此拒賠商業(yè)險。一二審支持免責(zé)，但再審?fù)品涸摋l款免除保險人責(zé)任并加重投保人負(fù)擔(dān)，屬格式條款。保險人雖提示，但未明確“許可證書”具體名稱，約定不明無效。參考2020版示范條款已刪除此類免責(zé)，法院認(rèn)定保險公司須在商業(yè)險限額內(nèi)賠償超交強(qiáng)險部分（98022.39元）。
這強(qiáng)調(diào)保險合同中，免責(zé)條款需明確說明義務(wù)，否則無效。投保人蓋章確認(rèn)僅證明提示，不等于理解具體內(nèi)容，尤其涉及行政許可如道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。
法院核定梁某梅損失總計228022.39元，包括醫(yī)療費(fèi)62609.45元、護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金118036元（59018元/年×20年×10%）等。交強(qiáng)險先行賠付120000元，剩余由商業(yè)險補(bǔ)足。蔣某洲承擔(dān)全部責(zé)任，物流公司因掛靠合同約定，對其賠償（鑒定費(fèi)1000元）連帶清償。
后續(xù)治療費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)因無鑒定或醫(yī)囑，不予支持，可待實(shí)際發(fā)生再訴。精神損害撫慰金酌定5000元，體現(xiàn)人文關(guān)懷。
本案再審判決撤銷一二審，保險公司賠付120000元交強(qiáng)險+86022.39元商業(yè)險，并返還蔣某洲墊付款12000元。核心在于證據(jù)鏈完整性和條款清晰度。對于交通事故受害人，及早鑒定、保留醫(yī)療證明至關(guān)重要；投保人則應(yīng)審慎閱讀免責(zé)條款，避免隱形風(fēng)險。該案為類似糾紛提供裁判規(guī)則參考，推動保險行業(yè)規(guī)范。
成為第一個評論者