2018年3月，滕明江通過瓜子二手車平臺，以14.3萬元購買一輛2011款奧迪A6L。賣家祝合勝承諾車輛實際里程為9.6萬公里，平臺瓜子汽車服務(wù)有限公司作為居間方收取服務(wù)費5720元。交易順利完成，車輛過戶至買家名下。
沒想到，一年后，滕明江打算轉(zhuǎn)手車輛時，發(fā)現(xiàn)問題：通過“查博士二手車”APP查詢保養(yǎng)記錄，顯示車輛里程曾被修改——2011年從2.98萬公里調(diào)至2.56萬公里，2015年從16.54萬公里調(diào)至6.9萬公里。實際里程至少19.66萬公里，比承諾多出10萬公里！里程是二手車價值的關(guān)鍵，買家怒訴賣家和平臺欺詐，要求退款并三倍賠償。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理后，認(rèn)定合同有效，但焦點在于欺詐。法院認(rèn)為，里程數(shù)是判斷車況和價格的核心因素。賣家書面承諾9.6萬公里真實，但保養(yǎng)記錄顯示明顯不符，結(jié)合庭審自述，證明祝合勝有欺詐故意（故意隱瞞真實情況，誘使買家錯誤決策）。
依據(jù)《合同法》第54條，欺詐合同可撤銷。法院支持退款14.3萬元，并要求買家返還車輛。同時，酌情判賠損失3萬元（考慮合同履行和車價因素），但駁回三倍賠償請求。
欺詐要件：法院強(qiáng)調(diào)，欺詐需主觀故意、虛假陳述或隱瞞、導(dǎo)致對方錯誤意思表示。本案證據(jù)鏈完整，賣家承諾與記錄矛盾，足以認(rèn)定故意。
消費者權(quán)益保護(hù)法不適用賣家：該法第55條規(guī)定，經(jīng)營者欺詐需退一賠三。但“經(jīng)營者”指以營利為目的的法人等，祝合勝僅出售自有車輛，非經(jīng)營者，故不承擔(dān)三倍賠。
平臺居間責(zé)任：瓜子僅為居間方，合同約定不對里程真實性擔(dān)保。原告與平臺系居間關(guān)系，不宜在本案審理，建議另訴。法院駁回連帶責(zé)任請求，無法律或約定依據(jù)。
證據(jù)方面，原告的APP查詢和保養(yǎng)記錄獲認(rèn)可，但各方未申請鑒定里程，法院依現(xiàn)有證據(jù)判決。賣家辯稱不知情、時間線不符，但法院未采信。
本案提醒消費者：二手車交易中，里程造假常見，影響車況和價值。建議通過權(quán)威渠道（如4S店記錄、查博士）核實，避免“調(diào)表”坑。賣家須誠實披露，平臺雖居間，但應(yīng)加強(qiáng)檢測義務(wù)。若遇欺詐，及時收集證據(jù)起訴，可獲退款和合理賠償。案件受理費由雙方分擔(dān)，判決生效后7日內(nèi)履行，否則加付利息。
成為第一個評論者