2014年9月3日晚，福建省武平縣省道上，一輛重型自卸貨車因未切換近光燈，致使對(duì)向皮卡車視線模糊減速，被后方大貨車追尾。這就是本案的第一起事故。隨后，皮卡車主朱云德和乘客王榮興下車步行追趕貨車，意圖理論。過程中，王榮興右腳被貨車左側(cè)后輪碾壓，導(dǎo)致右大腿中下段缺失，傷殘等級(jí)為交通五級(jí)和十級(jí)。這起第二起交通事故引發(fā)了王榮興與貨車司機(jī)鐘映真、車主鐘志平及保險(xiǎn)公司之間的賠償糾紛。
一審法院認(rèn)定，鐘映真未變燈是追尾的根本原因，且在追車示意停車時(shí)加速前行，直接導(dǎo)致王榮興受傷，因此鐘映真承擔(dān)70%責(zé)任，王榮興因步行追車違反《道路交通安全法實(shí)施條例》負(fù)30%責(zé)任。二審?fù)品粚彛J(rèn)定王榮興追車不當(dāng)是主要原因，自行承擔(dān)70%，鐘映真僅負(fù)30%。
王榮興不服申請(qǐng)?jiān)賹?，高院提審后采納新證據(jù)（DNA鑒定證明傷口與第三軸不符，系第二軸碾壓），結(jié)合鐘映真筆錄和證人證言，認(rèn)定鐘映真明知追車情況仍加速并向左打方向，是事故直接原因。依據(jù)《道路交通安全法》第76條機(jī)動(dòng)車與行人無過錯(cuò)責(zé)任原則，高院酌定鐘映真（及車主鐘志平連帶）承擔(dān)80%責(zé)任，王榮興負(fù)20%。
本案核心法律是機(jī)動(dòng)車與行人事故的無過錯(cuò)責(zé)任原則：機(jī)動(dòng)車一方默認(rèn)承擔(dān)責(zé)任，除非證明行人有過錯(cuò)可適當(dāng)減輕。鐘映真未變燈、加速逃離等行為構(gòu)成重大過錯(cuò)，王榮興追車雖違法，但非決定因素。高院強(qiáng)調(diào)，行人作為完全民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)知追車危險(xiǎn)，但機(jī)動(dòng)車司機(jī)有更高注意義務(wù)。
此外，貨車超載導(dǎo)致商業(yè)險(xiǎn)免賠率增加10%。傷殘鑒定、假肢費(fèi)用等損失需證據(jù)支持，一審二審對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有調(diào)整（如按職工平均工資而非居民收入）。
王榮興總損失約86萬元，包括醫(yī)療費(fèi)9.4萬、殘疾賠償金36.8萬、輔助器具費(fèi)34.8萬等。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠12萬（優(yōu)先精神撫慰金1.5萬）。商業(yè)險(xiǎn)賠61.9萬（總未賠85.9萬×80%×90%，扣超載）。鐘映真、鐘志平連帶賠3.1萬（扣已付5萬），涵蓋非醫(yī)保費(fèi)、鑒定費(fèi)及超載免賠部分。
高院判決維持交強(qiáng)險(xiǎn)部分，變更商業(yè)險(xiǎn)和連帶責(zé)任，駁回王榮興其他請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由各方按比例分擔(dān)。
此案提醒，交通事故后勿步行追車，易釀更大危險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車司機(jī)遇追趕應(yīng)停車配合，避免加劇矛盾。受害人索賠需注重證據(jù)，如本案DNA鑒定扭轉(zhuǎn)認(rèn)定。專業(yè)律師可助計(jì)算復(fù)雜賠償，確保權(quán)益。
成為第一個(gè)評(píng)論者