2025年4月，一家海口公司通過(guò)閑魚(yú)平臺(tái)看到二手特斯拉Model 3的銷售信息，聯(lián)系賣方后趕赴鄭州惠濟(jì)區(qū)二手車市場(chǎng)。賣方翟某甲接待，推薦該車，雙方簽訂《二手車銷售合同》，約定售價(jià)85000元，動(dòng)力電池健康度低于90%或有過(guò)事故大修，賣方承擔(dān)售后責(zé)任。公司支付全款后，自駕返回濟(jì)南途中，車輛電池故障頻發(fā)，續(xù)航僅百公里，充電緩慢。經(jīng)特斯拉門(mén)店查詢，電池2024年11月曾報(bào)警有重大問(wèn)題。
原告要求解除合同、退款并三倍賠償255000元，稱賣方以次充好構(gòu)成欺詐。被告辯稱二手車有風(fēng)險(xiǎn)，合同已明確告知。法院認(rèn)定翟某甲為二手車經(jīng)營(yíng)者，但從微信記錄、合同約定及車輛數(shù)據(jù)看，無(wú)證據(jù)證明故意隱瞞，故不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償。
然而，電池作為電動(dòng)車核心部件，直接影響使用和購(gòu)買(mǎi)決定。原告及時(shí)告知故障，被告承認(rèn)問(wèn)題并同意售后。法院支持合同解除，賣方退還85000元購(gòu)車款，原告返還車輛（費(fèi)用由賣方承擔(dān)）。因賣方違約（電池健康度遠(yuǎn)低于90%），酌定支付30%違約金25500元，并補(bǔ)償施救費(fèi)100元、拖車費(fèi)150元。差旅費(fèi)等不予支持。翟某乙僅代收款，不承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《民法典》第509條，當(dāng)事人須全面履行義務(wù)。第584條規(guī)定，違約造成損失須賠償，包括可預(yù)見(jiàn)利益。第585條允許約定違約金，法院可調(diào)整。本案強(qiáng)調(diào)二手車交易中，賣方須如實(shí)告知隱蔽瑕疵，尤其電池等關(guān)鍵部件。買(mǎi)方應(yīng)簽訂前專業(yè)檢測(cè)，避免口頭承諾糾紛。合同中“售后責(zé)任”條款關(guān)鍵，但無(wú)欺詐證據(jù)時(shí)，無(wú)法獲三倍賠。
二手車市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，買(mǎi)家需查車輛歷史、電池?cái)?shù)據(jù)，并書(shū)面約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。遇故障及時(shí)取證、協(xié)商，必要時(shí)訴諸法院。判決提醒經(jīng)營(yíng)者：隱瞞問(wèn)題釀違約，承擔(dān)退款+賠償風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者維權(quán)，證據(jù)為王，專業(yè)咨詢助避險(xiǎn)。
成為第一個(gè)評(píng)論者