內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2026）內(nèi)05民終295號(hào)
上訴人（原審被告）：中國(guó)某甲有限公司大連市分公司，住所地：遼寧省大連市中山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210200118462163T。
負(fù)責(zé)人：王某甲，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：阿某某，內(nèi)蒙古某某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐某，女，1989年8月16日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市開魯縣。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，1968年1月10日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，1989年5月12出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住遼寧省大連市金州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大連某某國(guó)際物流有限公司，住所地：遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：石某某，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于某某，內(nèi)蒙古巨鼎(開魯）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：呼和浩特市賽罕區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王某，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王某，男，1985年11月13日出生，系該公司員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市科爾沁左翼中旗。
被上訴人（原審被告）：某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：祝某某，職務(wù)：總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：深圳市羅湖區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914403007247456305。
負(fù)責(zé)人：孟某某，職務(wù)：總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)某甲有限公司大連市分公司因與被上訴人唐某、徐某某、張某某、大連某某國(guó)際物流有限公司、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)開魯縣人民法院（2025）內(nèi)0523民初832號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2026年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)某甲有限公司大連市分公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)開魯縣人民法院（2025）內(nèi)0523民初832號(hào)民事判決書，依法改判唐某的誤工期為15日、護(hù)理期為0日、伙食補(bǔ)助1日（不服金額22971.11元)；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決在唐某沒有“三期”鑒定報(bào)告情況下，僅憑住院天數(shù)推定誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。唐某在事故中診斷為“腦震蕩、外傷性上頜左中切牙震蕩、右上肢軟組織挫傷、皮膚擦傷、右肩部、左髖部軟組織挫傷”，傷情輕微，不具備長(zhǎng)期誤工、護(hù)理的醫(yī)學(xué)必要性，據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）及相關(guān)司法實(shí)踐，唐某的誤工期為15天、無需護(hù)理，原審法院在沒有司法鑒定的情況下，直接以住院54大支持誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，明顯違背客觀傷情與鑒定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。二、唐某住院54天中存在“掛床”情形，未實(shí)際接受治療，不應(yīng)支持53天伙食補(bǔ)助費(fèi)。唐某于2024年5月22日至7月15日在開魯某醫(yī)院住院，共計(jì)54天，但其傷情輕微，無需長(zhǎng)期住院治療，上訴人認(rèn)為，其住院期間存在大量“掛床”行為，即未實(shí)際接受治療、未使用醫(yī)療資源，僅為虛增賠償金額，唐某僅2024年5月22日實(shí)際進(jìn)行治療，剩余53天均為掛床，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)基于實(shí)際住院治療的天數(shù)計(jì)算，若存在掛床，則應(yīng)扣除未實(shí)際治療的天數(shù)，原審法院未審查其住院必要性及實(shí)際治療情況，直接全額支持54天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上所述，原審判決在未進(jìn)行三期鑒定的情況下，僅憑住院天數(shù)推定誤工、護(hù)理期間，且未審查住院實(shí)際治療情況，導(dǎo)致誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)賠償金額明顯過高，嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益，為維護(hù)司法公正與保險(xiǎn)理賠的合理性，懇請(qǐng)二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
唐某，大夫不讓我出院，我按大夫要求住院的。
中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，同意上訴人的上訴意見。
大連某某國(guó)際物流有限公司辯稱，一審查清事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。
某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，一、根據(jù)原審判決，答辯人已向被上訴人唐某賠付了1621.97元，并向開魯縣人民法院交納了案件受理費(fèi)16.23元。至此，答辯人已履行了給付金錢義務(wù)。（附：招商銀行出單回單為證）二、本案事故致使多人受傷，根據(jù)各案判決情況，答辯人均已向各唐某履行了給付金錢義務(wù)，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額已經(jīng)全部賠償完畢。綜上所述，上訴人和其他被上訴人之間糾紛，與答辯人無關(guān)。請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上依法判決。
張某某、徐某某、某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司未發(fā)表答辯意見。
唐某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告張某某、大連某某國(guó)際物流有限公司、徐某某在事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)7232.23元、住院伙食補(bǔ)助5400.00元、護(hù)理費(fèi)7708.50元、誤工費(fèi)12625.74元，各項(xiàng)損失合計(jì)32996.47元；2.要求被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.要求各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2024年05月22日10時(shí)53分許，徐某某駕駛蒙D793**號(hào)“北方牌”大型普通客車沿開魯鎮(zhèn)遼河大街自西向東行駛，當(dāng)行駛至遼河大街與利牛路交叉路口處時(shí)，與沿利牛路自北向南行駛張某某駕駛的遼BHJ9**/遼B13**號(hào)“豪沃牌”重型半掛牽引列車相撞，相撞后徐某某駕駛蒙蒙D793**“北方牌”大型普通客車又與路西側(cè)路外葛某停放的蒙G某某某號(hào)“豐田牌”小型普通客車、吳某甲停放的蒙G某某號(hào)“奧迪牌”小型轎車相撞。致四車損壞，徐某某、額爾敦、雷?；?、劉國(guó)華、鞠喜鋒、李夢(mèng)雙、唐某、李守靜、班翠翠、鮑立昌、李秀花、圖雅、于占才、宋海龍受傷,徐某某、額爾敦、鞠喜鋒、劉國(guó)華手機(jī)損壞，李夢(mèng)雙眼鏡損壞的道路交通事故。2024年6月14日，開魯縣公安局交通管理大隊(duì)作出了公交認(rèn)字[2024]第0134號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某和張某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，額爾敦、雷?；ā?guó)華、鞠喜鋒、李夢(mèng)雙、唐某、李守靜、班翠翠、鮑立昌、李秀花、圖雅、于占才、宋海龍、葛某、吳某甲無責(zé)任。被告張某某（持有A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證）系被告大連某某國(guó)際物流有限公司雇傭人員，其駕駛的遼遼BHJ9**遼遼B13**輛（登記所有權(quán)人為被告某有限公司）在被告中國(guó)某有限公司大連市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)被告張某某系為被告大連某有限公司提供勞務(wù)。
被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司已賠付葛某駕駛的蒙G某某某號(hào)“豐田牌”小型普通客車車輛維修費(fèi)3247.50元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付2000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%已賠付1247.50元）。被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例已賠付吳少明駕駛的蒙G某某號(hào)“奧迪牌”小型轎車車輛維修費(fèi)19000.00元。被告徐某某（持有A1A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的D79327號(hào)北方牌大型普通客車（登記所有人為巴林左旗九龍某有限責(zé)任公司）在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每座限額600000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。葛某（持有B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的蒙G某某某號(hào)豐田牌小型普通客車（登記所有人為高昌）在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。吳某甲（持有B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的蒙G某某號(hào)奧迪牌小型轎車（登記所有人為吳少鵬）在被告某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。關(guān)于各保險(xiǎn)公司理賠順序問題：①由被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)、被告某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；②不足部分由被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告于2024年5月22日至2024年7月15日在開魯某醫(yī)院住院治療，診斷為腦震蕩，外傷性上頜左中切牙震蕩，右上肢軟組織挫傷、皮膚擦傷，右肩部、左髖部軟組織挫傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)7232.23元。案外人權(quán)利主張：本次事故中額爾敦、鮑立昌、于占才、班翠翠、宋海龍、圖雅均表示放棄向張某某駕駛的車輛所投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利?，F(xiàn)有7人李守靜、李秀花、徐某某、唐某、劉國(guó)李夢(mèng)雙、鞠喜鋒分別作為原告在一審法院訴訟。2024年10月16日，案外人雷海花就此次事故造成的損失向巴林左旗人民法院提起訴訟，巴林左旗人民法院于2025年1月14日作出（2024）內(nèi)0422民初7118號(hào)民事判決書，判決：“被告中國(guó)太平某有限公司赤峰中心支公司在本判決生效后三日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告雷?；ㄡt(yī)療費(fèi)60260.63元、誤工費(fèi)39129.00元、護(hù)理費(fèi)8884.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元、傷殘賠償金97352.00元、精神撫慰金3000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)1250.00元、交通費(fèi)655.00元，合計(jì)222430.83元。案件受理費(fèi)4664.51元，減半收取2332.26元，鑒定費(fèi)1870.00元，由被告中國(guó)太平某有限公司赤峰中心支公司承擔(dān)?！北桓嬷袊?guó)太平某有限公司赤峰中心支公司就該判項(xiàng)義務(wù)已支付完畢。認(rèn)定賠償費(fèi)用唐某：醫(yī)療費(fèi)7232.23元；醫(yī)療票據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400.00元（54天×100.00元/天），參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)12625.74元（54天×233.81元/天），參照《2025年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（一）農(nóng)…業(yè)233.81元/天；護(hù)理費(fèi)7708.50元（54天×142.75元/天），參照《2025年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（十五）居民服務(wù)…業(yè)142.75元/天。
一審法院認(rèn)為，在本次事故中經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，唐某無責(zé)任，唐某的損失由各責(zé)任人及相關(guān)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，唐某的損失按照醫(yī)療票據(jù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及《2025年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)好、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022年）第六條、第七條、第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條。判決：一、被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司于本判決生效后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2135.73元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)14083.99元，兩項(xiàng)共計(jì)16219.72元；二、被告某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)213.57元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)1408.40元，兩項(xiàng)共計(jì)1621.97元；三、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)213.57元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)1408.40元，兩項(xiàng)共計(jì)1621.97元；四、被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司于本判決生效后立即在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，合計(jì)13502.78元的50%，即6751.39元；五、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后立即在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，合計(jì)13502.78元的50%，即6751.39元；六、被告徐某某、張某某、被告大連某某國(guó)際物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)624.91元，減半收取計(jì)312.46元，由被告中國(guó)某甲有限公司大連市分公司負(fù)擔(dān)217.00元，由被告某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)16.23元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)16.23元，由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)63.00元。此款于本判決生效后立即交納。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)和采信的證據(jù)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人唐某交通事故中受到傷害，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，唐某無責(zé)任，唐某的損失應(yīng)由各責(zé)任人及相關(guān)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，唐某請(qǐng)求的損失原審按照醫(yī)療票據(jù)并參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及《2025年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的數(shù)額并不當(dāng)，由于唐某住院治療是按醫(yī)院的安排進(jìn)行，住院治療就應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)等相關(guān)損失，上訴人中國(guó)某甲有限公司大連市分公司主張沒有“三期”鑒定報(bào)告情況下，還存在掛床情形僅憑住院天數(shù)認(rèn)定誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏依據(jù)的理由不能成立，不予采納。
綜上所述，中國(guó)某甲有限公司大連市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)624.91元，由上訴人中國(guó)某甲有限公司大連市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 景 國(guó)
審 判 員 鄭 旭 然
審 判 員 李 月 秋
二〇二六年一月二十三日
法官助理 李烏云嘎
書 記 員 王 芳
