江西省南昌市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2025）贛01民終2129號
上訴人（原審被告）：鄒某根，男，漢族，1966年10月19日生，住江西省南昌市新建區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒某旺，男，漢族，1991年7月28日出生，住江西省南昌市新建區(qū)，系鄒某根的兒子。
被上訴人（原審原告）：南昌市某某物業(yè)管理有限公司，住所：江西省南昌市新建區(qū)。
法定代表人：劉某。
委托訴訟代理人：羅志誠，北京市惠誠（南昌）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬琦，北京市惠誠（南昌）律師事務(wù)所律師。
上訴人鄒某根因與被上訴人南昌市某某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱人本某乙公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服南昌市新建區(qū)人民法院（2024）贛0112民初7480號民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年5月12日立案后，依法適用獨(dú)任制，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鄒某根及其委托訴訟代理人鄒某旺，被上訴人人本某乙公司的委托訴訟代理人萬琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某根上訴請求：1.撤銷新建區(qū)人民法院作出的（2024）贛0112民初7480號民事判決；2.依法改判或發(fā)回重審；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院事實(shí)認(rèn)定錯誤。被上訴人人本某乙公司提交的《物業(yè)服務(wù)合同》第三章第六條明確約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)服務(wù)收費(fèi)選擇包干制方式：1）村民自住房：免費(fèi)；2）村民自有出租房：0.7元／月／ｍ2；……6）村民空置房：0.3元／月／ｍ2.....．”。第三章第八條約定長堎村村委會對物業(yè)服務(wù)費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的計算方法為對不足1元／月／ｍ2的差額進(jìn)行補(bǔ)貼，如因政策或其他因素影響村民享受的物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼取消，相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)差額補(bǔ)貼也一并取消。同時被上訴人提交了長堎村村委會2019年12月發(fā)函至人本某乙公司稱自2020年1月1日起取消物業(yè)補(bǔ)貼，原審法院據(jù)此認(rèn)定2020年1月1日起物業(yè)服務(wù)費(fèi)為1元／月／ｍ2。但《物業(yè)服務(wù)合同》第三章第八條的約定僅為長堎村村委會補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)的計算方法，內(nèi)容為長堎村村委會與人本某乙公司計算補(bǔ)貼的方法和金額，并未約定如取消補(bǔ)貼，村民需按1元／月／ｍ2交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，《物業(yè)服務(wù)合同》第三章第六條明確約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)服務(wù)收費(fèi)選擇包干制方式：1）村民自住房：免費(fèi)；2）村民自有出租房：0.7元／月／ｍ2；......6）村民空置房：0.3元／月／ｍ2.....”該約定明確表示物業(yè)服務(wù)費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，并未約定該標(biāo)準(zhǔn)為村委會補(bǔ)貼后的計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或長堎村村委會取消補(bǔ)貼后，村民需按1元／月／ｍ2交納物業(yè)費(fèi)，所以該計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為人本某乙公司對長堎村收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。合同中對物業(yè)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)已作出約定，該約定應(yīng)對雙方發(fā)生效力。至于村委會向某乙公司進(jìn)行補(bǔ)貼，是該雙方之間內(nèi)部的協(xié)商與溝通，該補(bǔ)貼行為的生效及取消，與物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不必然存在關(guān)聯(lián)，某乙公司不得以村委會取消補(bǔ)貼為由擅自變更收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并無相關(guān)證據(jù)證明若村委會取消補(bǔ)貼，某乙某乙公司有權(quán)改變物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，亦無證據(jù)證明若收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變更，則應(yīng)按照1元／月／ｍ2進(jìn)行收費(fèi)，某丙某乙公司調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之行為無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。對長堎村村委會向人本某乙公司發(fā)函，人本某乙公司應(yīng)積極與長堎村村委會協(xié)商，而不是單方面擅自上漲物業(yè)服務(wù)費(fèi)。二、原審法院程序違法導(dǎo)致判決不公。上訴人在收到起訴狀后即提交了答辯狀，在答辯狀及庭審中均提及該案大部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)已過訴訟時效，僅余一個多月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)還在訴訟期，被上訴人在庭審中表示要補(bǔ)充提交向上訴人催收過的證據(jù)，上訴人表示未收到過催收信息，法庭要求被上訴人于庭審后7日內(nèi)提交，否則視為未提交新證據(jù)，然而被上訴人在庭審后半個多月才提交至新建區(qū)人民法院，新建區(qū)人民法院對該關(guān)鍵證據(jù)未組織雙方進(jìn)行質(zhì)證，也未將該證據(jù)發(fā)給上訴人質(zhì)證便對該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，將物業(yè)費(fèi)計算至2020年8月17日。原審法院未依法對關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，且未充分聽取上訴人的陳述和辯論，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。三、原審法院對逾期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的利息計算認(rèn)定錯誤。新建區(qū)人民法院要求上訴人自被上訴人起訴之日起，即2024年12月9日起支付逾期的利息，上訴人和被上訴人的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算期限均有異議，物業(yè)服務(wù)費(fèi)的金額都未確定，就需要支付逾期利息，該認(rèn)定明顯錯誤且不合理。按法律規(guī)定逾期利息應(yīng)自判決生效之日起起算。綜上所述，原審判決在事實(shí)認(rèn)定、法定程序及逾期支付利息上均存在嚴(yán)重錯誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為此，上訴人特依法提起上訴，懇請依法撤銷原判，并改判或發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
人本某乙公司答辯稱，1.一審法院認(rèn)定被上訴人對上訴人名下房屋按1元／月／平方米收取物業(yè)費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人上訴中所述物業(yè)服務(wù)合同中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是建立在村委會的補(bǔ)貼基礎(chǔ)之上，具體補(bǔ)貼方式和金額均有明確約定，后在2019年12月19日村委會向我司發(fā)送的通知函中表述取消補(bǔ)貼，由村民按照1元／月／平方米的標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)，這一事實(shí)十分清楚，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的爭議在江西省高院（2023）贛民申1950號判決對該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也做了1元／月／平方米的認(rèn)定；2.我方在一審?fù)ズ笱a(bǔ)充提交錄音的原因是上訴人在收到一審法院舉證通知書后一直未向法院提供任何證據(jù)及答辯意見，直到一審開庭時其向法院提出訴訟時效抗辯，因我方提交多年前的錄音需要找到具體的電話通知人員及電話催告記錄，需要合理的時間收集證據(jù)，故在一審?fù)ズ筇峤浑娫掍浺糇C據(jù)是合理的；3.取消補(bǔ)貼的原因并非是我方的責(zé)任，根據(jù)村委會發(fā)送的取消物業(yè)補(bǔ)貼通知函中對取消補(bǔ)貼的原因已經(jīng)詳細(xì)載明，是根據(jù)鎮(zhèn)黨委政府的要求，法院認(rèn)定上訴人向我方支付逾期付款利息已經(jīng)是基于維護(hù)上訴人的利益考量，起始時間從起訴之日起開始計算，從其實(shí)際逾期支付物業(yè)費(fèi)的時間及我方催告的時間看，其應(yīng)付物業(yè)費(fèi)逾期付款日期遠(yuǎn)早于一審法院認(rèn)定的2024年12月9日。
人本某乙公司向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令鄒某根立即向人本某乙公司支付物業(yè)管理費(fèi)20788.56元、二次供水加壓費(fèi)40.5元。共計20829.06元；2.請求判令鄒某根立即向人本某乙公司支付違約金7318.87元（從2021年12月31日至欠款付清之日止的違約金，至2024年7月31日暫計7318.87元，以一年期全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款利率的四倍13.4%計算）；3.本案訴訟費(fèi)由鄒某根承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2017年至2018年鄒某根分配有長堎小區(qū)11區(qū)2棟1單元103室（面積78.64平方米）、11區(qū)3棟1單元704室（面積126.41平方米）、11區(qū)3棟1單元1504室（面積126.41平方米）、5區(qū)1棟2單元703室（面積96.15平方米）、10區(qū)1棟1單元2602室（面積100平方米）及丁家某某園5棟1單元601室（125.32平方米）和5棟1單元1001室（125.32平方米）等七套住宅。
2019年1月8日，人本某乙公司與南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。合同約定：其中，某某村委會聘請人本某乙公司為長堎鎮(zhèn)長堎小區(qū)、丁家某某園提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)管理區(qū)域：長堎村一區(qū)、二區(qū)、五區(qū)、六區(qū)、七區(qū)、十區(qū)、十一區(qū)、十二區(qū)，丁家某某園小區(qū)；隨后期交付的三區(qū)、八區(qū)、九區(qū)均委托人本某乙公司管理。合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：1、村民自住房:免費(fèi)；2、村民自有出租房：0.7元／月／平方米；3、村民外嫁女、女婿房屋：0.9元／月／平方米；4、村民已售房屋：1.1元／月／平方米；5、外單位房屋：1.5元／月／平方米；6、村民空置房：0.3元／月；7、村委會商鋪：2元／月／平方米；8、本村村民自有機(jī)動車輛停車費(fèi)暫按30元／月／輛，除本村村民以外機(jī)動車輛停車費(fèi)暫按80元／月／輛；9、1至4層屬市政供水，5層以上屬二次供水，二次供水加壓費(fèi)按0.5元／噸收取。物業(yè)服務(wù)費(fèi)按月交納，業(yè)主或物業(yè)使用人應(yīng)在每月5日前履行交納義務(wù)。業(yè)主或物業(yè)使用人未能按時足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)向某乙公司支付違約金。
鄒某根交丁家某某園5棟1單元601室物業(yè)費(fèi)至2020年12月31日止；交其他六套房屋長堎小區(qū)11區(qū)2棟1單元103室、11區(qū)3棟1單元704室、11區(qū)3棟1單元1504室、5區(qū)1棟2單元703室、10區(qū)1棟1單元2602室及丁家某某園5棟1單元1001室的物業(yè)費(fèi)至2019年12月31日止。
人本某乙公司的法律顧問于2023年8月17日上午9點(diǎn)59分致電鄒某根（電話號碼13*****8626）：通知鄒某根繳納其名下位于**村**花園**棟**單元**單元**棟**單元**村**棟**單元**棟**單元**棟**單元**棟**單元**棟**單元103等房屋的物業(yè)服務(wù)費(fèi)28425.06元。
另查明，2019年12月19日南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會向人本某乙公司出具《關(guān)于取消物業(yè)補(bǔ)貼的通知函》：為進(jìn)一步深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，優(yōu)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)資源配置，維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織及成員的合法權(quán)益。根據(jù)鎮(zhèn)黨委、政府要求，于2019年12月18日，經(jīng)村民代表大會表決一致通過：自2020年1月1日起，我村取消住房物業(yè)各類補(bǔ)貼，同時不再出具任何補(bǔ)貼證明，由村民自行按1元／平方米標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)費(fèi)。若貴司在得到本通知后，繼續(xù)按補(bǔ)貼政策執(zhí)行，我單位不予認(rèn)可也不承擔(dān)任何后果。特此函告。
一審法院認(rèn)為，2019年1月8日人本某乙公司與南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》以及2019年12月19日南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會向人本某乙公司出具《關(guān)于取消物業(yè)補(bǔ)貼的通知函》未違反法律規(guī)定，合法有效，對鄒某根具有法律約束力。鄒某根應(yīng)自2020年1月1日開始其名下案涉小區(qū)的房屋的物業(yè)費(fèi)按1元／月／平方米繳納。
關(guān)于本案的訴訟時效問題。經(jīng)查明，人本某乙公司于2023年8月17日向鄒某根催繳房屋物業(yè)費(fèi)，因此，根據(jù)法律規(guī)定，鄒某根的房屋物業(yè)費(fèi)計算從2020年8月18日始計算至2021年12月31日止。
鄒某根名下房屋欠交物業(yè)費(fèi)如下：
丁家某某園5棟1單元601室自2021年1月1日至2021年12月31日止物業(yè)費(fèi)125.32＊1元＊12＝1503.84元；
其他六套房屋長堎小區(qū)11區(qū)2棟1單元103室、11區(qū)3棟1單元704室、11區(qū)3棟1單元1504室、5區(qū)1棟2單元703室、10區(qū)1棟1單元2602室及丁家某某園5棟1單元1001室（合計面積：652.93平方米）自2020年8月18日至2021年12月31日止物業(yè)費(fèi)652.93＊1＊（16＋14／31）＝10740.7元。
合計：1503.84＋10740.7=12244.54元。
人本某乙公司訴請二次供水加壓費(fèi)40.5元，因人本某乙公司未提供證據(jù)，一審法院不予支持；人本某乙公司訴請鄒某根支付違約金過高，一審法院酌情從本案立案之日（2024年12月9日）起至付清款之日止，按同期某某銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算；鄒某根辯稱人本某乙公司物業(yè)服務(wù)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題的意見。因鄒某根無證據(jù)證實(shí)，一審法院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第五百零九條、第五百七十九條、第九百三十九條、第九百四十四條第一款、第二款，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決：一、限鄒某根在本判決生效后十日內(nèi)向人本某乙公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣12244.54元及逾期付款利息，以12244.54元為基數(shù)，自2024年12月9日至付清款之日止，按同期某某銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算。二、駁回人本某乙公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取252元，由人本某乙公司承擔(dān)139元，鄒某根承擔(dān)113元。
二審期間，上訴人提交以下新證據(jù)：證據(jù)一：停車費(fèi)收款收據(jù)3張、丁家某某園-5棟-1單元-601室2020年1月1日-2020年12月31日物業(yè)費(fèi)收款收據(jù)1張，證明目的：被上訴人沒有按照合同約定，違反了合同中的第2章第2條第8點(diǎn)和第3章第6條第8點(diǎn)，沒有按照合同約定本村村民30元／月／輛車進(jìn)行收費(fèi)及車輛停泊有序管理，強(qiáng)制增加1元／月／平方米的物業(yè)費(fèi)為前提條件，上訴人迫于無奈繳納了1元／月／平方米物業(yè)費(fèi)后，被上訴人才給我們辦理了包月停車；證據(jù)二：長堎新村10區(qū)1棟2602室2022年1月1日-2024年12月31日物業(yè)費(fèi)共計1080元收款收據(jù)一張，證明目的：2022年-2024年該空置房仍按合同約定的0.3元／月／平方米繳納物業(yè)費(fèi)。
被上訴人質(zhì)證意見：對于證據(jù)一真實(shí)性、合法性沒有異議，對于關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，被上訴人主張按照1元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)是依據(jù)村委會在2019年12月19日向我方發(fā)送的關(guān)于取消物業(yè)補(bǔ)貼的通知函，該組證據(jù)中物業(yè)費(fèi)收據(jù)的時間均在該函之后，故內(nèi)容中載明的1元/月/平方米物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，停車費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在物業(yè)合同中的第3章第6條第8點(diǎn)已經(jīng)明確載明是按30元/月/輛與該組證據(jù)中內(nèi)容一致，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也并無不當(dāng)；對證據(jù)二三性均有異議，我方在2021年12月31日物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)期滿后，已經(jīng)撤場，該組證據(jù)收費(fèi)時間不屬于我方提供物業(yè)服務(wù)的服務(wù)期，故該證據(jù)我方無法核實(shí)也與本案無關(guān)。
另外針對鄒某根上訴提出一審未將人本某乙公司催收物業(yè)費(fèi)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證問題，二審當(dāng)庭播放了2023年8月17日電話通知上訴人的電話錄音，上訴人對此發(fā)表了質(zhì)證意見：1.對錄音三性均有異議，我沒有接到這個電話，這完全是偽造的，電話從頭到尾只有對方的聲音；2.我方從來沒有接到過電話，更沒有回復(fù)過她，這段電話的時間無法確定；3.對方有無撥打過我方電話無法確定；4.這個手機(jī)長期閑置放在家里的，都沒有使用過，這個手機(jī)是在起訴后才開始使用的。
二審查明，根據(jù)調(diào)取的長堎鎮(zhèn)長堎村2019年12月18日村民代表大會記錄顯示：“根據(jù)上級政府要求，我村將從2020年1月1日起取消物業(yè)補(bǔ)貼，某丁某乙公司按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。村民醫(yī)保也由村民自行自費(fèi)繳納?！币陨蟽?nèi)容經(jīng)表決一致同意通過。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為鄒某根是否應(yīng)當(dāng)支付人本某乙公司物業(yè)費(fèi)問題。根據(jù)審理查明，人本某乙公司于2019年1月8日與南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限為2019年1月1日至2021年12月31日，此后人本某乙公司為包括案涉鄒某根七套房屋在內(nèi)的長堎小區(qū)、丁家某某園提供物業(yè)服務(wù)，直至2021年12月31日合同期滿撤場。鄒某根向人本某乙公司支付了丁家某某園5棟1單元601室截止2020年12月31日的物業(yè)費(fèi)以及其他六套房屋截止2019年12月31日止的物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)人本某乙公司主張鄒某根支付之后至撤場時的物業(yè)費(fèi)。鄒某根對物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、催收物業(yè)費(fèi)情況以及逾期利息等上訴提出異議。
關(guān)于物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。鄒某根主張應(yīng)按人本某乙公司與南昌市新建區(qū)長堎某某村民委員會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》約定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，人本某乙公司主張應(yīng)按《關(guān)于取消物業(yè)補(bǔ)貼的通知函》載明的1元／月／平方米標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對此本院認(rèn)為，案涉《物業(yè)服務(wù)合同》雖按房屋使用狀況、類型等約定了較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但同時約定“人本某乙公司收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)不足1元／月／㎡的差額由長堎某某村民委員會進(jìn)行補(bǔ)貼，超出1元／月／㎡的長堎某某村民委員會不再進(jìn)行補(bǔ)貼；村民自住房屋由長堎某某村民委員會按1元／月／㎡進(jìn)行補(bǔ)貼”，由此可見人本某乙公司預(yù)期收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)即為1元／月／㎡。此后2019年12月19日長堎某某村民委員會向人本某乙公司出具《關(guān)于取消物業(yè)補(bǔ)貼的通知函》，告知人本某乙公司自2020年1月1日起取消住房物業(yè)各類補(bǔ)貼，由村民自行按1元／平方米標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)費(fèi)。人本某乙公司后通過訴訟方式要求長堎某某村民委員會繼續(xù)履行合同約定的補(bǔ)貼義務(wù)，生效判決駁回了人本某乙公司關(guān)于住宅部分物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼的訴請并認(rèn)定人本某乙公司可以向房屋業(yè)主進(jìn)行主張。綜上，在取消補(bǔ)貼的情況下人本某乙公司繼續(xù)以合同約定標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)對其顯失公平，村民如對長堎某某村民委員會通知取消補(bǔ)貼由村民自行按1元／平方米標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)費(fèi)的決定有異議應(yīng)屬其內(nèi)部事務(wù)，故人本某乙公司有權(quán)以1元／月／㎡的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主主張物業(yè)費(fèi)。
關(guān)于催收物業(yè)費(fèi)情況問題。鄒某根主張一審認(rèn)定人本某乙公司催收物業(yè)費(fèi)的證據(jù)未予質(zhì)證，本案沒有證據(jù)證實(shí)人本某乙公司向其催收物業(yè)費(fèi)，本案訴請的物業(yè)費(fèi)已過訴訟時效不應(yīng)支持。對此本院認(rèn)為，人本某乙公司2023年8月17日通知鄒某根的電話錄音，二審當(dāng)庭播放并組織鄒某根進(jìn)行質(zhì)證，保障了鄒某根相關(guān)訴訟權(quán)利。根據(jù)電話錄音、通話記錄詳情顯示人本某乙公司委托人員于2023年8月17日聯(lián)系了鄒某根，向鄒某根催收案涉物業(yè)費(fèi)，一審據(jù)此從該時間點(diǎn)推算認(rèn)定鄒某根應(yīng)支付2020年8月18日至2021年12月31日的物業(yè)費(fèi)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)應(yīng)予維持。
關(guān)于物業(yè)費(fèi)逾期利息問題。案涉《物業(yè)服務(wù)合同》約定，業(yè)主逾期支付物業(yè)費(fèi)的應(yīng)按每日千分之三支付違約金，人本某乙公司一審主張以一年期全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款利率的四倍13.4%計算違約金，一審酌情從立案之日（2024年12月9日）起至付清款之日止按同期某某銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算逾期違約金，本院認(rèn)為并無不當(dāng)可予維持。
綜上所述，上訴人鄒某根的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)106.11元，由鄒某根負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 李 恒
二〇二五年六月九日
書記員 盧柯依
