遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2025）遼10民終1544號(hào)
上訴人（原審被告）：中國(guó)某有限公司鞍山市分公司中國(guó)某有限公司鞍山市分公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所遼寧省鞍山市鐵東區(qū)遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張顯，遼寧誠(chéng)信泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郝某郝某，男，1956年11月12日出生，漢族，住遼寧省遼陽(yáng)縣下達(dá)河鄉(xiāng)大西村3-19。
委托訴訟代理人：徐寧，遼寧海鐸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：岳嵩，遼寧海鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧某寧某，男，1984年11月14日出生，漢族，住遼寧省海城市遼寧省海城市。
上訴人中國(guó)某有限公司鞍山市分公司中國(guó)某有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱某鞍山分公司）因與被上訴人郝某郝某、寧某寧某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省遼陽(yáng)縣人民法院（2025）遼1021民初1962號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年11月26日立案后，依法獨(dú)任審理，于2025年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某鞍山分公司的委托訴訟代理人張顯、被上訴人郝某郝某的委托訴訟代理人徐寧、岳嵩、被上訴人寧某寧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某鞍山分公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判上訴人不賠償被上訴人郝某郝某誤工費(fèi)10608.66元，不服金額為10608.66元；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，增加上訴人理賠責(zé)任，請(qǐng)二審法院依法查明并依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人郝某郝某受傷時(shí)為68歲老人，上訴人理賠時(shí)了解到被上訴人郝某郝某無(wú)耕種土地，更不是以種地為主要收入的農(nóng)民，且被上訴人郝某郝某提供的誤工證明上無(wú)村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字及聯(lián)系電話，從形式上不符合證據(jù)規(guī)則要求。該證明內(nèi)容上也超出村委會(huì)能夠證明的范圍，內(nèi)容上也不符合村委會(huì)出具證明的范圍及要求，所以一審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)依據(jù)不足。請(qǐng)二審法院予以改判。
郝某郝某辯稱，郝某郝某系遼陽(yáng)縣下達(dá)河鄉(xiāng)大西溝村村民，事故發(fā)生前以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生活收入來(lái)源，遼陽(yáng)縣某對(duì)此事實(shí)已經(jīng)作出了說(shuō)明。最高人民法院案例庫(kù)2025-07-2-374-001案例，裁判要旨明確，受害人已達(dá)到法定退休年齡主張誤工費(fèi)時(shí)，不能簡(jiǎn)單以受害人已達(dá)到法定退休年齡為由不予支持，而應(yīng)對(duì)受害人是否仍在從事某項(xiàng)工作進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。一審人民法院的民事判決書(shū)完全符合法律規(guī)定并符合事實(shí)情況。故請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
寧某寧某辯稱，我有保險(xiǎn)，一切費(fèi)用由某鞍山分公司承擔(dān)，我沒(méi)有墊付費(fèi)用。
郝某郝某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失37222.60元（含醫(yī)療費(fèi)3754.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)10608.66元、護(hù)理費(fèi)10994.63元、交通費(fèi)180元、復(fù)印費(fèi)85元、財(cái)產(chǎn)損失8000元)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2025年3月16日12時(shí)50分被告寧某寧某駕駛車牌號(hào)為XXXX**的重型半掛牽引車（遼K9B**），由南向北行駛至遼陽(yáng)縣河欄鎮(zhèn)黃崗村路段時(shí)，與同方向原告郝某郝某駕駛的四輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞后，寧某寧某駕駛的XXXXXX的重型半掛牽引車（遼遼K9B**又與張某張某家房屋院墻和路邊燈桿發(fā)生事故，此事故造成郝某郝某受傷，車輛損壞。遼陽(yáng)縣公安局交通警察管理大隊(duì)于2025年3月18日作出了第211021420250000641號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告寧某寧某負(fù)全部責(zé)任，原告郝某郝某無(wú)責(zé)任。被告某鞍山分公司是事故車輛的承保公司，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
寧某寧某一審未到庭也未答辯。
某鞍山分公司一審辯稱，我公司為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。財(cái)產(chǎn)損失同意按照8000元給付。原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
一審法院查明事實(shí)：一審法院經(jīng)審理查明的交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定與郝某郝某陳述的一致。郝某郝某受傷后在遼陽(yáng)市某醫(yī)院住院治療9天，診斷為：鎖骨骨折遠(yuǎn)端、肩部挫傷、頭皮裂傷、胸壁挫傷。2025年3月25日出院。出院醫(yī)囑：1、建議鎖骨骨折手術(shù)治療，休息一個(gè)月。左上肢胸前制動(dòng)、抬高至傷后三個(gè)月，傷后每個(gè)月來(lái)院復(fù)查。左肩DR了解骨折愈合情況，傷后三個(gè)月內(nèi)避免劇烈活動(dòng)。如遇傷處疼痛加重及時(shí)來(lái)院復(fù)查，病情變化隨診。經(jīng)郝某郝某申請(qǐng)，遼寧德恒司法鑒定所于2025年8月21日出具某【2025】法臨鑒字第664號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為郝某郝某本次外傷所需誤工期以傷后120日為宜，護(hù)理期以傷后60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以傷后90日為宜。郝某郝某為此支付鑒定費(fèi)720元。郝某郝某因該起事故車輛受損，案件審理過(guò)程中申請(qǐng)車輛受損價(jià)格評(píng)估。期間某鞍山分公司與郝某郝某經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方確認(rèn)車損為8000元。郝某郝某撤回鑒定申請(qǐng)。寧某寧某駕駛的XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在某鞍山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)，有郝某郝某、某鞍山分公司的陳述，郝某郝某提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)、鑒定報(bào)告等證據(jù)予以證明。
一審法院認(rèn)為，寧某寧某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛車輛導(dǎo)致發(fā)生交通事故，是事故形成的原因、過(guò)錯(cuò)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，一審法院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。故郝某郝某的損失首先由某鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按合同約定予以賠償。1、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)3754.31元一節(jié)，一審法院依郝某郝某提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)，并經(jīng)某鞍山分公司質(zhì)證，確認(rèn)郝某郝某請(qǐng)求合理予以支持。2、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元×9天）一節(jié)，按照郝某郝某住院時(shí)間和當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，請(qǐng)求合理予以支持。3、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天）一節(jié)，一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶丸b定確定的營(yíng)養(yǎng)期酌定，請(qǐng)求適宜予以支持。4、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)10608.66元（32268元÷365天×120天）一節(jié)，某鞍山分公司提出郝某郝某系70歲老人不同意給付。一審法院認(rèn)為郝某郝某雖超過(guò)退休年齡但無(wú)退休金保障生活，其可根據(jù)身體狀況從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予誤工費(fèi)。郝某郝某按照鑒定確定的誤工期和2025年度遼寧省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，請(qǐng)求合理予以支持。5、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)10994.63元（66884元÷365天×60天）一節(jié)，郝某郝某按照2025年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)和鑒定確定的護(hù)理期計(jì)算，請(qǐng)求合理予以支持。6、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)180元一節(jié)，一審法院參考郝某郝某居住地與住院地、鑒定地車程，酌情予以支持。7、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求賠償復(fù)印費(fèi)85元一節(jié)，上述費(fèi)用系郝某郝某為確定實(shí)際損失的必要支出，請(qǐng)求合理予以支持。8、關(guān)于郝某郝某請(qǐng)求賠償財(cái)物損失8000元一節(jié)，某鞍山分公司無(wú)異議，一審法院予以支持。綜上，郝某郝某的合理?yè)p失合計(jì)為37222.60元。以上款項(xiàng)，均在某鞍山分公司的理賠限額內(nèi)，寧某寧某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。為保護(hù)公民的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)秩序,依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決：中國(guó)某有限公司鞍山市分公司中國(guó)某有限公司鞍山市分公司賠償郝某郝某經(jīng)濟(jì)損失37222.60元。上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)給付，逾期則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)365元（已減半收?。b定費(fèi)720元，合計(jì)1085元，由中國(guó)某有限公司鞍山市分公司中國(guó)某有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)（郝某郝某同意案件受理費(fèi)在執(zhí)行時(shí)由某鞍山分公司直接給付）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，某鞍山分公司上訴主張郝某郝某無(wú)耕種土地，不是以種地為主要收入的農(nóng)民，但其并未提供證據(jù)證明，本院不予采信。郝某郝某一審已提交村委會(huì)出具的誤工證明，且已補(bǔ)齊了該書(shū)證的形式要件，村委會(huì)一般對(duì)本村村民的個(gè)人情況較為了解，其證明郝某郝某從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以采信，故一審法院以2025年度遼寧省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郝某郝某誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)某鞍山分公司的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，某鞍山分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)512元，由上訴人中國(guó)某有限公司鞍山市分公司中國(guó)某有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 鮑丹
二〇二六年二月一日
[核對(duì)位置]
法官助理尚莉莉
書(shū)記員胡子健
