中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2023）最高法民再198號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某。
委托訴訟代理人：張鵬，遼寧盛遼弘沈律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：甲公司。
法定代表人：衣某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于帥，遼寧東亞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒云鶴，遼寧東亞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
一審第三人：乙公司。
法定代表人：黃某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊爍，遼寧隆豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王翊名，遼寧隆豐律師事務(wù)所律師。
一審第三人：丙公司。
法定代表人：宋某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊爍，遼寧隆豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王翊名，遼寧隆豐律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人陳某因與被申請(qǐng)人甲公司及一審第三人乙公司、丙公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2021）遼民終1478號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?023年6月20日作出（2023）最高法民申313號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人陳某的委托訴訟代理人張鵬，被申請(qǐng)人甲公司的委托訴訟代理人于帥、鄒云鶴，一審第三人乙公司、丙公司的委托訴訟代理人楊爍、王翊名到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某再審請(qǐng)求：1.撤銷二審判決，依法改判支持陳某一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某在法院查封前已通過抵賬協(xié)議取得案涉房屋，抵賬事實(shí)可視為商品房買賣實(shí)際發(fā)生，且查封對(duì)陳某不具備公示效力，二審法院認(rèn)定陳某未在查封前簽訂《商品房買賣合同》，以不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第二十八條規(guī)定為由駁回陳某訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。陳某取得房屋所有權(quán)是基于某石材經(jīng)銷處建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，本案應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，陳某對(duì)案涉房屋享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
甲公司辯稱，陳某與丙公司簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間晚于查封房屋時(shí)間，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的條件。某石材經(jīng)銷處經(jīng)營范圍是石材批發(fā)零售，不具有安裝施工資質(zhì)，案涉施工合同應(yīng)屬無效，某石材經(jīng)銷處不是合法有效的承包人，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。另，陳某不是案涉工程的實(shí)際施工人，也不是施工單位某石材經(jīng)銷處的經(jīng)營者，陳某受讓房屋的行為不是某石材經(jīng)銷處的單位行為，本案不符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)的情形，陳某的訴訟請(qǐng)求不能成立。
乙公司、丙公司述稱，某石材經(jīng)銷處與丙公司簽訂協(xié)議，將房屋直接過戶給某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者的配偶陳某，本質(zhì)是某石材經(jīng)銷處實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。某石材經(jīng)銷處享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可以對(duì)抗甲公司對(duì)案涉房屋的查封執(zhí)行。
陳某向遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）起訴請(qǐng)求：1.依法判令解除對(duì)位于某處房屋的查封，停止對(duì)上述房屋的強(qiáng)制執(zhí)行；2.依法判令甲公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月30日，丙公司（甲方）與某石材經(jīng)銷處（乙方）簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議》。協(xié)議載明：鑒于甲乙雙方于2015年8月1日簽署了《某項(xiàng)目單元門入口樓外墻施工合同》，經(jīng)甲乙雙方商定，甲方以其某項(xiàng)目商品房1套價(jià)值935778元抵頂乙方部分工程款，房源具體情況如下：××大街××號(hào)×××,面積135.62平方米，單價(jià)6900元每平方米，房屋價(jià)款935778元。2016年6月30日，某石材經(jīng)銷處出具授權(quán)書，載明：根據(jù)我司與貴司于2016年6月30日簽訂的房屋抵頂工程款協(xié)議，我司現(xiàn)授權(quán)將協(xié)議中位于××街××號(hào)××號(hào)樓××房屋直接過戶給陳某。2018年11月7日、陳某與丙公司簽訂《商品房買賣合同》，陳某以935778元購買案涉房屋。2020年9月1日丙公司出具說明載明已收到案涉房屋全款。
甲公司訴乙公司、丙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，一審法院在審理期間于2016年8月11日保全查封了丙公司位于××市××區(qū)××街××號(hào)××室的房屋。一審法院于2017年12月19日作出（2016）遼01民初312號(hào)民事判決。宣判后，甲公司、乙公司不服，上訴至遼寧省高級(jí)人民法院。2019年3月28日，遼寧省高級(jí)人民法院作出（2018）遼民終233號(hào)民事判決書。一審法院于2019年7月18日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2019）遼01執(zhí)字1257號(hào)。一審法院于2020年6月8日作出（2019）遼01執(zhí)1257號(hào)查封公告，其中載明“申請(qǐng)執(zhí)行人甲公司在本案訴訟階段申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2016年8月11日保全查封了被執(zhí)行人丙公司名下位于××市××區(qū)××街××號(hào)××房產(chǎn)（關(guān)于上述房產(chǎn)設(shè)定的抵押權(quán)，另案正在審理中）”。案件執(zhí)行期間一審法院已于2019年8月12日續(xù)查封，查封期限至2022年8月11日。陳某對(duì)查封財(cái)產(chǎn)提出異議，一審法院于2020年8月11日作出（2020）遼01執(zhí)異870號(hào)民事裁定，駁回陳某的異議請(qǐng)求。陳某不服，訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，審查重點(diǎn)為案外人陳某就執(zhí)行標(biāo)的即涉訴房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！钡谌僖皇l規(guī)定：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！庇指鶕?jù)“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景冈谠V訟中，一審法院于2016年8月11日向某市房產(chǎn)局送達(dá)（2016）遼01民初312號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書保全查封乙公司、丙公司房產(chǎn)。在執(zhí)行中，一審法院于2020年6月8日作出（2019）遼01執(zhí)1257號(hào)查封公告，其中載明“申請(qǐng)執(zhí)行人甲公司在本案訴訟階段申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2016年8月11日保全查封了被執(zhí)行人丙公司名下位于××市××區(qū)××街××號(hào)××房產(chǎn)（關(guān)于上述房產(chǎn)設(shè)定的抵押權(quán)，另案正在審理中）”。一審法院于2019年8月12日對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行了續(xù)查封。故該案涉房產(chǎn)的查封時(shí)間為2016年8月11日。而本案中，陳某提出基于抵頂取得案涉房屋，但是陳某并未提交充分證據(jù)證明各方當(dāng)事人之間存在基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即便抵頂房屋時(shí)，陳某已以抵頂全部?jī)r(jià)款的方式支付全部?jī)r(jià)款，但陳某與丙公司簽訂《××認(rèn)購協(xié)議書》及《商品房買賣合同》的時(shí)間為2018年11月7日，且2020年9月1日丙公司出具說明載明已收到案涉房屋全款均在一審法院查封之后。故陳某要求排除執(zhí)行的請(qǐng)求，一審法院不予支持。
關(guān)于陳某提出案涉房屋系其通過某石材經(jīng)銷處與丙公司之間房屋抵頂工程款的方式取得，屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)依法優(yōu)先于甲公司對(duì)于丙公司的債權(quán)的主張，本案中，2016年5月，丙公司（甲方）與某石材經(jīng)銷處（乙方）簽訂《××單元入口門樓外墻施工合同》，承包1#樓至6#入口及外墻施工，合同總價(jià)1007827元，開工日期5月6日，工期25天。2016年6月30日，丙公司（甲方）與某石材經(jīng)銷處（乙方）簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議》。約定甲方以其某項(xiàng)目商品房1套價(jià)值935778元抵頂乙方部分工程款，房源具體情況如下：××大街××號(hào)××,面積135.62平方米，單價(jià)6900元每平方米，房屋價(jià)款935778元?，F(xiàn)陳某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》）第一條“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”的規(guī)定，主張其對(duì)丙公司享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，但依照《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第四條“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”的規(guī)定，雖陳某在建設(shè)工程竣工之日起六個(gè)月簽訂房屋抵頂工程款協(xié)議，但簽訂正式的商品房買賣合同確已超過六個(gè)月的期限，且案涉房屋未能辦理預(yù)告登記及備案登記。故陳某提出的該項(xiàng)主張，一審法院不予支持。
關(guān)于甲公司提出陳某不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，不能排除執(zhí)行的抗辯意見。本案中陳某簽訂買賣合同時(shí)間、付款時(shí)間均晚于甲公司采取保全查封日期，因此甲公司的抗辯意見，一審法院予以采信。一審法院判決：駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13158元，由陳某負(fù)擔(dān)。
陳某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，并改判支持陳某一審訴訟請(qǐng)求或?qū)讣l(fā)回重審。2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由甲公司承擔(dān)。
二審法院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)。
二審法院認(rèn)為，本案作為案外人執(zhí)行異議之訴，審理的核心問題是，案外人陳某對(duì)于案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。經(jīng)審查，本案現(xiàn)有證據(jù)證明一審法院于2016年8月11日向某市房產(chǎn)局送達(dá)（2016）遼01民初312號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，保全查封了包括案涉房屋在內(nèi)的丙公司名下位于××市××區(qū)××街××號(hào)的135套房產(chǎn)；而一審法院于2019年8月12日對(duì)上述房產(chǎn)的查封，根據(jù)所涉案件、對(duì)案件的處理程序、查封因由、查封時(shí)間及查封內(nèi)容等，應(yīng)依法認(rèn)定該次查封確屬續(xù)封性質(zhì)。故一審判決認(rèn)定案涉房產(chǎn)的查封時(shí)間為2016年8月11日，并無不當(dāng)。
雖然2016年6月30日，丙公司與某石材經(jīng)銷處簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議》，約定丙公司將案涉房屋抵頂某石材經(jīng)銷處部分工程款，某石材經(jīng)銷處又向丙公司出具《授權(quán)書》，授權(quán)丙公司將案涉房屋過戶至其指定的陳某名下；此后丙公司也為陳某開具了入住通知單；但陳某直至2018年11月7日才與丙公司簽訂案涉房屋的《××認(rèn)購協(xié)議書》和《商品房買賣合同》，顯然晚于法院查封案涉房屋的時(shí)間，故案外人陳某對(duì)案涉房屋提出的執(zhí)行異議，不能滿足《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)買受人排除執(zhí)行的全部條件。
至于陳某上訴提出某石材經(jīng)銷處在法院查封前簽訂了案涉的工程款抵頂協(xié)議，受領(lǐng)了案涉房屋，已完成抵賬及實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張，缺乏充分的證據(jù)支持，事實(shí)依據(jù)不足，不能成立；二審法院對(duì)此主張不予采納。案外人陳某對(duì)于案涉房屋提出的執(zhí)行異議，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立；其對(duì)于案涉房屋并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13158元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本案再審期間，陳某提交證據(jù)如下：1.某石材經(jīng)銷處出具的情況說明；2.某石材經(jīng)銷處營業(yè)執(zhí)照；3.某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者身份證復(fù)印件；4.某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者與陳某的結(jié)婚證。證明：某石材經(jīng)銷處系案涉某項(xiàng)目高層1#-6#入戶樓口外墻裝修工程的承包人，某石材經(jīng)銷處書面授權(quán)丙公司將案涉房屋過戶給陳某，實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)某石材經(jīng)銷處就案涉施工項(xiàng)目所享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。甲公司質(zhì)證稱，對(duì)某石材經(jīng)銷處出具的情況說明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，某石材經(jīng)銷處與陳某存在重大的利益關(guān)系，其陳述的內(nèi)容不應(yīng)作為本案依據(jù)。對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。乙公司、丙公司質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)均予認(rèn)可。
本院認(rèn)證如下：某石材經(jīng)銷處營業(yè)執(zhí)照、某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者與陳某結(jié)婚證均有原件，且甲公司對(duì)上述證據(jù)及某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者身份證復(fù)印件真實(shí)性無異議，本院予以采信。陳某提交的某石材經(jīng)銷處出具的情況說明與案涉《××單元入口門樓外墻施工合同》等證據(jù)相佐證，且與案涉施工事實(shí)認(rèn)定有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院再審查明事實(shí)與一、二審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
另查明，某石材經(jīng)銷處為個(gè)體工商戶，陳某系某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者李某的配偶。陳某確認(rèn)××省××市××區(qū)××街××號(hào)××房屋為案涉房屋準(zhǔn)確地址。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：陳某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
依據(jù)查明事實(shí)，某石材經(jīng)銷處與丙公司簽訂《××單元入口門樓外墻施工合同》，某石材經(jīng)銷處進(jìn)行了實(shí)際施工，案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，丙公司應(yīng)向某石材經(jīng)銷處支付相應(yīng)工程價(jià)款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”及《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”的規(guī)定，在案涉房屋查封前，某石材經(jīng)銷處與丙公司簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議》，約定丙公司以案涉房屋抵頂欠付某石材經(jīng)銷處的部分工程款。該以房屋抵頂工程價(jià)款行為系某石材經(jīng)銷處通過折價(jià)方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，亦未超過行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限。甲公司主張某石材經(jīng)銷處不具有施工資質(zhì)，案涉《××單元入口門樓外墻施工合同》無效，某石材經(jīng)銷處不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。本院認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的建設(shè)工程承包人的法定權(quán)利，目的是保障承包人能夠優(yōu)先獲得工程款，建設(shè)工程施工合同有效并非承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。依據(jù)《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第一條“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！钡囊?guī)定，案涉房屋已經(jīng)成為某石材經(jīng)銷處取得工程款的物化載體，某石材經(jīng)銷處對(duì)案涉房屋享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于甲公司對(duì)丙公司的一般債權(quán)，具有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的優(yōu)先效力。參照《中華人民共和國民法通則》第二十九條：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”的規(guī)定，某石材經(jīng)銷處系個(gè)體工商戶，其本身并沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)為某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者夫妻共有。陳某作為某石材經(jīng)銷處經(jīng)營者的配偶，其基于某石材經(jīng)銷處的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)對(duì)案涉房屋享有的民事權(quán)益，亦能夠排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
綜上，陳某的再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條第一款、第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2021）遼民終1478號(hào)民事判決及遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院（2020）遼01民初1517號(hào)民事判決；
二、不得執(zhí)行××省××市××區(qū)××街××號(hào)××房屋。
一審案件受理費(fèi)13158元，二審案件受理費(fèi)13158元，由甲公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉小飛
審 判 員 劉崇理
審 判 員 馬曉旭
二〇二三年九月十八日
法官助理 李明霞
書 記 員 周 健
