2016年12月12日，高思思（甲方）與優(yōu)臻杭州公司（乙方）簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定如下主要內(nèi)容：“鑒于甲方擬購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，并希望獲得購(gòu)車(chē)資金解決方案及其他相關(guān)服務(wù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)，內(nèi)容范圍具體見(jiàn)本協(xié)議第二條），而乙方及其合作方具有從事該等服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)雙方就甲方提供車(chē)輛交易配套服務(wù)事宜達(dá)成一致。本協(xié)議中“乙方”包括乙方及乙方授權(quán)的合作公司、分公司?！诙l、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)費(fèi)及費(fèi)用支付。2.1乙方提供的服務(wù)包括：（1）大數(shù)據(jù)定價(jià)服務(wù)?；趯?duì)數(shù)據(jù)的挖掘、大數(shù)據(jù)分析和人工智能的綜合應(yīng)用，對(duì)標(biāo)的車(chē)輛的現(xiàn)值及遠(yuǎn)期殘值進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估，為甲方的購(gòu)車(chē)方案及產(chǎn)品提供重要價(jià)格參數(shù)。（2）車(chē)輛檢測(cè)服務(wù)。乙方通過(guò)專(zhuān)業(yè)車(chē)輛檢測(cè)技術(shù)對(duì)標(biāo)的車(chē)輛進(jìn)行全方位檢測(cè)，為甲方提供重要車(chē)況參數(shù)，協(xié)助甲方了解真實(shí)車(chē)況。（3）車(chē)輛處置服務(wù)。甲方在期滿時(shí)可選擇通過(guò)乙方進(jìn)行符合條件的車(chē)輛處置。2.2本協(xié)議項(xiàng)下的服務(wù)費(fèi)將按乙方的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并包括在甲方支付的車(chē)輛首付款中，甲方無(wú)需另行支付，甲方應(yīng)及時(shí)付款。第三條、甲方承諾與保證?！?.2甲方確認(rèn)：甲方并未依賴(lài)乙方的技能和判斷選擇標(biāo)的車(chē)輛，乙方也未干預(yù)甲方選擇標(biāo)的車(chē)輛；乙方未曾對(duì)標(biāo)的車(chē)輛及其零部件的設(shè)計(jì)、符合規(guī)格、運(yùn)行及狀況、標(biāo)的車(chē)輛對(duì)特殊目的的適用性、適當(dāng)性、相關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)或類(lèi)似事項(xiàng)進(jìn)行任何明示或默示的聲明或保證。乙方對(duì)標(biāo)的車(chē)輛的質(zhì)量等瑕疵不承擔(dān)任何責(zé)任。第四條、雙方權(quán)利與義務(wù)。4.2甲方理解并認(rèn)可，乙方僅提供本協(xié)議約定的服務(wù)，銀行有是否為甲方提供資金解決方案的獨(dú)立決定權(quán)利……第六條爭(zhēng)議解決及法律適用。6.1如甲乙雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)盡量友好協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)甲乙雙方均有拘束力?！?/div>
2016年12月12日，高思思（甲方）與優(yōu)估公司（乙方，優(yōu)信
二手車(chē)）簽訂《“優(yōu)信認(rèn)證”售后質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》，約定如下內(nèi)容：“交易車(chē)輛品牌為寶馬，車(chē)輛型號(hào)為X5，車(chē)架號(hào)/VIN碼為×××?！皟?yōu)信認(rèn)證”質(zhì)保服務(wù)包含“30天包退”和“一年保修”，優(yōu)信
二手車(chē)將在此協(xié)議中詳細(xì)解釋服務(wù)內(nèi)容和雙方權(quán)利義務(wù)，并據(jù)此對(duì)車(chē)輛出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判、保修或進(jìn)行退賠。第一部分：通則。二、本協(xié)議簽訂并經(jīng)乙方審核通過(guò)后，乙方將以您在本協(xié)議中預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼作為您的優(yōu)信
二手車(chē)賬號(hào)，并向您預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼和您的優(yōu)信
二手車(chē)賬號(hào)發(fā)送優(yōu)信認(rèn)證質(zhì)保服務(wù)正式啟動(dòng)的通知，即為本協(xié)議生效。四、車(chē)輛真實(shí)行駛里程數(shù)、型號(hào)/配置差異不屬于“優(yōu)信認(rèn)證”售后質(zhì)保范圍。五、本協(xié)議有效期為1年。第二部分：“30天包退”。自本協(xié)議生效之日起，甲方在購(gòu)車(chē)30個(gè)自然日內(nèi)如發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在成交前已存在以下任一種重大事故損傷情形的，經(jīng)乙方認(rèn)定后，乙方負(fù)責(zé)退還車(chē)款并收回車(chē)輛：……2.縱梁以及橫梁有焊接、切割、整形、變形的……注意:2.如甲乙雙方對(duì)事故、受損情況的認(rèn)定有爭(zhēng)議，甲方需配合乙方將車(chē)輛送至有專(zhuān)業(yè)鑒定資質(zhì)的第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)或者4S店接受專(zhuān)業(yè)檢測(cè)，并以第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告為最終的判斷依據(jù)。如果認(rèn)定車(chē)輛如甲方描述，屬于乙方“30天包退”范圍的，檢測(cè)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。否則由甲方自行承擔(dān)。第七部分：其他規(guī)定。二、出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，如協(xié)商無(wú)法達(dá)成時(shí)，任何一方可向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁裁決。附件1：優(yōu)信認(rèn)證售后質(zhì)保免責(zé)范圍。一、30天包退免責(zé)范圍：1.由于
二手車(chē)是特殊商品，優(yōu)信
二手車(chē)無(wú)法精準(zhǔn)確認(rèn)真實(shí)里程數(shù)，在此優(yōu)信
二手車(chē)會(huì)盡量向您提供目前可查詢(xún)維修保養(yǎng)記錄并向您披露，故該項(xiàng)目不屬于優(yōu)信認(rèn)證售后保障范圍，請(qǐng)您在購(gòu)車(chē)時(shí)與商家約定該項(xiàng)目的售后保障。2.由于
二手車(chē)是特殊商品，具體車(chē)型配置根據(jù)原車(chē)主使用過(guò)程的不同可能會(huì)有所改變、且車(chē)輛的型號(hào)、配置根據(jù)不同的廠家營(yíng)銷(xiāo)策略、宣傳目的、出場(chǎng)時(shí)間、出廠批次等不同會(huì)有所不同，故車(chē)輛型號(hào)、配置不屬于“優(yōu)信認(rèn)證”售后保障范圍內(nèi)，優(yōu)信
二手車(chē)平臺(tái)顯示的車(chē)輛型號(hào)配置信息，僅供參考，真實(shí)情況以您和商家確認(rèn)的結(jié)果為準(zhǔn)，請(qǐng)您在購(gòu)車(chē)時(shí)與商家約定該項(xiàng)目的售后保障。3.優(yōu)信
二手車(chē)僅在本協(xié)議第二部分所列七項(xiàng)重大事故損傷范圍內(nèi)提供30天包退服務(wù)，超出此承諾范圍的，優(yōu)信
二手車(chē)不提供30天包退服務(wù)?！?/div>
2016年12月12日，凱楓公司（甲方）與高思思（乙方）簽訂《融資租賃銷(xiāo)售合同》《融資租賃回租合同》。其中《融資租賃回租合同》約定：“第一條、租賃車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)。1.本合同項(xiàng)下的融資租賃方式為售后回租。甲方根據(jù)乙方的要求，與乙方簽訂《融資租賃銷(xiāo)售合同》，向乙方購(gòu)買(mǎi)其擁有完全所有權(quán)的租賃車(chē)輛，再由甲方出租給乙方使用，《租賃車(chē)輛交接單》中列明的車(chē)輛為本合同所指租賃車(chē)輛。第二條、交付及瑕疵的處理。1.《融資租賃銷(xiāo)售合同》生效時(shí)，租賃車(chē)輛的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移至甲方，甲方以占有改定的方式向乙方出租租賃車(chē)輛……2.鑒于本合同項(xiàng)下的租賃車(chē)輛系由乙方轉(zhuǎn)讓給甲方，因此，甲方對(duì)租賃車(chē)輛的任何瑕疵均不承擔(dān)責(zé)任。雙方同意，租賃車(chē)輛遲延交付、存在質(zhì)量瑕疵或其他瑕疵的，由乙方直接向出賣(mài)方進(jìn)行索賠，索賠費(fèi)用由乙方承擔(dān)，通過(guò)索賠獲得的賠償歸乙方所有，優(yōu)先用于支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)?！?.如出賣(mài)方遲延交付租賃車(chē)輛或交付的租賃車(chē)輛與約定不符，均由出賣(mài)方負(fù)責(zé)；若租賃車(chē)輛在使用過(guò)程中因質(zhì)量瑕疵或缺陷造成租賃車(chē)輛的毀損，由出賣(mài)方承擔(dān)責(zé)任。第三條、租金、首付款、留購(gòu)款。1.在租賃期內(nèi)，乙方同意無(wú)條件按本合同附件《融資租賃回租合同交易條件及費(fèi)用明細(xì)表》及《租金支付表》中的相關(guān)約定，按時(shí)、足額支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)。租金支付方式為，乙方須于每一期租金支付日之前，將所需款項(xiàng)匯入甲方指定的賬戶內(nèi)作為向甲方交付的租金，否則視為逾期支付。2.乙方應(yīng)于本合同起租日前，向甲方賬戶支付首付款?！谑l、免責(zé)。1.雙方在此確認(rèn)：乙方并未依賴(lài)甲方的技能和判斷選擇租賃車(chē)輛，甲方也未干預(yù)乙方選擇租賃車(chē)輛；甲方未曾對(duì)租賃車(chē)輛及其零部件的設(shè)計(jì)、符合規(guī)格、運(yùn)行及狀況、租賃車(chē)輛對(duì)特殊目的的適用性、適當(dāng)性、有關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)或類(lèi)似事項(xiàng)進(jìn)行任何明示或默示的聲明或保證。2.租賃車(chē)輛在投保前或未及時(shí)續(xù)保發(fā)生毀損、滅失、被盜、交通事故或安全事故等，或在投保后發(fā)生投保險(xiǎn)種理賠范圍以外的其他事故，或保險(xiǎn)公司因各種原因不予理賠的，由此產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)和后果均由乙方承擔(dān)，甲方對(duì)此概不負(fù)責(zé)。
第十六條、管轄法律。關(guān)于本合同的任何爭(zhēng)議，如果協(xié)商不成，則應(yīng)交本合同簽訂地的人民法院提起訴訟?！薄度谫Y租賃銷(xiāo)售合同》約定：一、車(chē)輛基本情況詳見(jiàn)租賃車(chē)輛交接單。八、甲方對(duì)租賃物的質(zhì)量等瑕疵，不承擔(dān)任何責(zé)任。租賃車(chē)輛存在屬于原出賣(mài)人責(zé)任的問(wèn)題時(shí)，由乙方向原出賣(mài)人自行索賠，其對(duì)外索賠的費(fèi)用和結(jié)果，均由乙方自行承擔(dān)和享有。在索賠期間或租賃車(chē)輛無(wú)法正常使用的期間，乙方不得拒絕支付或遲延支付租金。九、本協(xié)議若有任何爭(zhēng)議，應(yīng)連同前述《融資租賃回租合同》一并處理和解決，協(xié)商不成的，提交前述《融資租賃回租合同》約定的管轄法院審理?！薄蹲赓U車(chē)輛交接單》顯示：車(chē)輛品牌為寶馬，車(chē)輛型號(hào)為X5，配置標(biāo)準(zhǔn)為2010款3.0自動(dòng)xDrive30i豪華型十周年紀(jì)念版四驅(qū)，車(chē)架號(hào)為×××，顏色為灰色，行使公里數(shù)為6.98萬(wàn)公里。
另查，2016年12月10日，高思思通過(guò)POS機(jī)給付杜洪亮5000元，后杜洪亮于2016年12月11日將該筆款項(xiàng)給付崔海生。2016年12月12日，高思思通過(guò)余額寶給付崔海生5000元。2016年12月12日，高思思通過(guò)POS機(jī)給付優(yōu)估公司101335元。2016年12月12日，高思思通過(guò)融資租賃方式向凱楓公司融資258060元，融資期限自2016年12月12日至2018年12月11日。2016年12月12日，凱楓公司將該筆融資款給付崔海生。2017年9月17日，高思思提前償還融資款，凱楓公司于2017年9月19日出具結(jié)清證明，確認(rèn)高思思已結(jié)清融資款本息。庭審中，高思思主張其與崔海生之間購(gòu)車(chē)合同中約定車(chē)款為356360元，但是高思思對(duì)外支付車(chē)款、服務(wù)費(fèi)、利息共計(jì)為368896元。
訴訟中，高思思主張購(gòu)車(chē)時(shí)涉訴車(chē)輛的實(shí)際里程與表顯里程嚴(yán)重不符，崔海生存在調(diào)表行為，已構(gòu)成欺詐。高思思提交如下證據(jù)佐證：
1.高思思提交涉訴車(chē)輛的注冊(cè)登記信息，顯示:車(chē)輛的初始登記日期為2010年4月19日，車(chē)輛所有權(quán)人為張艷，車(chē)牌號(hào)為×××;2012年9月26日，車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記至李春海名下，車(chē)牌號(hào)變更為×××;2016年11月1日，車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記至項(xiàng)立志名下，車(chē)牌號(hào)變更為×××;2016年12月12日車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至高思思名下，車(chē)牌號(hào)變更為×××。
2.高思思提交2017年9月15日由北京市龍誠(chéng)公證處公證的“優(yōu)信二手車(chē)”網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，顯示高思思以本人手機(jī)號(hào)為賬號(hào)在優(yōu)信二手車(chē)網(wǎng)站注冊(cè)為會(huì)員，網(wǎng)頁(yè)特別提示車(chē)輛真實(shí)行駛里程數(shù)、型號(hào)/配置差異不屬于“優(yōu)信認(rèn)證”售后質(zhì)保范圍，另網(wǎng)頁(yè)顯示涉訴車(chē)輛（原車(chē)牌號(hào)為×××）在優(yōu)信二手車(chē)網(wǎng)站備注的車(chē)輛表顯里程為6.9萬(wàn)公里。
3.高思思提交北京市郝師傅汽修結(jié)算單（2013年3月21日至2016年8月19日期間），該結(jié)算單系本院依高思思之申請(qǐng)向北京潞嘉盛業(yè)汽車(chē)修理服務(wù)有限公司（原名為郝師傅（北京）汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司，又稱(chēng)郝師傅汽修）調(diào)取并制作詢(xún)問(wèn)筆錄。其中，2013年7月6日的結(jié)算單顯示，車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛，進(jìn)廠里程數(shù)為9.5萬(wàn)公里，修理類(lèi)別為保養(yǎng)。
根據(jù)上述證據(jù)，高思思主張，其在2016年12月購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)，車(chē)的表顯里程為6.9萬(wàn)公里，崔海生告知其里程數(shù)亦為6.9萬(wàn)公里，優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)中披露的車(chē)輛里程亦為6.9萬(wàn)公里。但是該車(chē)在2013年7月6日表顯里程就達(dá)9.5萬(wàn)公里，后續(xù)該車(chē)又保養(yǎng)5次，初步估計(jì)該車(chē)在出售給高思思時(shí)實(shí)際行駛里程數(shù)不低于15萬(wàn)公里。綜上，高思思認(rèn)為，崔海生作為專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)舊機(jī)動(dòng)車(chē)的專(zhuān)業(yè)人士，具有車(chē)輛相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和檢測(cè)能力，其向高思思隱瞞了車(chē)輛的真實(shí)車(chē)況，構(gòu)成欺詐。
崔海生認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但辯稱(chēng)其并未調(diào)表，其從前手王某處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)車(chē)輛的表顯里程就是6萬(wàn)多公里。對(duì)此，崔海生申請(qǐng)證人王某出庭作證。王某稱(chēng)：1.2016年10月份左右，崔海生從我手里買(mǎi)了寶馬X5車(chē)，型號(hào)是35i，香檳色，車(chē)牌尾號(hào)是555，當(dāng)時(shí)出售價(jià)格是28萬(wàn)多元，我們之間沒(méi)有簽訂書(shū)面協(xié)議。2.我當(dāng)時(shí)賣(mài)車(chē)給崔海生的時(shí)候，告知過(guò)崔海生相關(guān)車(chē)況，該車(chē)沒(méi)有重大事故項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)我賣(mài)車(chē)的時(shí)候表顯里程數(shù)就是六萬(wàn)多公里。3.這輛車(chē)按照我們判斷不可能調(diào)過(guò)表，因?yàn)檐?chē)的內(nèi)飾和外觀都很新，崔海生也是做二手車(chē)的車(chē)商，當(dāng)時(shí)賣(mài)車(chē)的時(shí)候王某通過(guò)微信發(fā)布廣告，沒(méi)有留下有關(guān)車(chē)表顯里程的相關(guān)證據(jù)。高思思對(duì)上述證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，其認(rèn)為崔海生、王某均是做二手車(chē)行業(yè)的，二人存在利害關(guān)系，王某稱(chēng)當(dāng)時(shí)賣(mài)車(chē)給崔海生的時(shí)候表顯里程就是六萬(wàn)多公里，但并無(wú)任何證據(jù)提交，且該證人也未出示與崔海生之間的買(mǎi)賣(mài)合同。
訴訟中，高思思主張涉訴車(chē)輛屬于重大事故車(chē)，存在嚴(yán)重安全隱患，崔海生構(gòu)成欺詐。高思思提交如下證據(jù)佐證：
1.高思思提交其從北京運(yùn)通嘉寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司調(diào)取的涉訴車(chē)輛自2010年6月5日至2012年8月27日期間的維修保養(yǎng)記錄，并主張2011年4月7日的維修記錄、2012年5月29日的維修項(xiàng)目屬于重大維修項(xiàng)目。本院注意到，2011年4月7日的維修項(xiàng)目載明轎車(chē)懸掛裝置控制臂、轎車(chē)前懸掛橫擺臂拉桿、轎車(chē)用前橋架梁、更新前橋架梁、拆卸和安裝液壓助力轉(zhuǎn)向器、調(diào)整后橋和前橋。2012年5月29日的維修記錄中顯示客戶車(chē)輛左前部撞擊受損，拆解估價(jià)。崔海生認(rèn)可該維修記錄的真實(shí)性，但辯稱(chēng)上述維修記錄只能說(shuō)明涉訴車(chē)輛出過(guò)事故，但無(wú)法體現(xiàn)是事故車(chē)，并不影響車(chē)輛的框架結(jié)構(gòu)，反映不出結(jié)構(gòu)異常。本案四第三人亦認(rèn)為該維修記錄中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)涉訴車(chē)輛主體機(jī)構(gòu)及主要部件有任何事故或維修更換，不屬于對(duì)車(chē)輛有功能性損傷的情形發(fā)生。
2.高思思提交其2017年9月13日委托北京堅(jiān)實(shí)舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司就涉訴車(chē)輛車(chē)況進(jìn)行檢測(cè)形成的《機(jī)動(dòng)車(chē)全面檢測(cè)報(bào)告》。該檢測(cè)報(bào)告結(jié)論顯示：“車(chē)輛頭部?jī)蓚?cè)均有事故維修痕跡，其中右側(cè)較輕，左側(cè)較嚴(yán)重，具體維修項(xiàng)目包含：（1）左前縱梁焊接、整形、修復(fù)（程度可判定為事故車(chē)）；（2）水箱及水箱框架、變速箱散熱器、前保險(xiǎn)扛、大燈、霧燈、吸能盒、前防撞梁、前平衡桿、兩側(cè)豎拉桿、元寶梁、機(jī)爪墊、前杠托架、左懸掛下支臂更換，同時(shí)前防撞梁現(xiàn)存有傷；（3）兩側(cè)前大燈托架、水泵螺絲均存在不同程度不正當(dāng)固定痕跡（膠粘固定）；（4）底盤(pán)有拖底痕跡；變速箱后托架、左右前減振器、兩側(cè)半軸、前后傳動(dòng)軸均存在拆卸痕跡；（5）發(fā)動(dòng)機(jī)存在整體拆卸（與車(chē)體分離）痕跡；（6）水泵漏水、下水管破損、發(fā)動(dòng)機(jī)曲后油封漏油、油底螺絲漏油、左前ABS傳感器插頭損壞、右前大燈噴水管脫落；（7）底盤(pán)及機(jī)艙內(nèi)多處螺絲、線束卡子不正當(dāng)固定、破損。車(chē)輛內(nèi)飾存在多處嚴(yán)重磨損、掉色，后排座椅背面多處染色，方向盤(pán)背面螺絲存在異常拆卸痕跡，結(jié)合實(shí)際車(chē)況及車(chē)輛使用情況，確定車(chē)輛存在調(diào)表異常。未針對(duì)底盤(pán)、懸掛、剎車(chē)系統(tǒng)進(jìn)行深度動(dòng)態(tài)檢測(cè)及常規(guī)道路測(cè)試，故對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、底盤(pán)、懸掛、剎車(chē)系統(tǒng)以及車(chē)輛實(shí)際行駛異常（抖動(dòng)、異響、跑偏等）未進(jìn)行判斷。崔海生對(duì)該檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性認(rèn)可，但辯稱(chēng)該檢測(cè)報(bào)告系2017年9月份出具的，高思思已經(jīng)實(shí)際使用一段時(shí)間，且發(fā)生過(guò)兩次交通事故，故不能排除系高思思使用期間發(fā)生的問(wèn)題，也不能認(rèn)定為崔海生欺詐。本案四第三人則認(rèn)為，該檢測(cè)系高思思自行委托，并非在法院主持下的鑒定，故不認(rèn)可該檢測(cè)報(bào)告的證明效力。
3.訴訟中，高思思申請(qǐng)就涉訴車(chē)輛的縱梁是否發(fā)生過(guò)焊接、切割、整形、變形等受損維修情況進(jìn)行鑒定。經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，本院委托北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心就上述項(xiàng)目進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論顯示：涉訴車(chē)輛的縱梁焊接工藝為原廠出廠即有的工藝；未發(fā)現(xiàn)存在切割等痕跡；被鑒定車(chē)輛發(fā)生過(guò)碰撞事故，左前縱梁根部與車(chē)身連接部位金屬板存在整體凹陷變形、局部折曲變形、開(kāi)焊等情況，車(chē)輛在后續(xù)維修過(guò)程中經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單整形后，在原車(chē)鈑金膠的基礎(chǔ)上覆蓋了一層軟韌膠體，將折曲變形等形態(tài)加以覆蓋。此次鑒定，高思思支付鑒定費(fèi)5萬(wàn)元。
4.高思思提交其自2016年12月以來(lái)連續(xù)為涉訴車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)形成的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、零部件更換項(xiàng)目清單、修理項(xiàng)目清單、保險(xiǎn)公司查勘照片，并主張高思思在購(gòu)車(chē)后陸續(xù)出過(guò)三次保險(xiǎn)事故，均是由保險(xiǎn)公司定損后交由保險(xiǎn)公司指定的修理廠進(jìn)行專(zhuān)業(yè)修理，上述修理過(guò)程中并未出現(xiàn)左前縱梁損傷事故。上述證據(jù)顯示，2017年5月4日、2017年7月20日、2017年11月5日，涉訴車(chē)輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司確認(rèn)的修理項(xiàng)目及更換零部件清單中并未反映有關(guān)車(chē)輛左前縱梁的修理內(nèi)容。
根據(jù)上述證據(jù)，高思思主張，上述司法鑒定結(jié)論與高思思2017年9月13日委托北京堅(jiān)實(shí)舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛鑒定形成的檢測(cè)報(bào)告的結(jié)論是一致的，綜合檢測(cè)報(bào)告及司法鑒定結(jié)論可知，涉訴車(chē)輛的左前縱梁?jiǎn)栴}在2017年9月13日以前就發(fā)生了。而高思思在購(gòu)車(chē)以后發(fā)生的事故均系發(fā)生在車(chē)輛右側(cè)，可見(jiàn)該車(chē)輛縱梁?jiǎn)栴}系高思思購(gòu)車(chē)之前就存在的問(wèn)題。根據(jù)2016年12月12日《購(gòu)車(chē)合同》中有關(guān)重大事故車(chē)情形的約定，涉訴車(chē)輛屬于《購(gòu)車(chē)合同》中約定的重大事故車(chē)。對(duì)此，崔海生、眾惠友邦公司、四第三人均認(rèn)為，關(guān)于車(chē)輛縱梁的司法鑒定發(fā)生在涉訴車(chē)輛交易完成后，無(wú)法確定鑒定結(jié)論中有關(guān)縱梁的問(wèn)題發(fā)生的具體時(shí)間點(diǎn)。
庭審中，關(guān)于眾惠友邦公司與崔海生的關(guān)系，高思思主張崔海生在眾惠友邦公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)經(jīng)營(yíng)二手車(chē)業(yè)務(wù)，屬于借用眾惠友邦公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)，杜紅亮系眾惠友邦公司的唯一股東，故高思思主張如杜紅亮不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于眾惠友邦公司，則眾惠友邦公司、杜紅亮應(yīng)與崔海生承擔(dān)連帶責(zé)任。崔海生、眾惠友邦公司、杜紅亮辯稱(chēng)：1.崔海生自2016年4月1日起租賃眾惠友邦公司的3個(gè)車(chē)位經(jīng)營(yíng)，雙方并未合作賣(mài)車(chē)；2.崔海生系以其個(gè)人名義對(duì)外售車(chē)，只是用了眾惠友邦公司的車(chē)位，崔海生從未借用眾惠友邦公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)；3.高思思雖在2016年12月10日通過(guò)眾惠友邦公司的POS機(jī)給付了5000元，但該筆5000元已轉(zhuǎn)交給崔海生；4.在賣(mài)給高思思之前，涉訴車(chē)輛是崔海生的。
訴訟中，崔海生主張購(gòu)車(chē)過(guò)程為，高思思先到崔海生的店里看車(chē)，然后通過(guò)購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)的金融渠道聯(lián)系到“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)，高思思和“優(yōu)信二手車(chē)”工作人員共同找到崔海生辦理購(gòu)車(chē)手續(xù)。高思思稱(chēng)，當(dāng)時(shí)確實(shí)是高思思自己去崔海生的店里看車(chē)，崔海生稱(chēng)該車(chē)是經(jīng)過(guò)“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)認(rèn)證的車(chē)，高思思登錄該平臺(tái)看到涉訴車(chē)輛登記在平臺(tái)上，出于對(duì)崔海生及“優(yōu)信二手車(chē)”的信任遂購(gòu)買(mǎi)該車(chē)。四第三人認(rèn)可高思思、崔海生所述的購(gòu)車(chē)過(guò)程。
庭審中，關(guān)于四第三人與崔海生是否存在共同欺詐，應(yīng)否就退車(chē)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，雙方存在爭(zhēng)議。高思思主張：崔海生通過(guò)優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)賣(mài)車(chē)，高思思購(gòu)買(mǎi)的涉訴車(chē)輛亦是優(yōu)信認(rèn)證的二手車(chē)，是經(jīng)過(guò)158項(xiàng)排查、雙重檢測(cè)的，且優(yōu)信二手車(chē)平臺(tái)在網(wǎng)頁(yè)上承諾“真實(shí)車(chē)況”，但事實(shí)上涉訴車(chē)輛存在調(diào)表且是重大事故車(chē)，崔海生和四第三人隱瞞了真實(shí)車(chē)況，構(gòu)成共同欺詐。崔海生辯稱(chēng)：1.崔海生的合同相對(duì)方是“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)，因?yàn)椤皟?yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)的工作人員稱(chēng)相當(dāng)于崔海生將涉訴車(chē)輛賣(mài)給“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)，“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)再將車(chē)賣(mài)給高思思。2.崔海生與“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)之間沒(méi)有簽訂合同，崔海生也沒(méi)有在“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)注冊(cè)過(guò)賬號(hào)，也未在該平臺(tái)上登記過(guò)車(chē)輛信息。四第三人不認(rèn)可與崔海生之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其主張“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)就是一個(gè)居間方，其提供的是居間媒介服務(wù)。
針對(duì)高思思主張的四第三人存在共同欺詐行為，四第三人述稱(chēng)：1.高思思在購(gòu)車(chē)過(guò)程中，是先行查看車(chē)輛，查看后與凱楓公司建立融資租賃合同關(guān)系，雖然凱楓公司與優(yōu)估公司系關(guān)聯(lián)公司，但并不意味高思思與優(yōu)估公司之間建立直接的合同關(guān)系。同時(shí)通過(guò)購(gòu)車(chē)過(guò)程可以顯示高思思購(gòu)車(chē)并未依賴(lài)于“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)。2.根據(jù)高思思的舉證以及第三人進(jìn)入內(nèi)部系統(tǒng)查看，涉訴車(chē)輛并非線上的網(wǎng)絡(luò)交易，而是線下的現(xiàn)場(chǎng)交易?！皟?yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)所承諾的通過(guò)158項(xiàng)檢測(cè)等是針對(duì)線上交易成功后的復(fù)檢，檢測(cè)結(jié)論通過(guò)電子PDF文件發(fā)送給交易雙方，同時(shí)也會(huì)在系統(tǒng)中存檔，雙方在平臺(tái)的系統(tǒng)中均能看到。但是優(yōu)估公司的平臺(tái)里看不到涉訴車(chē)輛的交易情況，僅能在凱楓公司的系統(tǒng)里看到車(chē)輛的融資租賃情況。3.“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)并未實(shí)際參與到涉訴車(chē)輛的交易過(guò)程，凱楓公司提供的是融資租賃服務(wù)，優(yōu)臻杭州公司提供的是售后保障服務(wù)，四第三人均非涉訴車(chē)輛的銷(xiāo)售方，也并未參與到涉訴車(chē)輛的議價(jià)、談判、交付等過(guò)程中，無(wú)法左右高思思的購(gòu)買(mǎi)意思表示。4.凱楓公司在提供融資租賃服務(wù)過(guò)程中對(duì)于車(chē)輛調(diào)表情形無(wú)從查知，優(yōu)臻杭州公司對(duì)售后服務(wù)所做的承諾因高思思在起訴前明確拒絕了優(yōu)臻杭州公司的售后服務(wù)所進(jìn)行的調(diào)解，同時(shí)因售后服務(wù)引發(fā)的糾紛并非順義區(qū)法院管轄，且該售后服務(wù)內(nèi)容并不包含調(diào)表情形，故高思思要求四第三人承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
訴訟中，四第三人提交三份由北京天威誠(chéng)信電子商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天威公司）作為驗(yàn)證機(jī)構(gòu)出具的《天威誠(chéng)信數(shù)字認(rèn)證中心數(shù)字簽名驗(yàn)證意見(jiàn)書(shū)》，顯示2016年7月16日崔海生與凱楓公司簽署《車(chē)商合作協(xié)議》電子文件、2016年7月16日崔海生與優(yōu)估公司簽署《優(yōu)信二手車(chē)服務(wù)合同》電子文件、2016年7月16日崔海生與優(yōu)估公司簽署《優(yōu)信二手車(chē)幫賣(mài)服務(wù)協(xié)議》電子文件。驗(yàn)證結(jié)論顯示，上述電子文件及簽名數(shù)據(jù)在簽署后沒(méi)有被改動(dòng)。四第三人據(jù)此主張，其與崔海生之間并非車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，涉訴車(chē)輛在“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)上的登記信息系崔海生提供。
2016年7月16日崔海生（甲方）與凱楓公司（乙方）簽署的《車(chē)商合作協(xié)議》顯示內(nèi)容如下：“鑒于乙方通過(guò)融資租賃服務(wù)為甲方銷(xiāo)售車(chē)輛，經(jīng)雙方協(xié)商一致，結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。第一條，定義。重大事故車(chē)/無(wú)重大事故車(chē)：本合同項(xiàng)下所指重大事故車(chē)僅指本合同附件1“車(chē)輛無(wú)重大事故標(biāo)準(zhǔn)”中所列屬于重大事故車(chē)的9種情形，除此之外的均屬無(wú)重大事故車(chē)。第二條，內(nèi)容。一、甲方責(zé)任：1.甲方應(yīng)確保標(biāo)識(shí)車(chē)輛符合“車(chē)輛無(wú)重大事故標(biāo)準(zhǔn)”，為無(wú)重大事故車(chē)。甲方應(yīng)對(duì)發(fā)布的車(chē)輛信息負(fù)全部法律責(zé)任。2.甲方為乙方在汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)方面提供市場(chǎng)推廣及客戶介紹等服務(wù)。3.甲方需出示所有在售車(chē)輛的銷(xiāo)售價(jià)格，配合乙方安裝車(chē)輛APP客戶端系統(tǒng)，加裝乙方指定的POS機(jī)，配合乙方進(jìn)行融資后管理工作，甲方必須安排客戶在乙方指定的POS機(jī)上進(jìn)行支付操作并保留好刷卡憑證，否則乙方有權(quán)拒絕提供金融方案。4.通過(guò)乙方金融方案銷(xiāo)售的車(chē)輛，乙方向甲方支付車(chē)輛剩余車(chē)款時(shí)，以甲乙雙方商談的車(chē)輛結(jié)算價(jià)格為基準(zhǔn)支付車(chē)輛剩余車(chē)款，不以車(chē)輛實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為基準(zhǔn)結(jié)算車(chē)輛剩余車(chē)款。第三條，付款方式：1.首付車(chē)款：在乙方確認(rèn)收到客戶支付的收付款后，2個(gè)工作日內(nèi)向甲方支付首期車(chē)款。3.乙方付款方式為電匯，甲方收款賬戶如下：收款人：崔海生，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行，賬號(hào)：×××?！诎藯l，違約責(zé)任。3.對(duì)于不符合無(wú)重大事故車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，一經(jīng)確認(rèn)，乙方有權(quán)解除合同并要求甲方承擔(dān)包括但不限于車(chē)款、辦理車(chē)輛手續(xù)費(fèi)、利息、傭金等全部費(fèi)用及由此給乙方造成的損失?！痹摵贤郊?載明，車(chē)輛無(wú)重大事故標(biāo)準(zhǔn)包括縱梁有焊接、切割、整形、變形的車(chē)輛。
2016年7月16日，崔海生（甲方）與優(yōu)估公司（乙方）簽署的《優(yōu)信
二手車(chē)服務(wù)合同》顯示內(nèi)容如下：“甲乙雙方就甲方免費(fèi)使用乙方提供的“優(yōu)信
二手車(chē)”汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商車(chē)源發(fā)布服務(wù)及加入無(wú)重大事故保障服務(wù)等事宜，經(jīng)友好協(xié)商訂立本合同。一、定義。1.車(chē)源發(fā)布，指乙方向甲方提供的在乙方平臺(tái)相關(guān)頁(yè)面和/或乙方提供技術(shù)支持的合作平臺(tái)的相關(guān)頁(yè)面展示甲方信息的一種技術(shù)服務(wù)。2.乙方平臺(tái)，指乙方及乙方合作方平臺(tái)（包括但不限于：優(yōu)信
二手車(chē)網(wǎng)站、APP等）。二、合作內(nèi)容及期限：1.車(chē)源發(fā)布。甲方與乙方為
二手車(chē)服務(wù)戰(zhàn)略合作伙伴，甲方作為
二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，乙方作為
二手車(chē)服務(wù)平臺(tái)。甲方愿意成為乙方會(huì)員，享受乙方提供的
二手車(chē)服務(wù)。乙方同意為甲方免費(fèi)開(kāi)通“優(yōu)信
二手車(chē)”汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商“車(chē)源發(fā)布”功能，甲方在乙方平臺(tái)進(jìn)行車(chē)輛信息發(fā)布、推廣?！?.合作期限：自甲乙雙方簽署之日起至2016年12月31日結(jié)束。三、聲明與承諾?！?.甲方承諾在簽署及履行合同過(guò)程中（包括但不限于上傳及發(fā)布的全部資料及車(chē)輛信息、提供的LOGO、店名、店址、域名等及委托乙方推廣的頁(yè)面信息、產(chǎn)品信息等內(nèi)容及形式）均為真實(shí)、合法、有效、準(zhǔn)確，并嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章，不違反公共道德或損害公共利益和他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合法權(quán)利、權(quán)益及乙方平臺(tái)規(guī)則的規(guī)定，不損害乙方的商譽(yù)。4.甲方理解并認(rèn)可，乙方僅為
二手車(chē)發(fā)布平臺(tái)。甲方與車(chē)輛股買(mǎi)人產(chǎn)生的任何車(chē)輛糾紛均由甲方與車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人自行協(xié)商解決。如因甲方與車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人的糾紛導(dǎo)致乙方被第三方投訴或追責(zé)，造成經(jīng)濟(jì)、商譽(yù)等損失的，甲方應(yīng)向乙方賠償相應(yīng)損失?！?/div>
2016年7月16日，崔海生（甲方）與優(yōu)估公司（乙方）簽署的《優(yōu)信
二手車(chē)幫賣(mài)服務(wù)協(xié)議》顯示內(nèi)容如下：“鑒于甲方為
二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，欲銷(xiāo)售其擁有所有權(quán)或處置權(quán)的
二手車(chē)輛，乙方擁有
二手車(chē)發(fā)布平臺(tái)即：優(yōu)信
二手車(chē)網(wǎng)站、優(yōu)信
二手車(chē)APP等。就甲方委托乙方在其平臺(tái)上發(fā)布甲方車(chē)源并引導(dǎo)購(gòu)車(chē)客戶前往甲方處看車(chē)，車(chē)輛成交后向乙方支付服務(wù)費(fèi)等事宜。雙方經(jīng)協(xié)商，并達(dá)成如下協(xié)議：……三、承諾與保證。3.1甲方承諾，乙方幫賣(mài)客戶與甲方成交車(chē)輛后，甲方即按本協(xié)議約定向乙方支付服務(wù)費(fèi)。3.2甲方承諾對(duì)提供材料及車(chē)況描述的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)?！?/div>
本院注意到，上述文件中載明的崔海生的聯(lián)系電話、收款賬戶與崔海生披露的聯(lián)系方式、崔海生實(shí)際接收車(chē)款的賬號(hào)信息一致。高思思對(duì)上述《天威誠(chéng)信數(shù)字認(rèn)證中心數(shù)字簽名驗(yàn)證意見(jiàn)書(shū)》及電子文件的真實(shí)性認(rèn)可。崔海生對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及合法性均不予認(rèn)可。
訴訟中，高思思提交崔海生發(fā)布的抖音截屏5張，顯示崔海生在發(fā)布抖音時(shí)備注信息為北京燕翔二手車(chē)137×××，證明崔海生系專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)二手車(chē)的車(chē)商，其對(duì)車(chē)況應(yīng)該有專(zhuān)業(yè)的判斷。崔海生認(rèn)可上述抖音的真實(shí)性，并稱(chēng)自己自2014年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)二手車(chē)業(yè)務(wù)。
訴訟中，高思思提交修車(chē)單據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)報(bào)告費(fèi)用單據(jù)、保險(xiǎn)單、公證費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，并主張其為涉訴車(chē)輛花費(fèi)維修費(fèi)10245元、檢測(cè)費(fèi)2600元、公證費(fèi)2020元、保險(xiǎn)費(fèi)31059元。
訴訟中，本院于2019年5月28日組織各方當(dāng)事人就涉訴車(chē)輛外觀現(xiàn)狀進(jìn)行勘驗(yàn)?？彬?yàn)結(jié)果顯示，涉訴車(chē)輛的外觀、內(nèi)飾無(wú)明顯破損，車(chē)架號(hào)與合同約定一致，車(chē)輛表顯里程為100171公里。
庭審中，高思思自認(rèn)，其是基于融資，要分期付款，故在“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)注冊(cè)為優(yōu)信會(huì)員。高思思在庭審中申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)關(guān)于解除涉訴《購(gòu)車(chē)合同》的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原告高思思提交的購(gòu)車(chē)合同、公證書(shū)、服務(wù)協(xié)議、售后質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議、融資租賃合同、付款憑證、結(jié)清證明、機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記信息、維修記錄、檢測(cè)報(bào)告、保險(xiǎn)單、修理項(xiàng)目清單等，被告崔海生提交的銀行明細(xì)、照片、證人證言等，第三人提交的數(shù)字簽名驗(yàn)證意見(jiàn)書(shū)、銀行回單等，本院委托鑒定函、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、本院詢(xún)問(wèn)筆錄及庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
依據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及案件查明事實(shí)情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為以下三點(diǎn)：一是崔海生作為售車(chē)方是否存在欺詐行為；二是眾惠友邦公司、杜紅亮應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任；三是第三人優(yōu)臻杭州公司、優(yōu)估公司、凱楓公司、優(yōu)臻北京公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。本院作如下評(píng)述：
（一）崔海生作為售車(chē)方是否存在欺詐行為。
綜合本案證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述意見(jiàn)可知，涉訴車(chē)輛在出售給高思思之前是崔海生的車(chē)，崔海生作為出售方將車(chē)輛交付高思思并收取車(chē)款。雖然司法鑒定結(jié)論顯示，涉訴《購(gòu)車(chē)合同》中有關(guān)“崔海生”的簽名字樣及捺印并非崔海生本人所為，但崔海生在訴訟中自認(rèn)涉訴《購(gòu)車(chē)合同》能夠約束雙方的權(quán)利義務(wù)。故本院確認(rèn)涉訴車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系崔海生與高思思之間達(dá)成。崔海生作為涉訴車(chē)輛的售賣(mài)方，應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。
崔海生是否存在欺詐，應(yīng)看其行為是否符合欺詐的構(gòu)成要件。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。一般來(lái)講，欺詐的認(rèn)定應(yīng)具備以下四個(gè)要件：1.欺詐人有欺詐的故意；2.告知對(duì)方虛假情況或隱瞞真實(shí)情況；3.對(duì)方引入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；4.對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為意思表示。欺詐的故意是一種主觀心理狀態(tài)，消費(fèi)者難以對(duì)此進(jìn)行直接證明。因此，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品時(shí)是否盡到注意義務(wù)、具體的銷(xiāo)售行為對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成的影響，是否明知可能存在瑕疵而放任等因素考察，結(jié)合消費(fèi)者的舉證能力及案件的客觀事實(shí)，綜合上述客觀因素推斷經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐的故意。本案中，崔海生自2014年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)二手車(chē)業(yè)務(wù)，其作為銷(xiāo)售者對(duì)于所售車(chē)輛的屬性、性能、行駛里程、是否為重大事故車(chē)等重要事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具備專(zhuān)業(yè)的判斷能力，且應(yīng)當(dāng)盡到合理的審查義務(wù)。涉訴車(chē)輛經(jīng)司法鑒定，結(jié)論顯示“被鑒定車(chē)輛發(fā)生過(guò)碰撞事故，左前縱梁根部與車(chē)身連接部位金屬板存在整體凹陷變形、局部折曲變形、開(kāi)焊等情況，車(chē)輛在后續(xù)維修過(guò)程中經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單整形后，在原車(chē)鈑金膠的基礎(chǔ)上覆蓋了一層軟韌膠體，將折曲變形等形態(tài)加以覆蓋?！痹摻Y(jié)論符合涉訴《購(gòu)車(chē)合同》附件2載明的重大事故車(chē)情形。結(jié)合高思思提交的有關(guān)涉訴車(chē)輛發(fā)生事故及維修項(xiàng)目的證據(jù)、檢測(cè)報(bào)告載明的車(chē)況，以及崔海生未能提交反證等情況，能夠認(rèn)定司法鑒定結(jié)論中載明的車(chē)輛縱梁?jiǎn)栴}發(fā)生在高思思購(gòu)車(chē)前具有高度的蓋然性。崔海生作為銷(xiāo)售者對(duì)上述重大事故車(chē)情況未予以注意而繼續(xù)銷(xiāo)售，難以認(rèn)定其盡到了注意義務(wù)。另外，高思思在2016年12月購(gòu)買(mǎi)涉訴車(chē)輛時(shí)，車(chē)的表顯里程為6.98萬(wàn)公里，但該車(chē)在2013年7月6日表顯里程就已經(jīng)達(dá)9.5萬(wàn)公里。對(duì)于車(chē)輛行駛里程的巨大差異，崔海生以其從前手處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)時(shí)表顯里程就是6萬(wàn)多公里為由擬排除其對(duì)于車(chē)輛行駛里程情況應(yīng)盡的注意義務(wù)，本院不予采信。其次，根據(jù)第三人提交的《天威誠(chéng)信數(shù)字認(rèn)證中心數(shù)字簽名驗(yàn)證意見(jiàn)書(shū)》及所驗(yàn)證的有關(guān)崔海生于2016年7月16日分別與優(yōu)估公司、凱楓公司簽訂的《車(chē)商合作協(xié)議》《優(yōu)信二手車(chē)服務(wù)合同》《優(yōu)信二手車(chē)幫賣(mài)服務(wù)協(xié)議》，崔海生在訴訟中雖不認(rèn)可上述三份合同的真實(shí)性，但協(xié)議中載明的有關(guān)崔海生的聯(lián)系方式、收款賬號(hào)與實(shí)際履行中以及崔海生在訴訟中自行披露的信息一致，在崔海生未能提交相反證據(jù)推翻上述證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定涉訴車(chē)輛的車(chē)況信息由崔海生通過(guò)“優(yōu)信二手車(chē)”平臺(tái)發(fā)布具有高度蓋然性。綜上，在涉訴車(chē)輛實(shí)際里程與崔海生宣稱(chēng)的里程存在巨大差異，且車(chē)輛面臨巨大安全隱患的情況下，崔海生作為銷(xiāo)售者未盡審查及告知義務(wù)仍繼續(xù)銷(xiāo)售涉訴車(chē)輛，主觀上存在較大過(guò)錯(cuò)。綜上，本院認(rèn)定崔海生主觀上存在欺詐的故意。根據(jù)涉訴《購(gòu)車(chē)合同》之約定，“如該車(chē)輛屬重大事故車(chē)（詳見(jiàn)附件2），甲方要求退車(chē)的，乙方應(yīng)在3個(gè)自然日內(nèi)向甲方退還全額車(chē)款并配合完成車(chē)輛回收及退車(chē)過(guò)戶等手續(xù)?！魏我环竭`反本協(xié)議之約定，履約方有權(quán)要求其在合理期限內(nèi)糾正，經(jīng)一方催告后30天內(nèi)仍未改善的，守約方有權(quán)要求單方解除合同，并要求違約方支付1萬(wàn)元違約金，如違約金不足以賠償損失的，違約方還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”此外，高思思作為消費(fèi)者，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)?，F(xiàn)高思思要求崔海生退還購(gòu)車(chē)款并賠償三倍購(gòu)車(chē)款的訴訟請(qǐng)求，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持，高思思應(yīng)將涉訴車(chē)輛退還崔海生。但是，《購(gòu)車(chē)合同》明確約定車(chē)輛總價(jià)款為356360元，高思思現(xiàn)主張退還的款項(xiàng)中包含了高思思支付的其他費(fèi)用，對(duì)于高思思要求退還的其他費(fèi)用，本院不予支持。對(duì)于高思思遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本院已按照購(gòu)車(chē)款的三倍增加賠償了高思思的損失，故對(duì)于高思思要求崔海生賠償其他經(jīng)濟(jì)損失的訴求，本院不再支持。
（二）關(guān)于眾惠友邦公司、杜紅亮應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，杜紅亮收取高思思5000元車(chē)款并轉(zhuǎn)交給崔海生，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定崔海生與眾惠友邦公司、杜紅亮之間存在合伙或者崔海生借用眾惠友邦公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營(yíng)等情形存在，亦難以認(rèn)定眾惠友邦公司、杜紅亮系涉訴車(chē)輛的共同出賣(mài)方。高思思要求眾惠友邦公司、杜紅亮就崔海生應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于第三人優(yōu)臻杭州公司、優(yōu)估公司、凱楓公司、優(yōu)臻北京公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，高思思與優(yōu)臻杭州公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，并約定如發(fā)生糾紛可向北京仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。高思思與優(yōu)估公司簽訂《售后質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》，約定車(chē)輛真實(shí)行駛里程數(shù)、型號(hào)/配置差異不屬于“優(yōu)信認(rèn)證”售后質(zhì)保范圍，同時(shí)約定如發(fā)生糾紛，可向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。高思思與凱楓公司簽訂融資租賃合同，約定凱楓公司對(duì)租賃車(chē)輛的質(zhì)量等瑕疵不承擔(dān)任何責(zé)任，且約定如發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)交合同簽訂地法院處理。高思思與上述第三人之間并非達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，且上述3份合同約定的糾紛處理機(jī)構(gòu)亦非本院，高思思所訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)另行處理。高思思申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)關(guān)于解除涉訴《購(gòu)車(chē)合同》的訴求，本院不持異議。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第二十條、第五十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告崔海生退還原告高思思購(gòu)車(chē)款三十五萬(wàn)六千三百六十元，原告高思思將寶馬X5小客車(chē)（車(chē)架號(hào)為×××）返還被告崔海生，均于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告崔海生給付原告高思思賠償金一百零六萬(wàn)九千零八十元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；
三、駁回原告高思思的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告崔海生未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一萬(wàn)八千三百零四元，由原告高思思負(fù)擔(dān)六百七十五元（已交納），由被告崔海生負(fù)擔(dān)一萬(wàn)七千六百二十九元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
筆跡及指紋鑒定費(fèi)一萬(wàn)一千三百元，由被告崔海生負(fù)擔(dān)（已交納）。
車(chē)輛鑒定費(fèi)五萬(wàn)元，由被告崔海生負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
保全費(fèi)三千五百二十元，由被告崔海生負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王思思
人民陪審員 陳漢民
人民陪審員 王莎玲
二〇一九年六月二十日
法官 助理 余冬梅
書(shū) 記 員 王 琴
