四川省樂山市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）川11民終884號
上訴人（原審原告）：楊旭鋒，男，1981年8月4日出生，漢族，農(nóng)村居民，現(xiàn)住四川省犍為縣。
法定代理人：紀(jì)顯英（系楊旭鋒之母），女，農(nóng)村居民，現(xiàn)住四川省犍為縣。
委托訴訟代理人：周世林，四川英華年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)，住所地：山東省巨野縣柳林鎮(zhèn)火頭劉村。
經(jīng)營者：劉勝西，男，1984年8月16日出生，住山東省巨野縣。
被上訴人（原審被告）：犍為縣文化體育和旅游局，住所地：犍為縣玉津鎮(zhèn)鳳凰路南段336號。
法定代表人：朱文權(quán)，該局局長。
委托訴訟代理人：周佳芹，四川元緒（樂山）律師事務(wù)所律師。
上訴人楊旭鋒因與被上訴人巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)（以下簡稱飛翔大馬戲團(tuán)）、犍為縣文化體育和旅游局（以下簡稱犍為文體局）飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，不服四川省犍為縣人民法院（2019）川1123民初291號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭，于2019年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊旭鋒的法定代理人紀(jì)顯英及其委托訴訟代理人周世林、被上訴人犍為文體局的委托訴訟代理人周佳芹到庭參加訴訟。飛翔大馬戲團(tuán)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊旭鋒上訴請求：依法撤銷原判，確認(rèn)上訴人因本案產(chǎn)生的損失為638,376.67元（殘疾賠償金307,270元+精神損害撫慰金15,000元+假肢安裝費(fèi)132,000元+鑒定費(fèi)2,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100元+誤工費(fèi)9,800元+護(hù)理費(fèi)18,600元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)146,606.67元+交費(fèi)住宿費(fèi)5,000元），改判上訴人自行承擔(dān)各項(xiàng)損失的30%；二被上訴人共同賠償上訴人各項(xiàng)損失的70%，即446,863.67元。
事實(shí)與理由：1.犍為文體局未盡到《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第五條、第二十條、第三十三條、第三十四條規(guī)定的監(jiān)督管理責(zé)任，對上訴人的受害存在過錯責(zé)任，事發(fā)后也未能妥善處理善后事宜，簡單粗暴勒令飛翔大馬戲團(tuán)離開犍為，其應(yīng)對上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任；2.上訴人于2015年11月開始在城鎮(zhèn)居住生活至今，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于犍為縣的居民人均可支配收入高于全省居民人均可支配收入，故計(jì)算殘疾賠償金的基數(shù)應(yīng)按犍為縣居民人均可支配收入確定；3.上訴人誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算，上訴人雖為殘疾人，但其受傷前具有勞動能力，能夠打雜工，一審法院憑楊旭鋒為限制民事行為能力人就認(rèn)定其喪失勞動能力于法無據(jù)。4.因上訴人未喪失勞動能力，其父楊良炳作為被扶養(yǎng)人應(yīng)享有生活費(fèi)。
犍為文體局辯稱，犍為文體局不是本案的侵權(quán)主體，不需要賠償上訴人任何損失。飛翔大馬戲團(tuán)為楊旭鋒墊付了醫(yī)療費(fèi)18,000元。一審判決事實(shí)清楚、適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。
楊旭鋒向一審法院起訴請求：1.請求依法判決飛翔大馬戲團(tuán)、犍為文體局賠償楊旭鋒醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)人民幣636,457.89元；2.本案訴訟費(fèi)用由飛翔大馬戲團(tuán)、犍為文體局承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：犍為文體局原名為犍為縣文化廣電新聞出版局，2019年3月，因犍為縣機(jī)構(gòu)改革更名為犍為文體局。2016年12月，飛翔大馬戲團(tuán)經(jīng)犍為文體局審批許可于2016年12月17日至2016年12月30日在犍為縣豐業(yè)財(cái)富中心廣場舉辦雜技、馬戲表演。2016年12月30日下午15時30分許（非馬戲團(tuán)表演時間），飛翔大馬戲團(tuán)將其裝有用于表演動物的車停放在犍為縣玉津鎮(zhèn)豐業(yè)財(cái)富中心附近歡樂谷游樂場旁邊，一只老虎和一只熊放在一輛宣傳車上的鐵籠子里，楊旭鋒獨(dú)自一人將手伸進(jìn)鐵籠被老虎咬傷左手。事發(fā)時，飛翔大馬戲團(tuán)安排有一個工作人員看守兩輛裝有動物的車，當(dāng)時看守的人沒有在裝有老虎的車旁邊。楊旭鋒受傷后，飛翔大馬戲團(tuán)對楊旭鋒的傷口進(jìn)行簡單包扎處理后將楊旭鋒送往樂山市人民醫(yī)院住院治療至2017年2月4日出院，出院診斷：1.左手、左腕虎咬傷、左手毀損傷感染、左手腕截肢術(shù)；2.智能低下。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)休息兩周，部分護(hù)理依賴；如有不適，及時就診。2017年2月21日，楊旭鋒因傷情未恢復(fù)入犍為縣中醫(yī)院住院治療至2017年4月10日出院，出院診斷：左腕部離斷毀損傷術(shù)后。兩次住院共計(jì)住院84天。2017年4月26日，樂山科信司法鑒定中心出具司法鑒定書，鑒定意見為：1.被鑒定人楊旭鋒的傷殘程度評定為六級；2.被鑒定人楊旭鋒的假肢安裝費(fèi)用酌評定為人民幣13.2萬元。用去鑒定費(fèi)2,000元。楊旭鋒住院期間，飛翔大馬戲團(tuán)支付了5天的護(hù)理費(fèi)。
另查明，楊旭鋒系天生智力障礙，其母親紀(jì)顯英向四川省犍為縣人民法院申請宣告楊旭鋒為限制民事行為能力人，該院于2018年5月10日作出（2018）川1123民特8號民事判決書，宣告楊旭鋒為限制民事行為能力人并指定紀(jì)顯英為其監(jiān)護(hù)人。楊旭鋒的父親楊良炳生于1956年7月3日，從2017年4月1日起居住在四川省犍為縣X養(yǎng)老服務(wù)中心，由紀(jì)顯英每月支付1,000元服務(wù)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，公民人身權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。飛翔大馬戲團(tuán)將裝有老虎等危險(xiǎn)動物的車放在人流量較大游樂場旁邊，安排一個工作人員同時看管兩輛裝有動物的車，看管不力導(dǎo)致楊旭鋒被老虎所傷，對楊旭鋒的受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。楊旭鋒只是限制民事行為能力人，不是無民事行為能力人，對自己的行為及后果應(yīng)有一定的認(rèn)知和判斷能力，因此楊旭鋒對自己將手伸進(jìn)虎籠被老虎所傷應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。該院酌情認(rèn)定飛翔大馬戲團(tuán)對楊旭鋒的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，楊旭鋒自己承擔(dān)30%的責(zé)任。犍為文體局不是本案的侵權(quán)主體，其也無安全管理的義務(wù)，因此楊旭鋒要求犍為文體局賠償沒有法律依據(jù)，該院不予支持。飛翔大馬戲團(tuán)經(jīng)該院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和答辯的權(quán)利。楊旭鋒系農(nóng)村居民，主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，但沒有舉證證明事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，故對該主張?jiān)撛翰挥柚С?。楊旭鋒主張計(jì)算誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于楊旭鋒天生智力障礙被宣告為限制民事行為能力人，楊旭鋒沒有舉證證明有相應(yīng)的勞動能力，故對該主張?jiān)撛翰挥柚С?。該院認(rèn)定楊旭鋒的損失為：1.殘疾賠償金：122,270元（上一年度四川省農(nóng)村居民人均純收入12,227元×20年×50%）；2.精神撫慰金：根據(jù)楊旭鋒的傷殘等級該院酌情認(rèn)定為15,000元；3.假肢安裝費(fèi)：對樂山科信司法鑒定中心的鑒定意見該院予以采信，假肢安裝費(fèi)為132,000元；4.鑒定費(fèi)：2,000元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：84天，計(jì)2,100元（84天×25元）；6.護(hù)理費(fèi)：住院84天及樂山市人民醫(yī)院醫(yī)囑“休息兩周，部分護(hù)理依賴”的醫(yī)囑，楊旭鋒的護(hù)理費(fèi)該院認(rèn)定為98天，減去飛翔大馬戲團(tuán)已支付的5天，為93天，楊旭鋒主張按103.89元每天計(jì)算不違反法律規(guī)定，該院予以支持，護(hù)理費(fèi)為93天×103.89元/天=9,661.77元；7.楊旭鋒主張的交通住宿費(fèi)，根據(jù)楊旭鋒兩次住院的客觀事實(shí)，及楊旭鋒母親在外務(wù)工的事實(shí)，該院酌情認(rèn)定5,000元。以上費(fèi)用共計(jì)288,031.77元。飛翔大馬戲團(tuán)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即201,622.2元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第七十八條、第七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)在本判決生效后十日內(nèi)賠償楊旭鋒201,622.2元；二、駁回楊旭鋒的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10,165元，由楊旭鋒承擔(dān)6,500元，巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)承擔(dān)3,665元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：楊旭鋒提交以下證據(jù)：1.四川省犍為縣X鄉(xiāng)X村村民委員會出具證明一份，載明楊旭鋒2003年7月至2015年8月期間在該村村民楊萬良家從事大田生產(chǎn)和蔬菜種植等農(nóng)活的內(nèi)容，擬證明楊旭峰受傷前具有勞動能力，能夠從事勞動生產(chǎn)；2.在樂山市人民政府官網(wǎng)上下載的《犍為縣：2016年全縣主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速排位均居全市前四位》，擬證明四川省犍為縣農(nóng)村居民可支配的收入標(biāo)準(zhǔn)。
犍為文體局質(zhì)證認(rèn)為，楊旭鋒在事發(fā)前雖幫他人做農(nóng)活，但證據(jù)1的證明僅蓋有村委會的公章，沒有具體經(jīng)辦人的簽名，對該證據(jù)的真實(shí)性有異議；證據(jù)2上訴人提供的僅為打印件，并非證據(jù)原件，對該證據(jù)的真實(shí)性有異議。
飛翔大馬戲團(tuán)未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證，犍為文體局對楊旭鋒本次事故發(fā)生前為他人做農(nóng)活的事實(shí)無異議，本院對該證據(jù)上載明的該部分事實(shí)予以確認(rèn)，該證據(jù)能否證明楊旭鋒有勞動能力，應(yīng)獲得誤工費(fèi)賠償?shù)膯栴}也屬本案爭議焦點(diǎn)，本院將在判決主文中予以闡述；2.證據(jù)2來源于網(wǎng)上，無法核實(shí)證據(jù)真實(shí)性且與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院除以下事實(shí)外，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，1.飛翔大馬戲團(tuán)在犍為縣舉辦馬戲演出，需搭建臨時舞臺。2.2016年12月8日犍為文體局向飛翔大馬戲團(tuán)發(fā)放《允許籌辦函》，載明“同意你團(tuán)籌辦，待相關(guān)材料備齊，審查通過后，我局方予正式批準(zhǔn)，發(fā)放臨時性演出許可證”。至事故發(fā)生時，犍為文體局未向飛翔大馬戲團(tuán)發(fā)放臨時性演出許可證。
再查明，1.楊旭鋒于2017年3月13日經(jīng)中國人民武裝警察部隊(duì)四川省總隊(duì)醫(yī)院測試為輕度智力障礙，于2018年4月8日經(jīng)樂山科信司法鑒定中心鑒定為：精神發(fā)育遲滯（輕度），其民事行為能力目前評定為限制民事行為能力。2.楊旭鋒在本次事故發(fā)生前在四川省犍為縣X鄉(xiāng)X村5組村民楊萬良家中從事大田生產(chǎn)和蔬菜種植等工作。本次事故發(fā)生后，紀(jì)顯英和楊旭鋒于2017年3月20日開始在四川省犍為縣X鎮(zhèn)租房居住生活。3.楊旭鋒之父楊良炳現(xiàn)居住在犍為縣X養(yǎng)老服務(wù)中心，楊旭峰認(rèn)可沒有為楊良炳負(fù)擔(dān)過生活費(fèi)用。
還查明:1.四川省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2017年度四川省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為42,940元/年。2.一審?fù)徶?，楊旭鋒的法定代理人紀(jì)顯英陳述楊旭鋒從2003年起和楊萬良（楊旭鋒的三叔）一起生活，2016年9月幫其堂姐在城鎮(zhèn)賣鐵板燒。二審中，紀(jì)顯英陳述楊旭鋒從2003年起和楊萬良一起生活，并從事種植莊稼等農(nóng)活。2015年約8、9月開始幫其堂姐在城鎮(zhèn)賣鐵板燒。3.本院告知楊旭鋒要求其對是否喪失勞動能力進(jìn)行鑒定，楊旭鋒提出其并未喪失勞動能力，對其勞動能力的鑒定應(yīng)由犍為文體局申請的意見。
本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。飛翔大馬戲團(tuán)屬于專業(yè)表演機(jī)構(gòu)，系動物飼養(yǎng)人，楊旭鋒因飛翔大馬戲團(tuán)飼養(yǎng)的動物造成了人身損害，其應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，飛翔大馬戲團(tuán)對飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動物進(jìn)行表演宣傳時，對安全措施具有高度的注意義務(wù)。飛翔大馬戲團(tuán)將裝有一只老虎和一只熊的鐵籠子放置在兩輛宣傳車上，并停放在犍為縣玉津鎮(zhèn)豐業(yè)財(cái)富中心附近的歡樂谷游樂場旁邊，僅安排一個工作人員看管，未盡到謹(jǐn)慎的安全管理義務(wù)，存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊旭鋒對一審確定的責(zé)任比例無異議，屬于當(dāng)事人權(quán)利的處分，本院予以維持。
本案爭議焦點(diǎn)為：一、楊旭鋒的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定；二、楊旭鋒的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否計(jì)算，應(yīng)如何計(jì)算；三、犍為文體局本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)，應(yīng)如何確定責(zé)任比例。
關(guān)于焦點(diǎn)一，（一）楊旭鋒的殘疾賠償金應(yīng)否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金是對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動能力的財(cái)產(chǎn)賠償，是對受害人因傷致殘而減少或喪失自己收入的賠償。最高人民法院（2005）民他字第45號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定：“殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。即殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不能僅依受害人的戶籍進(jìn)行確定，還應(yīng)根據(jù)受害人在城鎮(zhèn)生活、居住的情況以及生活來源于城鎮(zhèn)等事實(shí)予以確定。本案中，楊旭鋒提出其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，應(yīng)提供本次事故發(fā)生前其在城鎮(zhèn)居住、生活或收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)予以證明。楊旭鋒在一審中提供的租房協(xié)議書僅能證明其于事故發(fā)生后的2017年3月20日起在城鎮(zhèn)租房居住的事實(shí)，在二審中提供的證明只能證明楊旭鋒從2003年起開始為其親屬種植莊稼等事實(shí)，以上證據(jù)均不能證明楊旭鋒在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)生活居住、生活或收入來源于城鎮(zhèn)的待證事實(shí)，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，楊旭鋒應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。楊旭鋒的法定代理人紀(jì)顯英對其作出的楊旭鋒從2015年起開始在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住的陳述，并未提供證據(jù)予以證明。且其在一審和二審中對楊旭鋒開始在城鎮(zhèn)務(wù)工時間陳述也不相同，存在矛盾，本院對該陳述不予采信。（二）楊旭鋒的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否按犍為縣的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”該法條規(guī)定的“受訴法院所在地”是指受訴法院所在的省、自治區(qū)、直轄市而非所在的市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，故楊旭鋒關(guān)于按犍為縣居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊旭鋒殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，1.關(guān)于誤工費(fèi)的問題。楊旭鋒雖因天生智力障礙被宣告為限制民事行為能力人，但其也年滿16歲，具有獲得勞動的資格，而限制民事行為能力與喪失勞動能力并非同一法律概念，故不能僅因其為限制民事行為能力人直接認(rèn)定其沒有勞動能力，不應(yīng)獲得誤工費(fèi)的賠償。當(dāng)事人對其主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，楊旭鋒對其誤工費(fèi)的主張應(yīng)提供鑒定意見等證據(jù)證明其未喪失勞動能力可以獲賠。楊旭鋒雖未提供鑒定意見證明其主張，但其于2003年7月至2015年8月期間在楊萬良家中從事大田生產(chǎn)和蔬菜種植等農(nóng)活的事實(shí)，能證明楊旭鋒雖系限制民事行為能力人，但具有一定的勞動能力，可以從事與其民事行為能力相適應(yīng)的勞動并獲得收入的機(jī)會和可能性。根據(jù)楊旭鋒經(jīng)測試為輕度智力障礙，經(jīng)鑒定為精神發(fā)育遲滯（輕度）的事實(shí)，本院酌定按部分喪失勞動能力即50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊旭鋒的誤工費(fèi)。根據(jù)本案事實(shí)，楊旭鋒于2016年12月30日到樂山市人民醫(yī)院住院治療至2017年2月4日，醫(yī)囑載明休息兩周，其于2017年2月21日入犍為縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2017年4月10日。雖然樂山科信司法鑒定中心在2017年4月26日作出了評殘鑒定，但楊旭鋒并未提供其因傷致殘而持續(xù)誤工的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天……”的規(guī)定，其誤工時間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明確定出院時間為2017年4月10日，該誤工時間的計(jì)算應(yīng)扣除休息日后為72天。楊旭鋒未能提供證據(jù)證明自己的誤工損失，也未能提供證據(jù)證明自己的收入情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，楊旭鋒從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故應(yīng)參照四川省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資42，940元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為：42，940元/年÷12個月÷21.75天×72天×50%＝5，922.76元。楊旭鋒主張賠償誤工費(fèi)9，800元，對超過部分，本院不予支持。
2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十七條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定”。依據(jù)上述規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定的依據(jù)是受害人死亡或受傷后受其扶養(yǎng)的人喪失了本應(yīng)獲得的利益而應(yīng)獲賠。本案中，楊旭峰屬于天生智力障礙，因精神發(fā)育遲滯（輕度）被宣告為限制民事行為能力人，其勞動能力也因此受限，并不具備贍養(yǎng)其父親楊良炳的能力，也未實(shí)際贍養(yǎng)楊良炳，楊良炳并未因楊旭鋒獲得利益，也不會因楊旭鋒的受傷而喪失利益，故楊旭鋒要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，（一）本案為飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛，犍為文體局并非動物的飼養(yǎng)人或管理人，不應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行賠償。（二）《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，舉辦營業(yè)性演出，應(yīng)當(dāng)向演出所在地縣級人民政府文化主管部門提出申請?？h級人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起3日內(nèi)作出決定……。第二十條規(guī)定，審批臨時搭建舞臺、看臺的營業(yè)性演出時，文化主管部門應(yīng)當(dāng)核驗(yàn)演出舉辦單位的下列文件：（一）依法驗(yàn)收后取得的演出場所合格證明；（二）安全保衛(wèi)工作方案和滅火、應(yīng)急疏散預(yù)案；（三）依法取得的安全、消防批準(zhǔn)文件。犍為文體局作為文化主管部門，向飛翔大馬戲團(tuán)發(fā)放了《允許籌辦函》，但飛翔大馬戲團(tuán)并未按該條例第二十條的規(guī)定提交相應(yīng)文件，犍為文體局既未依該條對文件進(jìn)行核驗(yàn)，也未做出許可決定，在監(jiān)督管理上存在一定疏漏，其是否因此存在侵權(quán)行為，并承擔(dān)賠償責(zé)任？本院認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：有加害行為、有損害事實(shí)的存在、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。本案中，楊旭鋒雖有損害事實(shí)存在，但其系因飛翔大馬戲團(tuán)飼養(yǎng)的動物加害致傷，而犍為文體局也非演出活動的組織者，對演出安全沒有安全保障義務(wù)，致楊旭鋒受傷的行為并非犍為文體局監(jiān)督管理職責(zé)瑕疵所致，該瑕疵行為與本案事故的發(fā)生不具有法律上的因果關(guān)系，故犍為文體局不是本案侵權(quán)人，不應(yīng)與飛翔大馬戲團(tuán)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人的該項(xiàng)上訴請求不成立，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用及飛翔大馬戲團(tuán)墊付費(fèi)用的問題。因楊旭鋒既未支付過醫(yī)療費(fèi)，也未提出要求支付醫(yī)療費(fèi)的主張，一審法院未對此進(jìn)行審理。飛翔大馬戲團(tuán)未到庭參加訴訟，未對其墊付費(fèi)用的事實(shí)和金額進(jìn)行抗辯，根據(jù)犍為文體局的陳述，飛翔大馬戲團(tuán)墊付的醫(yī)療費(fèi)并未超過楊旭鋒的醫(yī)療費(fèi)，一審也對其墊付的護(hù)理費(fèi)已進(jìn)行了品迭，故上述費(fèi)用不屬于本案審理范圍，本院對此不予審理。
上訴人在一審時主張按103.89元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其未對護(hù)理費(fèi)的問題提出上訴，卻在二審明確賠償金額時主張護(hù)理費(fèi)按200元/天計(jì)算，屬于在二審中增加訴訟請求，違反了民事訴訟法關(guān)于增加訴訟請求應(yīng)在一審辯論結(jié)束前提出的規(guī)定，本院對此不予審理。
二審中，雙方當(dāng)事人對一審判決確定的精神損害撫慰金、假肢安裝費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通住宿費(fèi)金額、護(hù)理費(fèi)天數(shù)無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合本院的以上分析，一審對殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定正確，誤工費(fèi)應(yīng)按5,922.76元計(jì)算，故楊旭鋒因本次事故造成的損失為293,954.53元（殘疾賠償金122,270元+精神撫慰金15,000元+假肢安裝費(fèi)132,000元+鑒定費(fèi)2,000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100元+護(hù)理費(fèi)9,661.77元+交通住宿費(fèi)5,000元+誤工費(fèi)5,922.76元），飛翔大馬戲團(tuán)承擔(dān)70%的責(zé)任，即為205,768.17元。
綜上所述，上訴人楊旭鋒的上訴請求部分成立。本案因二審出現(xiàn)新證據(jù)予以改判。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省犍為縣人民法院（2019）川1123民初291號民事判決；
二、巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)在本判決生效后十日內(nèi)賠償楊旭鋒205,768.17元；
三、駁回楊旭鋒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10,165元，由楊旭鋒承擔(dān)6,500元，巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)承擔(dān)3,665元。二審案件受理費(fèi)4,969元，由楊旭鋒負(fù)擔(dān)4,870元（免予收?。?，巨野縣飛翔大馬戲團(tuán)負(fù)擔(dān)99元。
本判決為終審判決。
審判長 楊梅娜
審判員 李金偉
審判員 李 艷
二〇一九年八月十二日
法官助理?? 余? 遙
書記員??? 唐? 穎
