中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2023）最高法民終239號(hào)
上訴人（原審被告）：中組織1，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：劉某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：中組織2，住所地陜西省西安市。
負(fù)責(zé)人：彭某，該公司總經(jīng)理。
二上訴人共同委托訴訟代理人：于菲，北京大成（西安）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：丁某某，住南京市白下區(qū)。
委托訴訟代理人：趙淼，陜西智冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人、被執(zhí)行人）：匯組織1，住所地青海省西寧市。
法定代表人：曾某某，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審第三人、被執(zhí)行人）：匯組織2，住所地陜西省西安市。
負(fù)責(zé)人：曾某某，該公司總經(jīng)理。
二上訴人共同委托訴訟代理人：雷蕓，女，匯組織2員工。
上訴人中組織1）、中組織2）因與被上訴人丁某、匯組織1）、匯組織2）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服陜西省高級(jí)人民法院（2022）陜民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，2023年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中組織1、中組織2共同委托訴訟代理人于菲，被上訴人丁某、委托訴訟代理人趙淼，被上訴人匯組織1、匯組織2共同委托訴訟代理人雷蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中組織1、中組織2上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，駁回丁某的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令由丁某、匯組織2承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：（一）《聘用協(xié)議》的性質(zhì)和效力與本案無(wú)關(guān)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定）中所提及的合同為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，而非勞動(dòng)合同或聘用協(xié)議，該協(xié)議的效力及性質(zhì)與本案的執(zhí)行異議之訴無(wú)關(guān)。（二）丁某不符合執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條、第二十九條相關(guān)規(guī)定，其對(duì)案涉房屋并不享有物權(quán)期待權(quán)，不享有排除執(zhí)行的權(quán)利。1.中組織1不認(rèn)可《聘用協(xié)議》的真實(shí)性，丁某甚至未提交社保證明等說(shuō)明其為XXX陜組織陜組織組織的員工。即便根據(jù)《聘用協(xié)議》的內(nèi)容，其用人單位為XXX陜組織陜組織陜組織，匯組織1不存在需要向丁某支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。2.丁某并未提交有效的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。根據(jù)庭審的情況，丁某與中組織1并未就案涉房屋簽署商品房買(mǎi)賣(mài)合同或類(lèi)似協(xié)議。3.丁某未能舉證證明其在查封前已合法占有案涉房屋。丁某提交的電費(fèi)等票據(jù)多為案涉房屋查封之后產(chǎn)生的，且其并未提交相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證，并不能證明其在查封前已合法占有案涉房屋。4.根據(jù)庭審情況可知，丁某并未向匯組織1支付案涉房屋價(jià)款。5.丁某對(duì)于涉訴房屋至今未辦理過(guò)戶(hù)登記存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)原審判決載明的信息可知，丁某并非西安市戶(hù)籍，其不具備購(gòu)房資格。6.丁某未能舉證證明其名下無(wú)其他用于居住的房屋。丁某提交的西安市房屋情況查詢(xún)結(jié)果僅是對(duì)西安市××住房情況的證明，該證明并不能說(shuō)明其在全國(guó)其他城市無(wú)其他用于居住的房屋，也不能說(shuō)明其配偶、子女名下無(wú)用于居住的房屋。（三）匯組織1系惡意銷(xiāo)售房屋，損害中組織1合法權(quán)益。（四）本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由中組織1承擔(dān)。中組織1依法提起保全申請(qǐng)，法院查封了匯組織1名下393套房屋，中組織1無(wú)法區(qū)分案涉房屋是否存在案外人。案涉房屋至今仍登記在匯組織1名下。本案的執(zhí)行異議也并非中組織1引起，而系丁某未能及時(shí)辦理房屋的備案登記手續(xù)，要求確認(rèn)其所有權(quán)。本案無(wú)論勝訴亦或敗訴，均系丁某與匯組織1的原因，原判決要求中組織1承擔(dān)全部訴訟費(fèi)，于法不公。
丁某辯稱(chēng)，（一）原審事實(shí)認(rèn)定清楚。丁某與匯組織2及XXX陜組織陜組織組織簽訂《聘用協(xié)議》具有勞動(dòng)聘用合同屬性，在丁某已經(jīng)實(shí)際履行《聘用協(xié)議》情況下，匯組織1應(yīng)當(dāng)按照約定履行其義務(wù)，將房屋過(guò)戶(hù)給丁某。丁某在案涉房屋被查封前已經(jīng)合法占有并使用房屋至今。案涉房屋是丁某在西安市××住房，僅滿(mǎn)足其家庭日?；揪幼⌒枰＃ǘ┰瓕彿蛇m用正確。最高人民法院（2021）最高法民終359號(hào)民事判決認(rèn)定中組織1、中組織2享有工程款優(yōu)先權(quán)并未指向案涉房屋，其對(duì)案涉房屋享有的是普通金錢(qián)債權(quán)。因占有屬于類(lèi)物權(quán)，根據(jù)物權(quán)效力優(yōu)先于債權(quán)原則，應(yīng)依法支持丁某對(duì)案涉房屋的實(shí)際占有。中組織1、中組織2的普通金錢(qián)債權(quán)不能優(yōu)先于丁某對(duì)案涉房屋享有的將所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。
丁某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除對(duì)匯組織2名下位于西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××商品房××號(hào)××號(hào)××幢××號(hào)房的查封。2.確認(rèn)位于西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××商品房××號(hào)××號(hào)××幢××號(hào)房歸丁某合法所有。3.本案的訴訟費(fèi)由中組織1、中組織2承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一審法院在審理中組織1、中組織2、匯組織1、匯組織2建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，中組織1、中組織2申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)匯組織1、匯組織2名下價(jià)值210894430.03元的財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。一審法院于2017年9月19日作出（2017）陜民初45號(hào)民事裁定，對(duì)匯組織1、匯組織2名下財(cái)產(chǎn)在210894430.03元范圍內(nèi)予以查封、扣押、凍結(jié)，期限為兩年。2017年10月11日，一審法院發(fā)出（2017）陜執(zhí)保50號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，查封匯組織2名下所有的、位于西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××字西北角的393套房產(chǎn)（包括案涉商品房預(yù)售證號(hào)為××號(hào)項(xiàng)下的××幢××號(hào)房產(chǎn)）。2019年9月6日，中組織1、中組織2申請(qǐng)繼續(xù)財(cái)產(chǎn)保全。一審法院于2019年9月13日作出（2017）陜民初45號(hào)之一民事裁定，繼續(xù)對(duì)匯組織1、匯組織2名下財(cái)產(chǎn)在210894430.03元范圍內(nèi)予以查封、扣押、凍結(jié)，期限為兩年。2019年9月30日，一審法院發(fā)出（2019）陜執(zhí)保65號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，繼續(xù)查封匯組織2名下所有的、位于西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××字西北角的393套房產(chǎn)。
丁某作為案外人提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除一審法院查封的位于西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××小區(qū)××號(hào)××號(hào)××幢××號(hào)房屋。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人丁某不具有能排除案涉房屋保全查封的合法民事權(quán)益，遂于2020年9月15日作出（2020）陜執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定：駁回丁某的異議請(qǐng)求。丁某不服上述執(zhí)行裁定，向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴即本案。
另查明，原告中組織1、中組織2與被告匯組織1、匯組織2建設(shè)工程施工合同糾紛一案，一審法院于2020年12月14日作出（2017）陜民初45號(hào)民事判決，判決如下：一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告匯組織2、匯組織1向原告中組織1、中組織2支付工程款154243010.59元及利息（以68420932.13元為基數(shù)，自2014年10月9日開(kāi)始計(jì)算；以195380.50元為基數(shù)，自2016年6月30日開(kāi)始計(jì)算；以11228816.40元為基數(shù)，自2016年10月25日開(kāi)始計(jì)算；以13840640元為基數(shù)，自2016年11月27日開(kāi)始計(jì)算；以55416702.49元為基數(shù)，自2017年7月26日開(kāi)始計(jì)算；以2144485元為基數(shù)，自2019年1月1日開(kāi)始計(jì)算。上述利息從應(yīng)付之日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付；自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。以2807204.10元為基數(shù)，自2019年9月25日起至實(shí)際給付之日止；以188850元為基數(shù)，自2019年10月28日起至實(shí)際給付之日止；均按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。二、原告中組織1、中組織2就本案7#樓及幼兒園工程款在58333371元范圍內(nèi)，對(duì)本案XXXX5#地7#樓及幼兒園享有優(yōu)先受償權(quán)。三、本判決生效后十五日內(nèi)，反訴被告中組織1、中組織2向反訴原告匯組織2提供XXXX5#地1#-7#樓及地下車(chē)庫(kù)工程、XXXX5#地1#、2#、3#商業(yè)工程、XXXX5#地幼兒園工程完整的工程資料。四、駁回原告中組織1、中組織2其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回被告匯組織2、匯組織1其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1096272元，由中組織1、中組織2負(fù)擔(dān)328882元，匯組織2、匯組織1負(fù)擔(dān)767390元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由匯組織2、匯組織1負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)245900元，由匯組織2、匯組織1負(fù)擔(dān)172130元，中組織1、中組織2負(fù)擔(dān)73770元。中組織1、中組織2、匯組織1、匯組織2均不服，向最高人民法院提起上訴。2021年9月28日，最高人民法院作出（2021）最高法民終359號(hào)民事判決，駁回上訴、維持原判。因匯組織1、匯組織2未履行上述生效判決確定的義務(wù)，中組織1、中組織2向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行。一審法院于2022年5月25日以（2022）陜執(zhí)5號(hào)執(zhí)行裁定將本案指定西安市中級(jí)人民法院執(zhí)行。
再查明，2014年3月1日，XXX陜組織陜組織（甲方）與丁某（乙方）簽訂了《聘用協(xié)議》。內(nèi)容為：因工程建設(shè)管理需要，甲方?jīng)Q定聘用乙方擔(dān)任本公司投資開(kāi)發(fā)的XXX陜組織項(xiàng)目總經(jīng)理，聘用期為五年，聘用期自2014年3月1日開(kāi)始，要求乙方在聘用期內(nèi)按照本公司的要求，配合該項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)完成該項(xiàng)目的工程管理任務(wù)，聘用期內(nèi)年薪酬為50萬(wàn)元（伍拾萬(wàn)元）人民幣（稅后）?；谝M(jìn)工程管理人才的需要，甲方?jīng)Q定免費(fèi)給予乙方位于西安市XXXX小區(qū)內(nèi)181㎡（壹佰捌拾壹平方米）現(xiàn)房一套。該協(xié)議落款處同時(shí)有XXX陜組織陜組織和匯組織2印章。
2014年3月1日，匯組織2匯人字〔2014〕05號(hào)《關(guān)于XXX等同志任職的通知》載明：聘任丁某為XXX陜組織陜組織項(xiàng)目部總經(jīng)理。
2017年6月1日，丁某、王某某向匯組織2董事長(zhǎng)曾某遞交書(shū)面《報(bào)告》，該《報(bào)告》載明：“公司以引進(jìn)人才為目的，贈(zèng)與XXX陜組織項(xiàng)目總經(jīng)理丁某，副總經(jīng)理兼總工王某的住房（丁某：XXXX城XXXX10棟2901房，王某：XXXX城XXXX10棟2001房），已由我二人出資裝修完畢并入住，公司也不再提供租住宿舍。按照雙方簽署的勞動(dòng)合同，目前任用合同期已過(guò)2/3，但因公司資金方面的問(wèn)題，XXX項(xiàng)目一直未能完全開(kāi)工，個(gè)人工資也未能及時(shí)發(fā)放，且拖欠數(shù)目不小。盡管如此，作為XXX項(xiàng)目的主要領(lǐng)導(dǎo)，我們?nèi)詭ьI(lǐng)所有項(xiàng)目員工堅(jiān)守工作崗位積極和政府對(duì)接，進(jìn)行了大量的前期調(diào)研和考察等工作，隨時(shí)準(zhǔn)備為公司的新項(xiàng)目實(shí)施充分發(fā)揮個(gè)人的管理和技術(shù)才干，丁某在2017年3月又被任命為集團(tuán)公司總工，開(kāi)始參與整個(gè)集團(tuán)公司的管理。當(dāng)前我二人既要面對(duì)家庭成員對(duì)房屋未過(guò)戶(hù)的高度擔(dān)心和不間斷催促，又要面對(duì)工資拖欠很多，且裝修花費(fèi)了大量資金（對(duì)于個(gè)人而言）的切實(shí)生活壓力，此種情況已嚴(yán)重影響到家庭關(guān)系的基本穩(wěn)定，為解決上述問(wèn)題，現(xiàn)申請(qǐng)公司為丁某、王某即時(shí)辦理房屋合同簽署備案及其他所有相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)。”
2020年12月21日，匯組織2出具《情況說(shuō)明》載明：“陜組織系匯組織2為投資建設(shè)XXX項(xiàng)目而成立的項(xiàng)目公司，丁某與王某二人系匯組織2聘用指定為XXX項(xiàng)目提供管理服務(wù)的引進(jìn)人才，故丁某、王某在內(nèi)的所有員工工資、福利待遇均由匯組織2支付。根據(jù)與丁某簽訂的聘用協(xié)議，丁某年薪為50萬(wàn)元，在丁某任期（自2014年3月1日至2019年2月28日）內(nèi)已發(fā)放工資合計(jì)為108萬(wàn)元；根據(jù)與王某簽訂的《協(xié)議》，王某為年薪50萬(wàn)元，在王某任期（自2014年5月1日至2019年4月30日）內(nèi)已發(fā)放工資合計(jì)為101.71萬(wàn)元。丁某、王某任期屆滿(mǎn)至今，一直在我公司繼續(xù)工作，我公司原與丁某簽訂的《聘用協(xié)議》，與丁某簽訂的《協(xié)議》繼續(xù)有效，薪資待遇不變。匯組織2自始至終認(rèn)可，根據(jù)與丁某簽訂的《聘用協(xié)議》，將2017年6月1日《報(bào)告》中明確的位于XX城十幢12901號(hào)房（商品房預(yù)售證號(hào)為XXXX號(hào)項(xiàng)下的10幢12901號(hào)房）無(wú)償贈(zèng)與給丁某。根據(jù)與王某簽訂的《協(xié)議》，將2017年6月1日《報(bào)告》中明確的位于XX10幢12001號(hào)房（商品房預(yù)售證號(hào)為XXXX號(hào)項(xiàng)下的10幢12001號(hào)房）無(wú)償贈(zèng)與給王某。匯組織2承諾在條件具備的情況下為丁某、王某二人辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證等房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)?！?/div>
匯組織1在XXX陜組織陜組織持有98%（認(rèn)繳出資額4900萬(wàn)元）的股權(quán)；曾某在XXX陜組織陜組織持有2%（認(rèn)繳出資額100萬(wàn)元）的股權(quán)。
訴訟中，丁某提供了案涉房屋的陜西XX物業(yè)管理投資有限公司2015年4月至2017年11月的水、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)，以及中國(guó)電信股份有限公司西安分公司2016年8月24日出具的業(yè)務(wù)登記單，證明丁某在本院查封案涉房屋之前已占有案涉房屋。
上述事實(shí)，有陜西省高級(jí)人民法院（2017）陜民初45號(hào)民事判決書(shū)、（2017）陜民初45號(hào)之一民事裁定書(shū)、（2020）陜執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、最高人民法院（2021）最高法民終359號(hào)民事判決書(shū)、《協(xié)議》《報(bào)告》《一次性合同未領(lǐng)取收房確認(rèn)表》、物業(yè)公司收費(fèi)收據(jù)、用房購(gòu)電收據(jù)、天然氣繳費(fèi)水單、居住照片、西安市住房情況查詢(xún)結(jié)果證明、《情況說(shuō)明》、中國(guó)電信股份有限公司西安分公司業(yè)務(wù)登記單、匯組織1西安分公司匯房西〔2014〕12號(hào)文件、匯組織2作出匯人字〔2017〕02號(hào)文件、《居住證明》、丁某個(gè)人相關(guān)資格證書(shū)等在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,《中華人民共和國(guó)民法典》施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。引起本案的法律事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》施行前,因此,本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是案涉《協(xié)議》的性質(zhì)及效力問(wèn)題；二是丁某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
一、關(guān)于案涉《協(xié)議》的性質(zhì)及效力問(wèn)題
本案中，丁某與匯組織2及XXX陜組織于2014年3月1日簽訂了《協(xié)議》，雖然該《聘用協(xié)議》中（甲方）是陜組織曾某、（乙方）是丁某，但該協(xié)議落款處同時(shí)蓋有陜組織和匯組織2的印章，結(jié)合匯組織1在XXX陜組織陜組織持有98%的股權(quán);曾某在陜組織持有2%的股權(quán)，以及匯組織2匯人字〔2014〕05號(hào)文件聘任丁某為陜組織項(xiàng)目部總經(jīng)理、匯人字〔2017〕02號(hào)文件聘任丁某為集團(tuán)公司總工的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述《聘用協(xié)議》的簽約主體是匯組織2、陜組織與丁某。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。從匯組織2與丁某簽訂《聘用協(xié)議》約定的雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容看，是匯組織2因工程建設(shè)技術(shù)管理需要，決定聘用丁某擔(dān)任陜組織項(xiàng)目總經(jīng)理，按要求配合該項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)，完成該項(xiàng)目管理任務(wù)。該《聘用協(xié)議》具有勞務(wù)聘用合同屬性。匯組織2支付給丁某年薪及給予案涉房屋應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，丁某按約定擔(dān)任了匯組織2陜組織項(xiàng)目部總經(jīng)理，且其并非公司股東或者合伙人，并履行了五年任職義務(wù)。在案涉《聘用協(xié)議》的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的前提下，匯組織2應(yīng)當(dāng)按照《聘用協(xié)議》的約定履行其合同義務(wù)即將案涉房屋過(guò)戶(hù)給丁某。
二、丁某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益
首先，本案中匯組織2與丁某簽訂了《聘用協(xié)議》，丁某按照協(xié)議擔(dān)任了公司總經(jīng)理，雙方形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系。丁某提供了勞動(dòng)服務(wù)，有權(quán)利獲得《聘用協(xié)議》約定的作為勞動(dòng)報(bào)酬一部分的案涉房屋。從《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一、三條所體現(xiàn)的法律精神，對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬債權(quán)給予優(yōu)先于普通債權(quán)的保護(hù)。本案中，中組織1、中組織2與匯組織2建設(shè)工程施工合同糾紛一案,最高人民法院作出的（2021）最高法民終359號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定中組織1、中組織2享有的工程款優(yōu)先受償權(quán)并未指向案涉房屋,其對(duì)案涉房屋享有的是普通金錢(qián)債權(quán)。其次，丁某所提交的陜西XX**物業(yè)管理投資有限公司收費(fèi)收據(jù)、用房購(gòu)電收據(jù)以及中國(guó)電信股份有限公司西安分公司業(yè)務(wù)登記單，證明其在案涉房屋被一審法院查封之前已占有、使用該房屋。雖然案涉房屋并未辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù),但丁某提供的丁某、王某向匯組織2董事長(zhǎng)曾某遞交的書(shū)面《報(bào)告》可以證明,丁某曾多次催促匯組織2辦理案涉房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)，但匯組織2一直怠于辦理，故案涉房屋未辦理過(guò)戶(hù)登記并非因丁某原因造成。因占有屬于類(lèi)物權(quán)，根據(jù)物權(quán)效力優(yōu)于債權(quán)的原則，應(yīng)依法支持丁某對(duì)案涉房屋的實(shí)際占有。第三，案涉房屋系丁某在西安市××住房，僅是滿(mǎn)足其家庭日?；揪幼⌒枰?。在權(quán)利保護(hù)的順序上,案涉房屋系丁某的唯一住房，屬于滿(mǎn)足生存權(quán)的合理范疇，故中組織1、中組織2的普通金錢(qián)債權(quán)不能優(yōu)先于丁某對(duì)案涉房屋享有的將所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。綜上，丁某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)本案案涉房屋的執(zhí)行有事實(shí)及法律依據(jù),一審法院予以支持。
最后，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。案涉房屋未發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)仍登記在匯組織2名下，丁某并不享有案涉房屋所有權(quán)，故其請(qǐng)求確認(rèn)其就案涉房屋享有所有權(quán)的主張于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。綜上所述,本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、不得執(zhí)行西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城××路××字西北角X幢XXXX號(hào)房屋;二、駁回丁某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16950元,由被告中組織1、中組織2負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系案外人丁某提起的執(zhí)行異議之訴，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：丁某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條規(guī)定，金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。該條規(guī)定了執(zhí)行中對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)，不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人在符合該條規(guī)定的相應(yīng)條件基礎(chǔ)上其享有的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)可以排除強(qiáng)制執(zhí)行?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心?！痹诋?dāng)前階段，不動(dòng)產(chǎn)仍然是人民群眾的基本生活資料，在很大程度上涉及生存權(quán)益。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人在執(zhí)行程序中給予優(yōu)先保護(hù)，對(duì)于增強(qiáng)人民群眾對(duì)法律公平的信心具有特殊意義。本案中，丁某簽訂《聘用協(xié)議》、合法占有案涉房屋，以及《聘用協(xié)議》規(guī)定的勞動(dòng)期限屆滿(mǎn)均發(fā)生于人民法院查封案涉房屋之前，而且非因丁某自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記，本案的關(guān)鍵在于丁某是否符合執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條規(guī)定的第一項(xiàng)要件。中組織1、中組織1西安分公司提出執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定中所提及的合同為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，而非勞動(dòng)合同或聘用協(xié)議，《聘用協(xié)議》的性質(zhì)和效力與本案無(wú)關(guān)的上訴理由。本院認(rèn)為，雖然執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條規(guī)定的第一項(xiàng)要件表述為“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同”，但對(duì)于案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)注重審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的民事權(quán)益能否對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行債權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)權(quán)利。一方面，為確保法律適用統(tǒng)一和執(zhí)行秩序穩(wěn)定，案外人實(shí)體權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)參照民事訴訟法及與執(zhí)行程序相關(guān)具體司法解釋規(guī)定進(jìn)行審查，以避免執(zhí)行程序中產(chǎn)生權(quán)利碰撞爭(zhēng)議的不確定性和訴訟中對(duì)可排除執(zhí)行情形認(rèn)定的擴(kuò)大適用。但另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有復(fù)雜性，參照適用現(xiàn)有法律和司法解釋的規(guī)定，并不意味著案外人的其他情形不能對(duì)抗執(zhí)行債權(quán)。如果經(jīng)審查認(rèn)為案外人在案涉法律關(guān)系中其所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利等同或者更優(yōu)于執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定所規(guī)定的情形，仍可視為案外人享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。本案經(jīng)審理查明，匯組織2與丁某簽訂的《聘用協(xié)議》中約定案涉房屋作為匯組織2支付給丁某的勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，相關(guān)約定內(nèi)含案涉房屋具體坐落及將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓于丁某所有的意思表示。丁某按約定擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)并履行了五年任職義務(wù)，在該《聘用協(xié)議》已適當(dāng)履行的情況下，丁某有權(quán)主張匯組織2將案涉房屋過(guò)戶(hù)。丁某五年的實(shí)際勞動(dòng)行為應(yīng)視為已支付了取得案涉房屋所有權(quán)的對(duì)價(jià)，其對(duì)按《聘用協(xié)議》占有、使用并可主張過(guò)戶(hù)的案涉房屋亦享有物權(quán)期待權(quán)。因此，盡管丁某不是以支付金錢(qián)方式購(gòu)買(mǎi)房屋的買(mǎi)受人，與以金錢(qián)為對(duì)價(jià)獲得所有權(quán)在形式上存在不同，但丁某是以勞動(dòng)作為對(duì)價(jià)來(lái)?yè)Q取案涉房屋所有權(quán)，其勞動(dòng)價(jià)值與案涉房屋價(jià)值之間已形成合理的對(duì)價(jià)關(guān)系，與購(gòu)買(mǎi)房屋在本質(zhì)上是相同的。其享有的物權(quán)期待權(quán)，與通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同或以物抵債合同對(duì)房屋享有的物權(quán)期待權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，故對(duì)其享有的物權(quán)期待權(quán)應(yīng)予以同等保護(hù)。中組織1、中組織2提出《聘用協(xié)議》的性質(zhì)和效力與本案無(wú)關(guān)以及丁某不滿(mǎn)足執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，對(duì)案涉房屋不享有物權(quán)期待權(quán)，不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的上訴理由不能成立。一審對(duì)丁某提起排除強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求予以支持，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中組織1、中組織2上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16950元，由中組織1、中組織2負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李 偉
審 判 員 龔 斌
審 判 員 孫 茜
二〇二三年十二月十四日
法官助理 汪自潔
書(shū) 記 員 張 利
