福建省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2022）閩民再378號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：梁某梅，女，1964年7月15日出生，漢族，住福建省龍海市。
委托訴訟代理人：許某訓(xùn)（系梁某梅丈夫），住福建省龍海市。
委托訴訟代理人：徐文堤，福建群翔律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：蔣某洲，男，1980年10月17日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：劉會玲，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廈門某某物流有限公司，住所地福建省廈門市湖里區(qū)。
法定代表人：王某鴻。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)。
負(fù)責(zé)人：羅某。
委托訴訟代理人：嚴(yán)洪，上海協(xié)力（廈門）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝達(dá)晟，上海協(xié)力（廈門）律師事務(wù)所律師。
再審申請人梁某梅因與被申請人蔣某洲、廈門某某物流有限公司（以下簡稱廈門某甲公司）、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱人保廈門某乙公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服福建省廈門市中級人民法院（2021）閩02民終4611號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?022年10月9日作出（2022）閩民申1775號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某梅再審請求：撤銷二審判決第三、四項(xiàng)，判決蔣某洲向梁某梅賠償誤工費(fèi)70704.44元，人保廈門某乙公司在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：（一）蔣某洲應(yīng)賠償誤工損失70704.44元，廈門某甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工費(fèi)可以計(jì)算至定殘日前一天。2019年8月28日梁某梅發(fā)生交通事故，2020年9月1日評定為十級傷殘，至定殘日前一天梁某梅的誤工時間為369天，按照2019年廈門市居民服務(wù)、修理行業(yè)從業(yè)人員的年平均工資69938元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，梁某梅的誤工損失應(yīng)為70704.44元（69938元÷365天×369天）。（二）人保廈門某乙公司應(yīng)在商業(yè)險賠償限額內(nèi)對超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》屬于格式條款，第二十四條的規(guī)定屬于免除保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的情形，應(yīng)屬無效條款。退一步講，即使免責(zé)條款有效，《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》共計(jì)22頁，字體加粗部分的免責(zé)條款累計(jì)超過三分之一，僅憑投保人在投保單上蓋章并不能證明人保廈門某乙公司已對免責(zé)條款盡到提示和說明義務(wù)，人保廈門某乙公司也未舉證證明其對投保人盡到提示及說明義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人和被保險人均沒有約束力。再退一步講，即使人保廈門某乙公司對免責(zé)條款盡到提示及說明義務(wù)，其與廈門某甲公司洽談投保事宜時，并未將投保人、被保險人一方具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證作為購買商業(yè)險的前提，簽訂保險合同時，也沒有要求投保人、被保險人出示道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，因此該免責(zé)條款對投保人和被保險人亦沒有約束力。
蔣某洲答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，請求駁回梁某梅的再審申請。1.誤工費(fèi)賠償請求權(quán)的行使須在客觀上存在誤工的情形，若受害人高齡，已喪失勞動能力，誤工情形即不存在；若受害人遭受人身損害后，雖有誤工，但收入并未減少，亦無權(quán)請求誤工費(fèi)賠償；誤工費(fèi)賠償?shù)木唧w金額取決于誤工時間和收入狀況，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，才以定殘日前一天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。而梁某梅雖被鑒定為十級傷殘，但并沒有因?yàn)閭麣堅(jiān)斐烧嬲恼`工，其在出院后和定殘前沒有任何接受醫(yī)院治療的證據(jù)和證明，連復(fù)查都沒有，沒有證據(jù)證明其家庭收入在此期間減少或增加更多的消耗，因此其主張出院后到定殘日期間的誤工費(fèi)，并不合理。2.梁某梅于2019年8月28日發(fā)生交通事故斷斷續(xù)續(xù)在醫(yī)院住院72天，康復(fù)出院9個月后于2020年8月5日才申請做傷殘鑒定。根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2條規(guī)定，鑒定時機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。臨床治療效果穩(wěn)定就是出院時機(jī)，故誤工時間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明就是住院72天。由上，二審法院以住院期間作為誤工天數(shù)來計(jì)算誤工費(fèi)損失是合理的。綜上，請求駁回梁某梅的再審請求。
人保廈門某乙公司答辯稱，（一）梁某梅的誤工費(fèi)不應(yīng)支持。1.梁某梅發(fā)生交通事故時已超過法定退休年齡，原審均沒有提供證明其收入的相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定存在誤工損失。2.村委會依法不能出具工作收入相關(guān)證明，至于《營業(yè)執(zhí)照》《稅務(wù)登記證》《技術(shù)許可證》等，均未體現(xiàn)與梁某梅有關(guān)，原審以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)，明顯不當(dāng)。3.梁某梅上訴主張按廈門社平工資97779元／年計(jì)算誤工費(fèi)，再審時又以居民服務(wù)業(yè)69938元／年主張更長時間的誤工費(fèi)，表明其收入主張是不真實(shí)的。（二）梁某梅陸續(xù)住院治療72天，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證據(jù)證明出院后誤工天數(shù)，梁某梅亦未申請誤工期鑒定。梁某梅主張誤工369天，沒有事實(shí)依據(jù)。（三）原審判決免賠商業(yè)三者險是正確的。1.從事貨運(yùn)經(jīng)營的駕駛?cè)藛T應(yīng)取得從業(yè)資格證是行政法規(guī)和部門規(guī)章的強(qiáng)制性要求，保險人將行政許可內(nèi)容約定在保險合同中，不存在條款無效情形，未加重投保人義務(wù)。2.案涉《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》中的責(zé)任免除字體以加粗加黑的方式顯著區(qū)別于條款其他內(nèi)容，且投保人在《機(jī)動車商業(yè)保險／機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單》（以下簡稱《投保單》）上蓋章確認(rèn)，聲明保險人已向其詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向其本人作了明確說明，投保人充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，自愿投保上述險種。因此，人保廈門某乙公司對前述保險條款的責(zé)任免除情形已盡提示和明確說明義務(wù)，責(zé)任免除條款依法產(chǎn)生效力。3.《投保單》沒有約定并指定某一駕駛員才能駕駛投保車輛，且營運(yùn)車輛駕駛?cè)司哂辛鲃有?、不特定性，梁某梅主張投保時保險人就應(yīng)收集駕駛?cè)说馁Y格證件沒有法律和合同依據(jù)。4.庭審過程中，本案事故駕駛員及實(shí)際車主蔣某洲對保險合同約定的免賠條款無異議，表明保險人根據(jù)商業(yè)保險合同的約定拒賠符合合同約定。綜上，請求維持二審判決。
梁某梅向一審法院起訴請求：一、判令廈門某甲公司立即賠償梁某梅包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)藥物治療費(fèi)用等各項(xiàng)損失426398.82元，其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已賠付10000元，未賠付的金額為426398.82元-10000元＝416398.82元。二、判令蔣某洲和廈門某甲公司連帶向梁某梅承擔(dān)賠償責(zé)任。三、判令人保廈門某乙公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先行賠付梁某梅上述損失，其中醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保用藥和精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。
一審法院查明：2019年8月28日17時04分許，蔣某洲駕駛閩某＊＊＊＊號重型廂式貨車行駛至浦角線福井村亭頭路段時，在超車過程中碰撞同向由梁某梅駕駛的閩ＥＣ****號二輪摩托車，造成梁某梅受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，梁某梅被立即送往中國某某醫(yī)院搶救治療。后梁某梅多次住院治療，住院合計(jì)72天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)62609.45元。2019年9月24日，漳州市公安局交通警察支隊(duì)臺商投資區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：蔣某洲承擔(dān)本事故全部責(zé)任；梁某梅無責(zé)任。2020年8月5日，許某訓(xùn)委托福建尚正司法鑒定所對梁某梅的傷殘等級進(jìn)行鑒定。2020年9月1日，福建尚正司法鑒定所出具尚正司鑒【2020】臨鑒字第276號司法鑒定意見書，鑒定意見：梁某梅的傷殘等級評定為十級。梁某梅支付鑒定費(fèi)1000元。
另查，2017年12月10日，廈門某甲公司作為甲方與蔣某洲作為乙方簽訂一份《汽車代辦服務(wù)合同》，約定：一、本掛靠合同不是勞務(wù)合同，乙方及乙方所聘請、雇傭的人員不屬甲方職工，不能享受甲方職工待遇，與甲方不存在勞動用工關(guān)系。二、車輛產(chǎn)權(quán)：乙方出資購買東風(fēng)牌汽車壹輛……車輛牌號為閩某＊＊＊＊掛靠于甲方?！?、……3、在車輛掛靠期間有出現(xiàn)交通事故，民事糾紛等情況時，造成車輛、人身或財產(chǎn)的損失，概由乙方承擔(dān)一切責(zé)任及費(fèi)用，甲方不承擔(dān)任何法律、經(jīng)濟(jì)的連帶責(zé)任。蔣某洲與廈門某甲公司為掛靠關(guān)系。事故發(fā)生時，蔣某洲未取得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。閩某＊＊＊＊號貨車在人保廈門某乙公司處投保有交強(qiáng)險和100萬元及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險。《中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條以字體加粗方式約定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；”在投保單上投保人聲明一欄注明：“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。”廈門某甲公司在該欄上蓋章。人保廈門某乙公司墊付10000元，蔣某洲墊付12000元。梁某梅的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：
賠償項(xiàng)目
金額
計(jì)算公式/方法
醫(yī)療費(fèi)用賠償限額
醫(yī)療費(fèi)
62609.45
發(fā)票
后續(xù)治療費(fèi)
0
無鑒定，不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
7200
100元/天×72天
營養(yǎng)費(fèi)
6260.95
62609.45×10%
交通費(fèi)
720
10元/天×72天
小計(jì)
76790.4
死亡傷殘賠償限額
誤工費(fèi)
0
梁某梅未提供勞動合同及銀行收入流水，也沒有因事故導(dǎo)致收入減少的證據(jù)，故誤工費(fèi)不予支持。
住院期間護(hù)理費(fèi)
14400
200元/天×72天×100%×1人
出院后護(hù)理費(fèi)
0
無鑒定，不予支持。
殘疾賠償金
118036
59018元/年×20年×10%
精神損害撫慰金
5000
酌定
小計(jì)
137436
以上項(xiàng)目合計(jì)
214226.4
鑒定費(fèi)
1000
發(fā)票
按責(zé)任比例計(jì)算后合計(jì)
100%
一審法院認(rèn)為，梁某梅的各項(xiàng)損失合計(jì)為215226.4元。人保廈門某乙公司作為肇事車輛承保公司，應(yīng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條、第二十四條規(guī)定，國家對經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險貨物運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度，經(jīng)考試合格后，取得《中華人民共和國道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動。根據(jù)商業(yè)第三者險的條款約定，駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，某乙公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。人保廈門某乙公司已對免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，廈門某甲公司也表示充分理解并接受該條款，故該條款有效。蔣某洲作為經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員未取得《中華人民共和國道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》屬于免責(zé)條款中駕駛營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的情形，因此，人保廈門某乙公司無需理賠商業(yè)第三者險，只需在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償梁某梅120000元，扣除已墊付的10000元，人保廈門某乙公司還需賠償梁某梅110000元。蔣某洲在本案事故中導(dǎo)致梁某梅受傷并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其責(zé)任比例為100%。蔣某洲與廈門某甲公司為掛靠關(guān)系，即蔣某洲應(yīng)賠償梁某梅214226.4-120000＝94266.4元，扣除已墊付的12000元，還應(yīng)賠償82226.4元，廈門某甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任。蔣某洲還應(yīng)支付梁某梅鑒定費(fèi)1000元。對梁某梅的賠償訴求，在前述認(rèn)定范圍內(nèi)予以支持，超出部分缺乏依據(jù)，不予支持。
一審法院判決：一、人保廈門某乙公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償梁某梅各項(xiàng)損失110000元；二、蔣某洲應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償梁某梅82226.4元；三、蔣某洲應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付梁某梅鑒定費(fèi)1000元；四、廈門某某物流有限公司對上述二、三款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回梁某梅的其他訴訟請求。
梁某梅、蔣某洲不服一審判決，提起上訴。梁某梅上訴請求撤銷一審判決第二、五項(xiàng)，改判支持梁某梅的原審全部訴訟請求。蔣某洲上訴請求撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判由人保廈門某乙公司向梁某梅賠償82226.4元。
本案二審中，就一審查明的事實(shí)，各方均沒有異議，二審法院予以確認(rèn)。二審審理中，梁某梅提交一組新證據(jù)，即《證明書》《營業(yè)執(zhí)照》《稅務(wù)登記證》《技術(shù)許可證》，主要證明：1.許某訓(xùn)與梁某梅結(jié)婚后，于1985年夫妻二人共同在角美鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)經(jīng)營某某店，至今已經(jīng)經(jīng)營36年，梁某梅在修理電機(jī)方面樣樣精通，是修理電動機(jī)的一把好手，是家庭的主要勞動力之一。2.許某訓(xùn)與梁某梅經(jīng)營的某某店現(xiàn)名為“漳州臺商投資區(qū)角美福訓(xùn)電動機(jī)維修部”。3.許某訓(xùn)與梁某梅經(jīng)營的某某店具有實(shí)際納稅的事實(shí)。4.梁某梅因交通事故受傷存在實(shí)際的誤工損失。蔣某洲質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，即不是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。對《證明書》《營業(yè)執(zhí)照》三性予以認(rèn)可，《稅務(wù)登記證》真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，法定代表人徐某份與徐某訓(xùn)不是同一人。人保廈門某乙公司對該組證據(jù)的三性均不予以認(rèn)可，對《證明書》，根據(jù)民政部出具的關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范基層群眾性自治組織出具證明工作的指導(dǎo)意見中，不應(yīng)由基層群眾性自治組織出具證明事項(xiàng)清單，其中的第15條是居民的就業(yè)狀況證明，第17條是居民的財產(chǎn)證明，村委會沒有相關(guān)的權(quán)利出具該《證明書》。因此，對《證明書》所主張的陳述的相關(guān)所描述的相關(guān)事實(shí)，均不予認(rèn)可。《營業(yè)執(zhí)照》《稅務(wù)登記證》《技術(shù)許可證》，因均未記載梁某梅的姓名，不能證明與梁某梅有關(guān)。
二審法院認(rèn)為，本案系交通事故責(zé)任賠償糾紛，就本案梁某梅、蔣某洲的上訴主張，一、關(guān)于梁某梅主張的誤工損失問題。根據(jù)梁某梅二審提交的《證明書》，某某村民委員會證明梁某梅與其丈夫許某訓(xùn)共同經(jīng)營某某店，且梁某梅是修理電動機(jī)的主要勞動力之一，這與體現(xiàn)經(jīng)營者為許某訓(xùn)的漳州臺商投資區(qū)角美福訓(xùn)電動機(jī)維修部《營業(yè)執(zhí)照》能夠互相印證，故可予以采信，雖然人保廈門某乙公司認(rèn)為村委會無權(quán)出具該《證明書》，但未能提供足以反駁的證據(jù)。因此，雖然梁某梅已過退休年齡，其因交通事故受傷仍然會造成一定的誤工損失，原審法院完全不予支持誤工費(fèi)不妥。由于梁某梅自行舉證屬于修理行業(yè)，參照廈門市2019年居民服務(wù)、修理行業(yè)從業(yè)人員工資計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工天數(shù)按照住院時間72天計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為13795.99元（69938元／年÷365天×72天）。二、關(guān)于梁某梅主張的出院后的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)問題。關(guān)于出院后的護(hù)理費(fèi)問題，梁某梅未申請對于院外護(hù)理期進(jìn)行鑒定，故在無相關(guān)鑒定意見以及出院病歷、醫(yī)囑對護(hù)理期的說明的情況下，梁某梅主張?jiān)和庾o(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院不予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問題，梁某梅所主張的后續(xù)治療費(fèi)僅是用藥費(fèi)用，但未能提供后續(xù)具體的藥品種類、用量等，故其可待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再另行主張。三、關(guān)于蔣某洲質(zhì)疑的從事營業(yè)性運(yùn)輸?shù)鸟{駛員未取得相應(yīng)從某甲某乙公司免賠事由問題。蔣某洲作為訟爭車輛的實(shí)際車主，將訟爭車輛掛靠在廈門某甲公司名下對外經(jīng)營，從而獲取道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營收入，其作為專門從事貨物運(yùn)輸?shù)娜藛T，對貨物運(yùn)輸人員需取得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，應(yīng)是明知的。本案商業(yè)三者險合同條款明確約定“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”屬于雙方約定的責(zé)任免除情形之一。廈門某甲公司也在投保單中的“明示告知”一欄中的蓋章確認(rèn)“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款，以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種”，故應(yīng)認(rèn)定人保廈門某乙公司已就免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)。根據(jù)保險合同約定，原審法院認(rèn)為人保廈門某乙公司的商業(yè)三者險責(zé)任可予以免除，并無不當(dāng)。綜上，蔣某洲應(yīng)賠償梁某梅各項(xiàng)損失為96022.39元。梁某梅關(guān)于誤工費(fèi)的上訴請求，部分予以支持；梁某梅的其他上訴請求以及蔣某洲的上訴請求，因缺乏依據(jù)，均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：一、維持廈門市思明區(qū)人民法院（2020）閩0203民初21744號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷廈門市思明區(qū)人民法院（2020）閩0203民初21744號民事判決第五項(xiàng)；三、變更廈門市思明區(qū)人民法院（2020）閩0203民初21744號民事判決第二項(xiàng)為：蔣某洲應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償梁某梅96022.39元；四、駁回梁某梅的其他訴訟請求；五、駁回蔣某洲的上訴請求。
對一二審查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人無異議的，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)梁某梅申請?jiān)賹徶鲝?，本案有兩?xiàng)爭議焦點(diǎn)。一是關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第七條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景甘鹿拾l(fā)生時梁某梅已達(dá)法定退休年齡，其出院后既未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工時間證明，亦未申請誤工期限鑒定，梁某梅主張其仍在服藥，與能否工作之間不存在必然關(guān)系，本案證據(jù)不足以證明梁某梅出院后持續(xù)誤工至定殘日前一天，其主張誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，依據(jù)不足，原審判決未予支持，并無不當(dāng)。
二是關(guān)于從事營業(yè)性運(yùn)輸?shù)鸟{駛員未取得相應(yīng)從某乙某乙公司免賠事由問題。保險合同中關(guān)于無相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等證書即可免除保險人在商業(yè)險中賠償責(zé)任的約定，系免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險人責(zé)任的免責(zé)條款。對該免責(zé)條款，保險人除須作出引起投保人注意的提示外，還應(yīng)盡到明確說明義務(wù)。而案涉保險條款未明確許可證書或其他必備證書的具體名稱，在文義上屬于約定不明，應(yīng)認(rèn)定該保險條款無效。結(jié)合2020版的《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車商業(yè)保險示范條款》在上述“責(zé)任免除”章節(jié)已刪除“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”內(nèi)容，說明此類情形已經(jīng)不作為某乙公司的免責(zé)事由。由上，原審認(rèn)定人保廈門某乙公司無須在廈門某甲公司投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，是錯誤的，本院依法予以糾正。
經(jīng)查明認(rèn)定，梁某梅賠償項(xiàng)目及金額分別為，醫(yī)療費(fèi)62609.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、營養(yǎng)費(fèi)6260.95元、交通費(fèi)720元、誤工費(fèi)13795.99元、住院期間護(hù)理費(fèi)14400元、殘疾賠償金118036元、精神損害撫慰金5000元，總計(jì)228022.39元，另鑒定費(fèi)1000元。其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)76070.4元，先行在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)151951.99元，先行在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，上述未盡賠償金額合計(jì)108022.39元應(yīng)由人保廈門某乙公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，扣除人保廈門某乙公司已墊付的10000元，人保廈門某乙公司應(yīng)向梁某梅賠償98022.39元（含蔣某洲墊付12000元）?？鄢Y某洲已墊付12000元，人保廈門某乙公司還應(yīng)向梁某梅支付86022.39元，并向蔣某洲返還12000元墊付金額。鑒定費(fèi)1000元由蔣某洲承擔(dān)，廈門某甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，蔣某洲的再審請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條第一款、第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省廈門市中級人民法院（2021）閩02民終4611號民事判決和福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2020）閩0203民初21744號民事判決；
二、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償梁某梅各項(xiàng)損失120000元和86022.39元；
三、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向蔣某洲返還墊付款12000元；
四、蔣某洲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付梁某梅鑒定費(fèi)1000元，廈門某某物流有限公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回梁某梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)2182元，減半收取1091元，由中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司負(fù)擔(dān)571元，蔣某洲負(fù)擔(dān)3元，梁某梅負(fù)擔(dān)517元。二審案件受理費(fèi)1087元，由梁某梅負(fù)擔(dān)547元，中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司負(fù)擔(dān)540元。
本判決為終審判決。
審判長 朱宏海
審判員 徐 琴
審判員 劉潔君
二〇二三年一月三十日
書記員 劉 燕
