北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）京0105民初25068號(hào)
原告：王亞洲，男，1983年9月13日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
被告：北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)創(chuàng)遠(yuǎn)路34號(hào)院1號(hào)樓3層301室。
法定代表人：王清翔，執(zhí)行董事。
委托代理人：陳依然，男，1995年2月8日出生，漢族，該公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：張如寶，北京市大地律師事務(wù)所律師。
被告：徐良，男，1985年8月26日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
被告：張桂林，男，1962年10月14日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被告：解紹艷，女，1961年5月8日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
原告王亞洲（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱人人車公司）、被告徐良（以下簡(jiǎn)稱姓名）、被告張桂林（以下簡(jiǎn)稱姓名）、被告解紹艷（以下簡(jiǎn)稱姓名）買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、人人車公司之委托代理人陳依然、張如寶、徐良、張桂林、解紹艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令人人車公司、徐良、張桂林、解紹艷返還購(gòu)車款51000元、服務(wù)費(fèi)3500元、過(guò)戶費(fèi)750元及精神損失費(fèi)10000元；2、判令徐良返還保險(xiǎn)過(guò)戶費(fèi)400元，將車還至強(qiáng)行開(kāi)走地點(diǎn)：大興區(qū)黃村高米店雙高路，將車歸還至原告；3、判令解紹艷、張桂林賠償原告精神損失費(fèi)各1000元。事實(shí)和理由，2018年11月，原告通過(guò)人人車公司購(gòu)買一輛2009年款的別克君威轎車（車牌號(hào)為×××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為×××，以下簡(jiǎn)稱涉案車輛），人人車公司稱涉案車輛為保賣車，即人人車公司已將車款付給車主，涉案車輛在保賣場(chǎng)。原告將購(gòu)車服務(wù)費(fèi)3500元通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬至人人車公司銷售人員的賬戶，簽定電子購(gòu)車合同。后涉案車輛完成復(fù)檢，原告將購(gòu)車款51000元、車輛過(guò)戶費(fèi)750元轉(zhuǎn)賬給人人車公司。原告與徐良口頭達(dá)成一致，將涉案車輛保險(xiǎn)過(guò)戶給原告，原告給與徐良過(guò)戶費(fèi)400元，因涉案車輛存在違章，未辦理完過(guò)戶。按照人人車公司的要求，原告將涉案車輛開(kāi)走，期間發(fā)現(xiàn)涉案車輛跳檔無(wú)法正常行駛。原告與人人車公司、徐良協(xié)商處理退款事宜未果，徐良將涉案車輛開(kāi)走。后原告接到人人車公司的通知，車主解紹艷自行補(bǔ)辦了車輛手續(xù)，將涉案車輛過(guò)戶至他人名下，人人車公司不接受任何退車事宜。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至人民法院。
人人車公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。徐良是涉案車輛的實(shí)際出售方，登記車主為解紹艷，2018年11月6日，徐良與我方簽署了人人車保賣服務(wù)協(xié)議，通過(guò)人人車平臺(tái)出售涉案車輛。原告通過(guò)人人車平臺(tái)發(fā)現(xiàn)涉案車輛，2018年11月8日，原告簽訂了買車協(xié)議，并于2018年11月9日對(duì)涉案車輛進(jìn)行了復(fù)檢，當(dāng)時(shí)知道換擋沖擊大，建議更換或維修變速箱，原告在購(gòu)買涉案車輛時(shí)，我方已經(jīng)明確告知缺陷。復(fù)檢完成后，我方為原告辦理涉案車輛的二手車銷售發(fā)票，后由于原告與徐良要求自行過(guò)戶，所以導(dǎo)致糾紛發(fā)生，因此涉案車輛與登記車主解紹艷、經(jīng)手人張桂林無(wú)關(guān)。精神損失費(fèi)不是合同范疇，涉案車輛已經(jīng)實(shí)際交付給原告，已經(jīng)開(kāi)具發(fā)票，原告不辦理過(guò)戶手續(xù)與我方無(wú)關(guān)。
徐良、解紹艷辯稱，徐良受解紹艷的委托通過(guò)網(wǎng)上出售涉案車輛，人人車公司找到徐良要收購(gòu)涉案車輛，談好價(jià)格為47000多元，徐良把涉案車輛賣給了人人車公司，后人人車公司把涉案車輛賣給了原告。在沒(méi)有過(guò)戶完的時(shí)候，涉案車輛出現(xiàn)了故障，原告拒絕過(guò)戶，原告要求人人車公司退款退車，人人車公司不給退款。復(fù)檢時(shí)，人人車公司沒(méi)有告知原告需要更換和維修變速箱，涉案車輛主要由徐良使用，使用時(shí)沒(méi)有問(wèn)題。人人車公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行了初檢、復(fù)檢，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，所以才與徐良簽訂的保賣合同。2018年12月11日，徐良去原告處把涉案車輛拖回人人公司北苑復(fù)檢中心，徐良要求人人車公司一個(gè)月辦理過(guò)戶，人人車公司不管，徐良把涉案車輛拉到昌平的修理廠，把變速箱修好了，涉案車輛修好之后，徐良把車輛過(guò)戶給朋友了，徐良借用朋友的指標(biāo)，涉案車輛還在徐良處。徐良收了原告400元的保險(xiǎn)過(guò)戶費(fèi)，隨時(shí)可以過(guò)戶，購(gòu)車款在徐良處，大概47000多元，不清楚服務(wù)費(fèi)的情況。
張桂林辯稱，我與涉案車輛沒(méi)有任何關(guān)系，不清楚賣車的事情，不清楚為什么我的信息在人人車公司處。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，
2018年11月6日，人人車公司與徐良簽訂《人人車保賣服務(wù)協(xié)議》，約定徐良委托人人車公司代售車輛，協(xié)議由雙方簽字蓋章后于車輛通過(guò)人人車公司復(fù)檢之日起生效，委托車輛信息：品牌：別克，車型：君威2009款2.0L精英版，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：×××，車牌號(hào)：×××，車輛識(shí)別代號(hào)：×××，交強(qiáng)險(xiǎn)到期日：2019-02，商業(yè)險(xiǎn)到期日：2019-02，表顯里程數(shù)：以復(fù)檢公里數(shù)為準(zhǔn)。徐良委托人人車公司出售委托車輛，包括代為尋找賣方、簽署買賣合同、收取定金及車款、辦理過(guò)戶手續(xù)、外遷提檔手續(xù)（如有）等為完成委托事項(xiàng)有關(guān)的任何活動(dòng)。若自本協(xié)議生效后12個(gè)工作日內(nèi)（以下簡(jiǎn)稱“保賣服務(wù)期”），因人人車公司責(zé)任未能按委托價(jià)格出售委托車輛（以簽訂<人人車二手車買賣合同>為準(zhǔn)），人人車公司有義務(wù)按照委托價(jià)格向徐良繼續(xù)支付車輛價(jià)款。徐良委托人人車公司以51000元價(jià)格代為出售委托車輛，若最終成交價(jià)高于委托出售價(jià)格，高出部分歸人人車所有。本協(xié)議簽訂當(dāng)日，由人人車公司或人人車公司合作資金方先行交付車輛委托出售價(jià)格的50%即25500元給徐良指定賬戶，徐良向人人車公司交付車輛及全部車輛手續(xù)，在車輛完成所有權(quán)變更后2個(gè)工作日內(nèi)人人車公司支付剩余款項(xiàng)給徐良。徐良同意按車輛委托出售價(jià)格的4%向人人車公司繳納支付服務(wù)費(fèi)2040元。扣除人人車公司應(yīng)當(dāng)收取的服務(wù)費(fèi)后，徐良實(shí)際凈得車價(jià)款為48960元。為完成委托事項(xiàng)，在車輛出售過(guò)程中，徐良必須按照人人車公司要求對(duì)車輛進(jìn)行上架檢測(cè)確認(rèn)。若在上架檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛存在車況不符的情形，包括但不限于重大事故車、火燒車、水泡車、調(diào)表車以及其他與車輛初見(jiàn)不一致的情形，人人車公司有權(quán)解除本協(xié)議，并要求徐良支付雙倍服務(wù)費(fèi)。
2018年11月6日，人人車公司向徐良支付25500元，付款用途為包賣首付打款。2018年11月8日，原告向人人車公司銷售唐興東微信轉(zhuǎn)賬支付服務(wù)費(fèi)3500元。2018年11月9日，原告向人人公司支付購(gòu)車款51000元、過(guò)戶費(fèi)750元。2018年11月20日，人人車公司向徐良支付23460元，付款用途為包賣尾款打款。
另查，×××別克牌小型轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：×××，車輛識(shí)別代號(hào)：×××）原登記在解紹艷名下，2018年12月26日轉(zhuǎn)移登記至勞坤名下，2019年1月23日轉(zhuǎn)移登記至鄭樂(lè)名下。
庭審中，原告、人人車公司均提交《二手車買賣合同》電子打印件一份，該份合同抬頭甲方（車主）為張桂林，乙方（購(gòu)車人）為王亞洲，丙方為人人車公司，落款處甲方（車主）為張桂林，甲方（車主）/代理人為李冬雪（手寫(xiě)簽名），乙方（車主）為王亞洲，乙方（購(gòu)車人）/代理人為王亞洲（手寫(xiě)簽名），丙方為人人車公司（蓋有人人車公司合同專用章），簽訂日期為2018年11月8日。原告認(rèn)可上述合同真實(shí)性。人人車公司稱李冬雪是其公司業(yè)務(wù)人員，李冬雪代替徐良與原告簽訂的合同，合同與張桂林無(wú)關(guān)，張桂林的信息登記錯(cuò)誤，實(shí)際賣車人是徐良。徐良稱不清楚該合同，其只簽訂了保賣合同，其余的都是人人車公司做的。
人人車公司又提交《復(fù)檢確認(rèn)書(shū)》電子打印件一份，以證明涉案車輛通過(guò)復(fù)檢，人人車公司已明確告知涉案車輛相關(guān)狀況，該確認(rèn)書(shū)落款處甲方（車主）為張桂林，甲方（車主）/代理人為李冬雪（手寫(xiě)簽名），乙方（購(gòu)車人）為王亞洲（手寫(xiě)簽名），丙方為人人公司（加蓋人人公司合同專用章）。原告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。徐良、解紹艷稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《復(fù)檢確認(rèn)書(shū)》。
人人車公司又提交《免責(zé)協(xié)議》打印件一份，以證明原告知悉涉案車輛相關(guān)狀況并同意繼續(xù)交易，該協(xié)議落款處甲方（車主）為張桂林，乙方（購(gòu)車人）為原告（手寫(xiě)簽名），丙方為人人公司（加蓋人人公司合同專用章），落款時(shí)間為2018年11月9日。原告對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可。徐良、解紹艷稱知道《免責(zé)協(xié)議》，是在人人車公司復(fù)檢中心簽署的。
本院認(rèn)為，本案中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三，第一、涉案《二手車買賣合同》效力問(wèn)題。人人車公司辯稱上述合同系人人車公司業(yè)務(wù)員代徐良簽訂的，出售人張桂林的信息是登記錯(cuò)誤，依據(jù)徐良、張桂林陳述及相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)上述合同涉及的車輛買賣與張桂林無(wú)關(guān)，張桂林不是涉案車輛之車主，人人車公司也無(wú)張桂林之授權(quán)委托手續(xù)，人人車公司存在重大過(guò)錯(cuò)，因此本院認(rèn)定上述合同無(wú)效。第二、人人車公司、王亞洲、徐良之間的法律關(guān)系。人人車公司與徐良簽訂的《人人車保賣服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，人人車、徐良均應(yīng)全面履行?，F(xiàn)人人車公司以其代表徐良出售涉案車輛，徐良與王亞洲之間形成買賣合同，其為居間方抗辯。原告、徐良對(duì)此均不予認(rèn)可。此爭(zhēng)議需要考慮以下幾點(diǎn)，首先，人人車公司簽訂《二手車買賣合同》中存在重大過(guò)錯(cuò)，其次，王亞洲向人人車公司支付購(gòu)車款，人人車公司按照《人人車保賣服務(wù)協(xié)議》向徐良支付相應(yīng)款項(xiàng)，最后，涉案車輛因故至今未過(guò)戶至原告名下，且登記在案外人名下，涉案車輛也在徐良處，所以本院認(rèn)定人人車公司未按照《人人車保賣服務(wù)協(xié)議》約定時(shí)間完成涉案車輛的買賣，故本院對(duì)人人車公司該抗辯意見(jiàn)不予采納，即人人車公司應(yīng)基于《人人車保賣服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)約定與王亞洲形成事實(shí)上的買賣合同。第三、違約問(wèn)題。依據(jù)原告、徐良陳述涉案車輛存在問(wèn)題，且涉案車輛至今未過(guò)戶，現(xiàn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移案外人名下，故本院認(rèn)定人人車公司構(gòu)成違約。
關(guān)于購(gòu)車款51000元、服務(wù)費(fèi)3500元、過(guò)戶費(fèi)750元一節(jié)，鑒于本院上述意見(jiàn)，故人人車公司應(yīng)該返還原告上述款項(xiàng)，本院對(duì)此予以支持；關(guān)于保險(xiǎn)過(guò)戶費(fèi)400元一節(jié)，徐良認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，相關(guān)保險(xiǎn)未進(jìn)行過(guò)戶，故徐良應(yīng)將上述款項(xiàng)返還原告。關(guān)于涉案車輛一節(jié)，鑒于本院支持了原告返還購(gòu)車款等相關(guān)訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)此不予支持。關(guān)于各項(xiàng)精神損失費(fèi)一節(jié)，原告之主張無(wú)事實(shí)和合同依據(jù)，本院對(duì)此均不予支持。關(guān)于涉案車輛若有其他爭(zhēng)議應(yīng)由人人車公司與徐良另行訴訟解決。
另，本院需要特別指出的是，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，切實(shí)保護(hù)個(gè)人信息安全。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告王亞洲購(gòu)車款51000元、服務(wù)費(fèi)3500元、過(guò)戶費(fèi)750元；
二、被告徐良于本判決生效后七日內(nèi)返還原告王亞洲保險(xiǎn)過(guò)戶費(fèi)400元；
三、駁回原告王亞洲的其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，如未在規(guī)定的期限內(nèi)支付全部款項(xiàng)，則自逾期之日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1492元,由被告北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)（原告已交納，人人車公司于本判決生效后七日內(nèi)轉(zhuǎn)交給原告）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 歐陽(yáng)華
審 判 員 孫茜倩
人民陪審員 陳俊燕
二〇二〇年五月十七日
書(shū) 記 員 彭林海
