河北省平某縣人民法院
民 事 判 決 書
(2025)冀0131民初1646號(hào)
原告：谷某甲，男，1990年10月26日生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：李某，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：韓某，男，1991年10月17日生，漢族，住平山縣。
被告：谷某乙，男，1977年1月7日生，漢族，住平某縣平某鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：齊某，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告谷某甲與被告韓某、谷某乙買賣合同糾紛一案，本院于2025年4月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某甲的委托訴訟代理人李某，被告韓某，被告谷某乙及其委托訴訟代理人齊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某甲向本院提出訴訟請求：一、請求依法撤銷原被告之間的車輛買賣協(xié)議;二、判決被告返還原告車款及相關(guān)損失188700元;三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二被告經(jīng)營二手車業(yè)務(wù)，2024年11月原告交納2000元定金,在被告處購買奧迪A6L一輛,購買時(shí)被告保證無事故、火燒、水泡、調(diào)表等。后續(xù)我方對涉案車輛在平安銀行進(jìn)行了貸款，貸款金額175000元全部由銀行直接轉(zhuǎn)給被告指定的賬戶，過戶后原告發(fā)現(xiàn)涉案車輛進(jìn)行了調(diào)表，購買車輛時(shí)被告稱車輛行駛公里為九萬公里，實(shí)際檢測公里數(shù)為十九萬多公里，車況與被告陳述嚴(yán)重不符，構(gòu)成了欺詐行為。造成原告定金2000元、維修車輛損失2950元、貸款損失175000元、銀行貸款違約金8750元，共計(jì)188700元的重大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)民法典及民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院判如原告所求。
被告韓某辯稱，晚上8、9點(diǎn)的時(shí)候谷某甲給我打電話發(fā)微信說想買輛奧迪A6車型，我說我們店里沒有，我?guī)湍阏艺遥纯词仪f或者平某同行手里有沒有這樣的車，當(dāng)天晚上我就聯(lián)系上了谷某乙，當(dāng)時(shí)誰也沒有跟誰簽合同，我是中間人，幫他找車，我有失職的責(zé)任，但我沒有隱瞞原告，我不負(fù)責(zé)承擔(dān)損失。
被告谷某乙辯稱，原告無權(quán)起訴答辯人。一、被告韓某、谷某乙都是經(jīng)營二手車的屬同行，答辯人將涉案的車輛出賣給被告韓某，后韓某再把該車出賣給原告谷某甲,答辯人與原告無任何關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，原告無權(quán)起訴答辯人。二、關(guān)于答辯人在與韓某交易二手車的問題。
答辯人在與韓某交易的整個(gè)過程中，明確告知韓某涉案的車輛保車況不保實(shí)表，韓某對此是非常清楚的，其與原告交易的過程中韓某保證的范圍答辯人不清楚。所以答辯人在與韓某交易二手車過程中無違約行為。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告韓某、谷某乙均經(jīng)營二手車業(yè)務(wù)。2024年11月，原告谷某甲聯(lián)系被告韓某咨詢購買一輛二手奧迪A6L，關(guān)于車況，原告要求被告韓某“給保證沒有重大事故、水淹、火燒、調(diào)表、鈑金就行，保證車況”，被告韓某回復(fù)稱“那就行”。2024年11月13日原告向被告韓某轉(zhuǎn)賬2000元定金。2024年11月14日，原告稱“還有三件事：一件供暖費(fèi)，時(shí)代城11-1-1103。第二件副鑰匙，第三件購車合同，讓東東給咱保障無事故，無火燒，無水淹，無調(diào)標(biāo)，原版車況，局部補(bǔ)漆，無鈑金換件”，被告韓某稱“知道了，明天辦”。
因被告韓某沒有現(xiàn)車，遂找同行谷某乙購買，被告谷占中通過微信告知被告韓某涉案車輛跑了8萬公里，有兩三塊噴漆，同時(shí)二被告約定車價(jià)款為169000元。2024年11月14日，原告谷某甲向平安銀行申請貸款，其中購車貸款160000元，附加費(fèi)用貸款15000元，后銀行將貸款轉(zhuǎn)賬給被告韓某。因韓陽陽從谷占中處購車，被告韓某分四次向被告谷占中支付購車款2000元、47000元、100000元、20000元，共計(jì)169000元。
原告谷某甲收車后于2024年11月15日發(fā)現(xiàn)車輛有磕碰，將車輛送至修理廠修理，產(chǎn)生修理費(fèi)2950元，后在“查博士”對車輛進(jìn)行評估，車輛評估報(bào)告顯示涉案車輛行駛公里數(shù)為190747公里，存在調(diào)表行為，而車內(nèi)里程表顯為90520公里。庭審過程中，二被告亦陳述在二手車交易行業(yè)內(nèi)有通過“查博士”檢查車況的行業(yè)行為。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、微信聊天記錄、查博士檢測評估報(bào)告、修理廠維修發(fā)票、銀行貸款合同、轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十五條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！痹婀饶臣着c被告韓某就涉案車輛買賣達(dá)成合意，原告向韓某支付定金，后通過銀行貸款支付給韓某購車款，雙方之間成立買賣合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，被告韓某是本案買賣合同的出賣方。被告谷占中與原告無直接買賣合同關(guān)系，原告要求谷占中承擔(dān)責(zé)任的訴求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告是否享有撤銷權(quán)問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。構(gòu)成欺詐需滿足行為人主觀上存在故意、客觀上實(shí)施了告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的行為、相對人因該行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出意思表示三個(gè)要件。本案中，被告韓某雖為原告尋找車輛，但并未故意向原告進(jìn)行隱瞞或虛假陳述。因此，原告關(guān)于韓某構(gòu)成欺詐的主張缺乏充分事實(shí)依據(jù)，其請求撤銷與被告韓某之間的買賣協(xié)議，本院不予支持。
關(guān)于原告的損失。二手車行駛里程數(shù)是決定車輛的使用壽命、安全性能、交易價(jià)格的重要因素，因此，車輛的行駛里程數(shù)屬于二手車買賣合同的主要內(nèi)容。結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，能夠認(rèn)定案涉車輛在原告購買時(shí)里程表數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)。被告韓某有義務(wù)對銷售車輛的行駛里程、維修記錄等影響買方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查，因其未盡到相應(yīng)義務(wù)導(dǎo)致原告所購買車輛存在里程表數(shù)據(jù)虛假的重大瑕疵，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，為原告造成了損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于案涉車輛現(xiàn)已交付并由原告繼續(xù)使用，車輛貸款應(yīng)由其自行償還，綜合案涉買賣合同的履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度，及本院向二手車市場詢價(jià)情況、原告提供的維修記錄，本院酌定被告韓某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)25000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百九十五條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告韓某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告谷某甲損失25000元；
二、駁回原告谷某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4074元，由原告谷某甲負(fù)擔(dān)1574元，由被告韓某負(fù)擔(dān)2500元。若本案未提起上訴，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)的當(dāng)事人（已預(yù)交除外）應(yīng)于裁判文書生效后10日內(nèi)向本院交納；若本案提起上訴進(jìn)入二審程序，應(yīng)根據(jù)二審裁判文書確定的案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)情況予以交納。逾期未交納的，依法強(qiáng)制執(zhí)行。符合《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條規(guī)定情形的，可依法采取信用懲戒措施。開戶單位：平某縣人民法院，開戶銀行：中國某平山支行，賬號(hào)：XXX。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過掃描下方二維碼自行網(wǎng)上上訴立案及進(jìn)行其他網(wǎng)上訴訟操作，或者向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 韓鵬飛
二〇二五年十二月三十一日
書記員 齊新玥
