廣東省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）粵民再38號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韶關(guān)市中和物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)北江路灣景中心六樓C號。
法定代表人：江定中，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李新鳳，該司財(cái)務(wù)人員。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：韶關(guān)市中港地產(chǎn)物業(yè)有限公司。住所地：廣東省韶關(guān)市武江區(qū)武江北路60號海景花園B座東面之一。
法定代表人：周輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李一文，廣東中佑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鐘雙萍，廣東中佑律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
再審申請人韶關(guān)市中和物業(yè)服務(wù)有限公司（簡稱中和公司）因與被申請人韶關(guān)市中港地產(chǎn)物業(yè)有限公司（簡稱中港公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2016）粵02民終1043號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?017年12月8日作出（2017）粵民申2899號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人中和公司的法定代表人江定中、委托訴訟代理人李新鳳、被申請人中港公司的委托訴訟代理人李一文到庭參加訴訟。在本院再審?fù)徶?，中港公司以審理本再審案件的合議庭成員曾參與本案再審申請審查的程序?yàn)橛?，申請本案的合議庭成員回避。經(jīng)報(bào)請?jiān)洪L決定，本院當(dāng)庭駁回中港公司提出的回避申請。中港公司未申請復(fù)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中和公司申請?jiān)賹彿Q：（一）一、二審判決以中和公司未提供銀行賬號為由，認(rèn)定中和公司有一定過錯(cuò)，中港公司沒有惡意為由，維持一審判決從2016年2月1日起計(jì)違約金的判項(xiàng)。但中港公司長達(dá)兩年時(shí)間沒有支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為，可以證明其存有惡意。中和公司多次追款不成才提起本訴，所以不可能不提供銀行賬號。（二）按照二審判決，中和公司必須每一個(gè)月都通過訴訟解決物業(yè)服務(wù)費(fèi)的支付問題。（三）就本案遺漏提出訴訟請求的案涉小區(qū)B2802房物業(yè)服務(wù)費(fèi)和違約金，中和公司另案起訴，韶關(guān)市武江區(qū)人民法院作出（2016）粵0203民初914號民事判決，判令中港公司自欠費(fèi)次月即2014年2月16日起計(jì)付違約金。該判決已生效。對違約金的起計(jì)時(shí)間，（2016）粵0203民初914號民事判決與本案原判決的處理不一致。綜上，中和公司向本院再審請求：改判中港公司自2014年1月16日起計(jì)付違約金，維持其他判項(xiàng)。
中港公司再審辯稱：（一）中和公司在起訴前，未在每月或每季度形成物業(yè)費(fèi)繳交清單給中港公司核對，從未主動(dòng)就2014年所欠物業(yè)費(fèi)與中港公司核對賬單及確定支付方式，從未書面催交，故從2014年1月1日計(jì)收違約金不合法。（二）中港公司沒有明確表示不支付物業(yè)費(fèi)，是中和公司一直未按合同約定向中港公司確定應(yīng)交物業(yè)費(fèi)的數(shù)額。且中和公司在2016年1月12日發(fā)出催交通知后，中港公司是同意支付欠費(fèi)的，并不是故意拖欠。（三）2014年1月1日至2016年12月31日期間，本案二審判決認(rèn)定的應(yīng)由中港公司支付物業(yè)費(fèi)的14套空置房中，有1套出售，該套房產(chǎn)的物業(yè)費(fèi)本不應(yīng)再由中港公司承擔(dān)。但既然二審判決對此未作認(rèn)定，中港公司對此亦表示服判。（四）雙方之間有約定，中港公司無償提供400多平方米的車庫給中和公司使用，中和公司則免除中港公司空置房的物業(yè)費(fèi)支付義務(wù)。該約定沒有證據(jù)證明，另案已判決中和公司支付車庫使用的對價(jià)。綜上，請求維持二審判決。
2016年2月1日，中和公司（帝景灣小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司）以中港公司（帝景灣小區(qū)的開發(fā)商）長期拖欠物業(yè)費(fèi)、電梯維修費(fèi)、對講系統(tǒng)安裝費(fèi)為由，向廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（簡稱一審法院）起訴請求：1.中港公司立即支付14套房屋及摩托車車庫物業(yè)服務(wù)費(fèi)77666.94元及違約金（按每日1.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年1月1日起計(jì)至還清之日止）；2.中港公司立即返還中和公司墊付的電梯維修費(fèi)、對講系統(tǒng)安裝費(fèi)14556.35元，逾期按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中港公司是韶關(guān)市湞江區(qū)升平路帝景灣小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)商。帝景灣小區(qū)建成后，前期的物業(yè)服務(wù)由中港公司委托韶關(guān)市億鑫物業(yè)管理有限公司（簡稱億鑫公司）提供。
2011年11月，帝景灣小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)。2012年1月1日，中和公司與帝景灣業(yè)主委員會(huì)簽訂了《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》，約定由中和公司為帝景灣小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)管理期限從2012年1月1日起至2013年12月31日止。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)電梯住宅按建筑面積計(jì)算，每月1元/㎡。合同簽訂后，中和公司為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。但期間，中港公司未向中和公司交納相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)用。中和公司遂向法院提起訴訟，要求中港公司支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)及違約金。其中包括四層以上尚未出售及尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)、摩托車庫、商鋪及第二層、三層房產(chǎn)的物業(yè)管理費(fèi)。案經(jīng)一審、二審判決，最終認(rèn)定中港公司應(yīng)向中和公司支付2012年1月至2013年12月未出售房產(chǎn)及摩托車庫的物業(yè)管理費(fèi)及違約金。其中包括了本案現(xiàn)涉及的A2402房、A2502房、A2602房、A2702房、A2901房、A2902房、B2202房、B2402房、B2502房、B2702房、B2701房、B2801房、B2901房、B2902房及摩托車庫。
2014年1月1日，中和公司與帝景灣業(yè)主委員會(huì)簽訂了《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》，約定仍由中和公司為帝景灣小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)管理期限從2014年1月1日起至2016年12月31日止。中和公司為房屋建筑的共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地、公共環(huán)境衛(wèi)生、車輛的停放、小區(qū)的安全進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理。其中第八條約定：1.2014年1月1日至2014年12月31日維持每月1元/㎡收費(fèi),若年內(nèi)市物價(jià)局出臺新收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)的,參照同檔次樓宇價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2.市物價(jià)局未出臺新收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)時(shí)，從2015年1月1日起至2016年12月31日每月按1.2元/㎡計(jì)收物業(yè)服務(wù)費(fèi)。第九條：業(yè)主每月交繳一次物業(yè)服務(wù)費(fèi)和車輛停放保管費(fèi)。……（收費(fèi)時(shí)間為每月5日至15日）。第十條:2.業(yè)主或使用人無正當(dāng)理由逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)或停車保管費(fèi)的，從逾期之日起按每天千分之三交納滯納金?！谑l：本物業(yè)共用部位、共用場地、共用設(shè)施設(shè)備的更新、改造、維修費(fèi)用由該樓座所有住戶（包括已購買未裝修的、已裝修、已入住的）按規(guī)定進(jìn)行分?jǐn)?，未出售的商品房由開發(fā)商負(fù)責(zé)其分?jǐn)偟馁M(fèi)用。涉及動(dòng)用維修基金項(xiàng)目，應(yīng)先公示報(bào)價(jià)，經(jīng)業(yè)委會(huì)核準(zhǔn)后，由乙方先行墊資及時(shí)維修（整改）后在維修資金支付。第二十六條:本合同簽訂后甲乙雙方需要變更合同條款或者有其他事項(xiàng)需要補(bǔ)充約定的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致后以書面形式簽訂補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。2014年1月10日，中和公司與帝景灣業(yè)主委員會(huì)還簽訂了一份《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》的補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容為：“鑒于帝景灣業(yè)主委員會(huì)成立后，帝景灣開發(fā)商暨前任物業(yè)服務(wù)公司未能按《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定和要求移交帝景灣全部圖紙資料，甲乙雙方同意對《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》未提及的建筑部位（如停車場、商鋪）的收費(fèi)，參照住宅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。本協(xié)議是主合同的補(bǔ)充部分，與2014年1月1日甲乙雙方簽訂的《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》一并使用，具有相同的法律效力?！焙贤炗喓螅泻凸炯暗劬盀硺I(yè)委會(huì)于2014年3月18日向帝景灣小區(qū)業(yè)主發(fā)出了《關(guān)于調(diào)整物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公示》，也取得了大部分小區(qū)業(yè)主的同意。之后，中和公司為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今并按照新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
此外，由于小區(qū)的電梯需要維修及安裝非可視樓宇對講系統(tǒng)，除從住宅專項(xiàng)維修基金中支付的款項(xiàng)外，中和公司墊付了部分對講系統(tǒng)費(fèi)和電梯費(fèi)。按照中港公司擁有的物業(yè)建筑面積的比例分?jǐn)偤螅懈酃拘璩袚?dān)電梯維修費(fèi)12036.83元、對講機(jī)系統(tǒng)安裝費(fèi)2519.52元。上述事實(shí)，有中和公司提交的維修費(fèi)公告、住宅專項(xiàng)維修資金劃撥申請表、帝景灣安裝非可視對講系統(tǒng)方案、電梯維修方案予以證實(shí)。
由于中港公司未支付上述費(fèi)用給原告，中和公司于2016年1月12日出具了一份催繳2014年-2015年物業(yè)費(fèi)及維修費(fèi)的函，并以快遞的方式送達(dá)給了中港公司，函件中列明了中港公司欠交的2014年1月至2015年12月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及維修金、電梯維修費(fèi)、對講機(jī)維修費(fèi)數(shù)額并要求中港公司在收到函件之日起五日內(nèi)與原告核對數(shù)額，逾期不核對，則視為認(rèn)可，并在十日內(nèi)付清上述款項(xiàng)。中港公司在收到函件后，于2016年1月21日也向中和公司發(fā)出了函件，表示物業(yè)費(fèi)和分?jǐn)偩S護(hù)費(fèi)數(shù)據(jù)已于該月20日對清，要求中和公司提供銀行賬號，以便中港公司支付。但因之后雙方就違約金的支付問題未能達(dá)成一致意見，中和公司也未將賬號提供給中港公司。
帝景灣小區(qū)為商住樓，1層有摩托車庫，首層有商鋪，2層為停車場，3層為寫字樓、4層以上為住宅。其中摩托車庫（建筑面積399.71㎡）、4層以上未出售的房屋（共14套）包括A座：2402房、2502房、2602房、2702房、2902房；B座：2202房、2402房、2502房、2702房、2902房（以上10套建筑面積均為186.25㎡）；A座2901房、B座：2701房、2801房、2901房（以上4套建筑面積均為169.93㎡），上述物業(yè)的權(quán)屬人現(xiàn)均為中港公司。
中和公司在辯論終結(jié)后另提出增加訴訟請求，要求中港公司支付帝景灣小區(qū)B2802房6個(gè)月的物業(yè)費(fèi)1117.5元及逾期付款的違約金。中港公司則對此認(rèn)為，中和公司在法庭辯論終結(jié)后增加訴求不符合法律規(guī)定，不同意在本案中一并處理。
根據(jù)以上事實(shí)，一審法院于2016年4月28日作出（2016）粵0203民初308號民事判決：一、中港公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付2014年1月至2015年12月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)77666.94元及違約金（從2016年2月1日起至本判決確定的履行之日止，按逾期每日以實(shí)欠金額的1.5‰計(jì)算）給中和公司。二、中港公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付電梯維修費(fèi)12036.83元、對講機(jī)系統(tǒng)安裝費(fèi)2519.52元給中和公司。三、駁回中和公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2016元，減半收取1053元，由中港公司負(fù)擔(dān)。
中和公司不服一審判決，向廣東省韶關(guān)市中級人民法院（簡稱二審法院）上訴請求：改判一審判決第一項(xiàng)中違約金的起計(jì)時(shí)間為2014年1月。
二審法院除確認(rèn)一審認(rèn)定事實(shí)外，另認(rèn)定事實(shí)：一審法院作出判決后，中港公司于2016年5月13日通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行主動(dòng)向中和公司支付物業(yè)管理費(fèi)77666.94元，中和公司認(rèn)可收到中港公司的物業(yè)管理費(fèi)77666.94元，并提交了中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)予以證明。
二審法院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！钡囊?guī)定，針對中和公司的上訴意見，本案爭議焦點(diǎn)是：違約金從何時(shí)計(jì)算較為合適。
關(guān)于違約金從何時(shí)計(jì)算較為合適的問題。中和公司于2016年1月12日向中港公司郵寄了《催繳2014年-2015年物業(yè)費(fèi)、物業(yè)維修費(fèi)函》，要求中港公司在收到函件之日起五日內(nèi)與其核對欠交的2014年1月至2015年12月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及維修金、電梯維修費(fèi)、對講機(jī)維修費(fèi)數(shù)額，逾期不核對，則視為認(rèn)可，并在十日內(nèi)付清上述款項(xiàng)。中港公司在收到函件后，于2016年1月21日也向中和公司發(fā)出了《知會(huì)函》，表示物業(yè)費(fèi)和分?jǐn)偩S護(hù)費(fèi)數(shù)據(jù)已于該月20日對清，要求中和公司提供銀行賬號，以便中港公司支付。但雙方就違約金的支付問題未能達(dá)成一致意見，中和公司也未將賬號提供給中港公司。由于雙方均為公司，有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度，賬目轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入都需要通過公司賬戶，中港公司已經(jīng)核清了物業(yè)費(fèi)和分?jǐn)偩S護(hù)費(fèi)的數(shù)額，同意支付相關(guān)費(fèi)用，但是由于就違約金問題未達(dá)成一致意見，中和公司未提供賬號給中港公司，導(dǎo)致中港公司無法繳納物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。中和公司拒絕提供賬號，存在一定的過錯(cuò)。而且一審法院判決以后，中港公司已經(jīng)主動(dòng)履行了物業(yè)管理費(fèi)的交納義務(wù)，并不存在拖欠的主觀惡意。因此一審法院以起訴之日作為違約金計(jì)付的起始日并無不當(dāng)，予以維持。
綜上所述，中和公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，二審法院于2016年9月20日作出（2016）粵02民終1043號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)627.49元，由中和公司負(fù)擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：
在本院再審?fù)徶?，中港公司?dāng)庭提交兩組證據(jù)：第一組證據(jù)為《帝景灣A座業(yè)主選舉業(yè)委會(huì)成員簽到\意見表》《帝景灣B座業(yè)主選舉業(yè)委會(huì)成員簽到\意見表》《帝景灣首屆業(yè)主大會(huì)會(huì)議紀(jì)要》《帝景灣業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)主委員會(huì)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表》《帝景灣〈業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則〉〈業(yè)主公約〉表決情況統(tǒng)計(jì)表》，用以證明帝景灣業(yè)主委員會(huì)成立時(shí)，中港公司沒有參加；第二組證據(jù)為《韶關(guān)市物業(yè)管理區(qū)域備案回執(zhí)》《物業(yè)服務(wù)合同備案表》《物業(yè)管理區(qū)域備案表》《備案通知》《帝景灣商住樓前期物業(yè)服務(wù)合同》，用以證明中和公司曾忘記向中港公司追討涉案物業(yè)費(fèi)，其他案件處理完畢后才就涉案標(biāo)的起訴。
中和公司質(zhì)證稱，中港公司提交的上述兩組證據(jù)沒有原件，且是在中和公司為帝景灣小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)之前發(fā)生的事情，故中和公司無法確認(rèn)上述兩組證據(jù)的真實(shí)性。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，中港公司在再審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)形成于原審?fù)徑Y(jié)束前，且不存在導(dǎo)致其無法在原審?fù)徑Y(jié)束前提交的“客觀原因”。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條第一款的規(guī)定，中港公司逾期舉證的理由不成立。從證據(jù)的內(nèi)容上看，與本案爭議事實(shí)也不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
本院再審另查明：涉案小區(qū)業(yè)委會(huì)與中和公司于2014年1月1日簽訂的《帝景灣物業(yè)服務(wù)合同》第九條約定：“業(yè)主每月交繳一次物業(yè)服務(wù)費(fèi)和車輛停放保管費(fèi)。業(yè)主可以現(xiàn)金繳交，也可以通過銀行代扣（收費(fèi)時(shí)間為每月5日至15日）。業(yè)主或使用人變換或乙方終止物業(yè)服務(wù)，業(yè)主或使用人搬遷、搬離，如業(yè)主或使用人不欠乙方物業(yè)服務(wù)費(fèi)和車輛停放保管費(fèi)等費(fèi)用，乙方應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)將已預(yù)收的剩余物業(yè)服務(wù)費(fèi)和車輛停放保管費(fèi)退回給原業(yè)主或使用人。”第十條第一款第2項(xiàng)約定：“業(yè)主或使用人無正當(dāng)理由逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)或車輛保管費(fèi)的，從逾期之日起按每天千分之三交納滯納金?！?/div>
對一、二審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，雙方當(dāng)事人均沒有異議，本院再審逕行予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案再審的爭議焦點(diǎn)為涉案物業(yè)費(fèi)的違約金應(yīng)自起訴之日起計(jì)還是自欠費(fèi)當(dāng)月16日起計(jì)。對此，具體評述如下：
（一）關(guān)于一、二審判決認(rèn)定違約金應(yīng)自起訴之日起計(jì)，依據(jù)是否充分的問題。
首先，從涉案小區(qū)業(yè)委會(huì)與中和公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同第九條約定的內(nèi)容看，物業(yè)費(fèi)的交費(fèi)面積與交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約定明確，合同約定的交費(fèi)時(shí)間也明確，作為業(yè)主之一的中港公司并不需要待中和公司催收才能確定交費(fèi)金額及時(shí)間。中港公司提出2014年1月1日至2016年12月31日期間，售出1套空置房，應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)的房產(chǎn)為13套。但又表示對二審判決認(rèn)定應(yīng)支付14套房產(chǎn)的物業(yè)費(fèi)不持異議。即使中港公司所稱屬實(shí)，因售出1套空置房而導(dǎo)致交費(fèi)面積相應(yīng)減少，中港公司也應(yīng)按約支付其余13套房產(chǎn)的物業(yè)費(fèi)，而不應(yīng)全部拖欠。本案一審判決以中和公司未提交催繳手續(xù)為由，認(rèn)定違約金起計(jì)時(shí)間為起訴之日，依據(jù)不足。
第二，從涉案小區(qū)業(yè)委會(huì)與中和公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同第十條第一款第2項(xiàng)約定的內(nèi)容看，物業(yè)服務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間、方式與滯納金的起計(jì)時(shí)間為“每月5日至15日交繳一次物業(yè)服務(wù)費(fèi)”，“從逾期之日起按每天千分之三交滯納金”，約定亦為清楚、明確。本案二審判決以雙方當(dāng)事人均為公司為由，認(rèn)為“賬目轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入都需要通過公司賬戶”，但中和公司在物業(yè)服務(wù)合同中已明示接受“現(xiàn)金繳交”，而中港公司既沒有提交證據(jù)證明其公司財(cái)務(wù)制度排除現(xiàn)金交易，也沒有證據(jù)證明其采取存入款項(xiàng)至自身銀行賬戶，再由中和公司委托銀行逐月扣劃的履行方式存在客觀障礙。再退一步說，即便中港公司無法通過“現(xiàn)金繳交”與“銀行代扣”方式交納物業(yè)費(fèi)，其也應(yīng)及時(shí)與中和公司協(xié)商變更支付方式，而不應(yīng)長期拖欠。事實(shí)上，中港公司在本案訴訟中據(jù)以抗辯的事由也非無法按合同約定的交費(fèi)方式履行交費(fèi)義務(wù)，而是認(rèn)為存在另外的“抵頂協(xié)議”。故二審判決以中和公司未提供賬號給中港公司為由認(rèn)定中和公司自身存在過錯(cuò)，依據(jù)不足。
至于中港公司辯稱雙方存在以車庫使用費(fèi)抵頂空置房物業(yè)費(fèi)的協(xié)議的問題。中港公司自身亦確認(rèn)該約定沒有證據(jù)證明，另案已判決中和公司支付使用車庫的對價(jià)。故中港公司以存在所謂“抵頂協(xié)議”為由拒交物業(yè)費(fèi)，該抗辯事由亦不成立。
第三，中港公司在本案一審判決作出后，按一審判決確定的金額交納物業(yè)費(fèi)，只是履行了一審判決確定的義務(wù)，不能以該訴訟中的行為反推其在訴訟前是否存在拖欠的主觀惡意。二審判決以中港公司已按一審判決支付物業(yè)費(fèi)為由認(rèn)定中港公司不具有拖欠的惡意，依據(jù)亦不足。
（二）關(guān)于中和公司主張自2014年1月16日起計(jì)付違約金的再審請求，是否成立的問題。
根據(jù)合同第九條“每月交繳一次”物業(yè)服務(wù)費(fèi)，“收費(fèi)時(shí)間為每月5日至15日”，退還的費(fèi)用為“已預(yù)收的剩余”物業(yè)費(fèi)等約定，每月5日至15日交納的是當(dāng)月的物業(yè)費(fèi)。未在每月15日前交納當(dāng)月物業(yè)費(fèi)，即應(yīng)按合同第十條第一款第2項(xiàng)規(guī)定，自“逾期之日”起即自當(dāng)月16日起計(jì)付違約金。中和公司的再審請求中，2014年1月所欠物業(yè)費(fèi)之違約金，自2014年1月16日起計(jì)的再審請求成立；但之后其余月份所欠物業(yè)費(fèi)的支付期限，至2014年1月15日尚未屆滿，故其余月份所欠物業(yè)費(fèi)的違約金全部自2014年1月16日起計(jì)的再審請求，不符合合同約定，本院不予支持。根據(jù)上述合同約定，其余月份所欠物業(yè)費(fèi)的違約金，應(yīng)以所欠當(dāng)月物業(yè)費(fèi)為本金，自當(dāng)月16日起分期計(jì)付。
綜上所述，中和公司關(guān)于自2014年1月16日起計(jì)付2014年1月所欠物業(yè)費(fèi)之違約金的再審請求符合上述合同約定，本院再審予以支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，惟適用法律部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2016）粵02民終1043號民事判決及廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（2016）粵0203民初308號民事判決第三項(xiàng)；
二、維持廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（2016）粵0203民初308號民事判決第二項(xiàng)；
三、變更廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（2016）粵0203民初308號民事判決第一項(xiàng)為“韶關(guān)市中港地產(chǎn)物業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向韶關(guān)市中和物業(yè)服務(wù)有限公司支付2014年1月至2015年12月的物業(yè)費(fèi)77666.94元及違約金，上述期間內(nèi)每月所欠物業(yè)費(fèi)的違約金自當(dāng)月16日起，以所欠當(dāng)月物業(yè)費(fèi)為本金，按每日1.5‰計(jì)付至本判決確定的物業(yè)費(fèi)本金義務(wù)履行完畢之日止”。
四、駁回韶關(guān)市中和物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2016元，減半收取1053元；二審案件受理費(fèi)627.49元，均由韶關(guān)市中港地產(chǎn)物業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張永明
審判員 譚 甄
審判員 何曲偉
二〇一八年五月二十九日
法官助理陳捷
書記員鐘鏡培
