福建省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2017）閩民再371號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王榮興，男，1974年10月2日出生，漢族，住福建省武平縣。
委托訴訟代理人：陳飛燕，福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟(龍巖)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司，住所地福建省武平縣平川鎮(zhèn)平川路285號。
負(fù)責(zé)人：林龍?jiān)?，該公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：林冰華，福建正廉律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：鐘映真，男，1989年10月8日出生，漢族，住福建省武平縣。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：鐘志平，男，1965年12月7日出生，漢族，住福建省武平縣。
再審申請人王榮興因與被申請人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司（以下簡稱武平財(cái)保公司）、鐘映真、鐘志平機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服福建省龍巖市中級人民法院(2016)閩08民終809號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?017年8月15日作出（2017）閩民申1436號民事裁定提審本案，并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王榮興再審訴稱：(一)二審判決認(rèn)定王榮興的右腳被鐘映真的車輛左側(cè)后輪（第三軸）碾壓錯誤，王榮興系被左側(cè)后輪第二軸碾壓。(二)肇事車輛應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，二審判決認(rèn)定王榮興承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)予糾正。一審法院到事故現(xiàn)場察看，分析認(rèn)定事故原因，在綜合審查可證實(shí)證據(jù)并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)后，認(rèn)定肇事車輛司機(jī)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二審法院推斷認(rèn)定王榮興承擔(dān)主要責(zé)任，違背事實(shí)。王榮興追車行為符合情理，即使存在過錯，也只是輕微過錯，不是事故發(fā)生的決定性因素。鐘映真在朱云德、王榮興示意其停車時(shí)，不僅不減速停車，而且加大油門往前行駛，在明知左側(cè)有人的情況下仍向左打了方向，才導(dǎo)致王榮興右腳被碾壓，鐘映真采取措施不當(dāng)是事故發(fā)生的根本原因。因鐘映真駕車逃離現(xiàn)場導(dǎo)致交警部門無法作出責(zé)任認(rèn)定，可以證實(shí)鐘映真采取危險(xiǎn)動作撞傷王榮興之事實(shí)。綜上，請求撤銷一、二審判決，改判支持王榮興一審訴訟請求。
武平財(cái)保公司辯稱，（一）王榮興主張其右大腿是被車輛左側(cè)后輪（第二軸）碾壓，并據(jù)此認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯誤不成立。（二）二審改判認(rèn)定王榮興應(yīng)自行承擔(dān)70%的責(zé)任，符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。1.第二起事故是因?yàn)榈谝黄鹗鹿室l(fā)，但不能成為王榮興追車、攔車的理由。2.鐘映真在有人追車情況下不停車，不違反法律規(guī)定。鐘映真的生命健康會受到威脅，不停車也是情理之中。3.王榮興主張事故發(fā)生時(shí)鐘映真有向左猛打方向，沒有證據(jù)證明。4.王榮興是在酒后追趕重型貨車，增加了被追趕車輛碰撞的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，請求維持原判。
2015年1月12日，王榮興向一審法院起訴請求判令：1.武平財(cái)保公司、鐘映真、鐘志平賠償王榮興醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)1447562.67元，其中武平財(cái)保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元，其中精神損害撫慰金50000元優(yōu)先受償；剩余1327562.67元由武平財(cái)保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由鐘映真、鐘志平連帶賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：（一）2014年9月3日22時(shí)30分許，案外人朱云德駕駛閩Ｆ×××××號皮卡車從武平縣東留鎮(zhèn)新福村往武平縣東留鎮(zhèn)桂坑村方向行駛，行至省道309線380KM+490M處的應(yīng)頭嶺下坡路段，與鐘映真駕駛的閩Ｆ×××××號重型自卸貨車交會，重型自卸貨車未變近光燈導(dǎo)致朱云德視線不清并減速時(shí)，案外人何榮凱駕駛的閩Ｆ×××××號大貨車追尾碰撞朱云德駕駛的皮卡車，隨后朱云德及車上乘員王榮興即步行追趕鐘映真駕駛的重型自卸貨車，目的是追上該車要和駕駛員鐘映真理論，在追重型自卸貨車的過程中，王榮興的右腳被重型自卸貨車輾壓，造成王榮興受傷的交通事故。王榮興受傷后，當(dāng)晚被送至武平縣醫(yī)院搶救治療，于2014年9月4日轉(zhuǎn)院至龍巖市第一醫(yī)院住院治療。住院69天（治療過程略）。王榮興為治療花去醫(yī)療費(fèi)94474.64元，其中武平縣醫(yī)院為3697.33元、龍巖市第一醫(yī)院為90777.31元，合計(jì)94474.64元。經(jīng)福建閩西司法鑒定所于2014年12月16日作出閩西司法鑒定所[2014]殘鑒字第1573號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定意見書》，王榮興右大腿中下段以遠(yuǎn)缺失的傷殘等級為“交通”五級，雙下肢瘢痕遺留的傷殘等級為“交通”十級，王榮興支付傷殘鑒定費(fèi)760元。（二）鐘映真駕駛的閩Ｆ×××××號重型自卸貨車，登記車主為鐘志平，鐘映真系鐘志平雇請的駕駛員。（三）閩Ｆ×××××號重型自卸貨車在武平財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元，并投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。閩Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故時(shí)的載重量為55930㎏，而該車行駛證核定載質(zhì)量為15990㎏，屬超載。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定：“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10﹪?！保ㄋ模╃娭酒酵ㄟ^武平交警大隊(duì)支付給王榮興賠償款50000元。（五）王榮興在德林義肢公司已首次安裝假肢，價(jià)格為8萬元，支付食宿費(fèi)3000元。首次裝配假肢（矯形器）約需30天，每次更換維護(hù)時(shí)間約10天，需陪護(hù)1人，每人每天食宿費(fèi)50元；每年的維修保養(yǎng)費(fèi)約為假肢（矯形器）款的10﹪。經(jīng)假肢矯形技師鑒定，建議王榮興今后安裝普通適用型假肢（矯形器）價(jià)格為5萬元，需終身配戴。（六）王榮興父親王生蘭生于1939年1月12日；王榮興大兒子王翔生于2000年9月24日、二兒子王譽(yù)凱生于2011年11月1日；王榮興父親王生蘭生有三子三女。（七）王榮興自2012年10月1日起，租用翔安樓202室經(jīng)營“恒佳禮品行”及居住使用，一直在縣城經(jīng)商，收入來源于城鎮(zhèn)，生活居住于城鎮(zhèn)。（八）王榮興的非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)金額為14669.57元。
一審法院依職權(quán)：1.向駕駛員朱云德、何榮凱詢問調(diào)查王榮興受傷過程，并到事故路段進(jìn)行現(xiàn)場勘察。調(diào)查的事實(shí)與《道路交通事故證明》認(rèn)定的事實(shí)相符。2.向王榮興所在的武平縣東留鎮(zhèn)大陽村村民劉接興、王茂平及王榮興之妻王美英調(diào)查王榮興的職業(yè)情況，并到王榮興租用的翔安樓202室經(jīng)營恒佳禮品行場所進(jìn)行現(xiàn)場勘察，調(diào)查結(jié)果與王榮興主張的職業(yè)情況相符。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)武平交警大隊(duì)和一審法院的調(diào)查筆錄并結(jié)合事故證明進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，鐘映真未按規(guī)定使用近光燈，是導(dǎo)致何榮凱駕駛的閩Ｆ×××××號大貨車追尾碰撞朱云德的皮卡車的根本原因，鐘映真對此是明知的。正當(dāng)追尾事故發(fā)生后，在朱云德及王榮興步行追鐘映真駕駛的重型自卸貨車并示意停車時(shí)，鐘映真應(yīng)知可能發(fā)生危險(xiǎn)。但鐘映真不但不停車反而加大油門加速前進(jìn)，是導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的直接原因。鐘映真應(yīng)負(fù)70﹪的責(zé)任。事故證明亦認(rèn)定，王榮興步行追車，違反道路交通安全法實(shí)施條例之規(guī)定。王榮興對本案事故的發(fā)生有一定過錯，應(yīng)負(fù)30﹪的責(zé)任。肇事車輛閩Ｆ×××××號重型自卸貨車在武平財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元，并投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。由于投保的涉案車輛閩Ｆ×××××號重型自卸貨車超載，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定增加免賠率10﹪。鐘映真系鐘志平雇請的駕駛員，鐘映真存在重大過錯，二人應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)94474.64元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元；3.營養(yǎng)費(fèi)9400元；4.殘疾賠償金：王榮興應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30722.4元∕年計(jì)算，即30722.4元∕年×20年×60﹪＝368668.8元；5.殘疾輔助器具費(fèi)348000元；6.護(hù)理費(fèi)4262.94元；7.交通費(fèi)酌情支持1000元；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)128800.7元；9、誤工費(fèi)8669.61元；10、精神損害撫慰金支持15000元；11、傷殘鑒定費(fèi)760元。具體計(jì)算如下：①交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金15000元，再賠償殘疾賠償金等項(xiàng)目共計(jì)859402.05元中的95000元（殘疾賠償金368668.8元＋殘疾輔助器具費(fèi)348000元＋護(hù)理費(fèi)4262.94元＋交通費(fèi)1000元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)128800.7元＋誤工費(fèi)8669.61元＝859402.05元），剩余764402.05元未賠（859402.05元－95000元＝764402.05元）。②交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，剩余80585.07元未賠[醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保部分79805.07元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元＋營養(yǎng)費(fèi)9400元＝90585.07元,90585.07元－10000元＝80585.07元]。③商業(yè)三者險(xiǎn)賠償532341.89元[（764402.05元＋80585.07元）×70﹪×（1－10﹪）＝532341.89元]。④鐘志平、鐘映真連帶賠償69949.8元[（非醫(yī)保部分14669.57元＋傷殘鑒定費(fèi)760元）×70﹪＋商業(yè)三者險(xiǎn)超載免賠部分（844987.12元×70﹪×10﹪）＝69949.8元]。一審法院作出（2015）武民初字第135號民事判決：一、武平財(cái)保公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王榮興精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120000元;二、武平財(cái)保公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王榮興殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)532341.89元;三、鐘志平、鐘映真應(yīng)連帶賠償王榮興醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)超載免賠部分合計(jì)69949.8元，抵扣鐘志平已先行支付的50000元，尚欠19949.8元。
王榮興與武平財(cái)保公司均不服一審判決提起上訴。
王榮興上訴請求撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。
武平財(cái)保公司上訴請求撤銷一審判決有關(guān)賠償責(zé)任比例、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的內(nèi)容，并依法改判。
對一審查明的事實(shí)，武平財(cái)保公司對“原告在德林義肢公司已首次安裝假肢，價(jià)格為8萬元”及“原告自2012年10月1日起，租用翔安樓202室經(jīng)營‘恒佳禮品行’及居住使用”有異議。二審法院認(rèn)定：武平財(cái)保公司認(rèn)為8萬元的假肢裝備與實(shí)際發(fā)生金額不符，不予認(rèn)定；王榮興步行追鐘映真駕駛的重型自卸貨車時(shí)發(fā)生被車壓傷的交通事故，鐘映真對此不知情，且在交通警察通知他時(shí)，能及時(shí)停車等待檢查，故武平財(cái)保公司認(rèn)為鐘映真屬逃逸，不予認(rèn)定。對各方無異議的事實(shí)，二審法院予以認(rèn)定。
二審法院認(rèn)為，武平交警大隊(duì)的事故證明已確認(rèn)，在鐘映真駕駛閩Ｆ×××××號重型自卸貨車與案外人朱云德駕駛的閩Ｆ×××××號皮卡車交會時(shí)，未按規(guī)定使用近光燈，導(dǎo)致朱云德視線不清并減速時(shí)，案外人何榮凱駕駛的閩Ｆ×××××號大貨車追尾碰撞朱云德的皮卡車，造成了第一起交通事故；隨后朱云德及車上乘員王榮興即步行追鐘映真駕駛的重型自卸貨車，目的是找鐘映真理論。在追重型自卸貨車的過程中，王榮興的右腳被重型自卸貨車輾壓，造成王榮興受傷的交通事故，這是第二起交通事故。根據(jù)第二起交通事故事故證明，王榮興之所以右腳被鐘映真駕駛的車輛左側(cè)后輪（第三軸）碾壓完全是其不當(dāng)?shù)淖奋囆袨樗?，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條規(guī)定，對此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，自行承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。鐘映真交會車時(shí)未變燈的行為與第二起交通事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系,但鐘映真駕駛時(shí)不注意行車安全，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王榮興的殘疾賠償金有事實(shí)依據(jù)。王榮興上訴主張?jiān)瓕徛┧闶墏麣埐糠值臍埣操r償金，不予支持。原審計(jì)算王榮興的殘疾輔助器具費(fèi)正確。王榮興之父王生蘭生活在農(nóng)村，其長子王翔、次子王譽(yù)凱生活在城鎮(zhèn)，原審分別按農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出分別計(jì)算三人的生活費(fèi)正確，合計(jì)130425元。原審確定精神損害撫慰金15000元予以支持。原審將王榮興誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30722.4元/年來計(jì)算誤工費(fèi)錯誤，王榮興要求按上一年度職工平均工資49328元/年計(jì)算予以支持，合計(jì)13920.0元。原審按農(nóng)村居民人均可支配收入12650.2元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)錯誤，酌情按100元/天計(jì)算即王榮興護(hù)理費(fèi)為12300元。
王榮興的損失：1.醫(yī)療費(fèi)：94474.64元（其中醫(yī)保部分79805.07元、非醫(yī)保部分14669.57元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元；3.營養(yǎng)費(fèi)9400元；4.殘疾賠償金368668.8元。5.殘疾輔助器具費(fèi)348000元。6.護(hù)理費(fèi)12300元；7.交通費(fèi)1000元；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)130425元；9.誤工費(fèi)13920元；10.精神損害撫慰金15000元；11.傷殘鑒定費(fèi)760元。具體計(jì)算如下：①交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金15000元，再賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)中的95000元，剩余779313.8元（874313.8元－95000元＝779313.8元）未賠。②交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)79805.07元中的10000元，剩余部分醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)80585.07元（90585.07元－10000元＝80585.07元）未賠。③商業(yè)三者險(xiǎn)賠償232172.69元[（779313.8元＋80585.07元）×30%×（1－10%）＝232172.69元]。④鐘志平、鐘映真共同連帶賠償30957.84元［非醫(yī)保部分14669.57元×30﹪＋商業(yè)三者險(xiǎn)超載免賠部分（779313.8元＋80585.07）×30%×10%＋傷殘鑒定費(fèi)760元=30957.84元］，鐘志平已支付50000元，王榮興請求鐘映真、鐘志平再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，予以駁回。二審判決如下：一、維持（2015）武民初字第135號民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王榮興精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120000元”；二、撤銷（2015）武民初字第135號民事判決第二、三項(xiàng)，即“二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王榮興殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)532341.89元。三、鐘志平、鐘映真應(yīng)連帶賠償王榮興醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)超載免賠部分合計(jì)69949.8元，抵扣鐘志平已先行支付的50000元，尚欠19949.8元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清”；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王榮興殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)232172.69元；四、駁回王榮興的其他訴訟請求。
本院再審對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
再審期間，王榮興提交福建省龍巖市閩西公證處2016年12月28日作出的《公證書》一份，擬證明肇事車輛第三軸的DNA跟王榮興的傷情不一致。武平財(cái)保公司質(zhì)證認(rèn)為，對《公證書》的真實(shí)性沒有異議，但肇事車輛第二軸沒有發(fā)現(xiàn)人體組織物，且鐘映真的違法行為與第二起事故沒有因果關(guān)系。本院審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明本案事實(shí)，予以采納。
另查明：1.2014年10月9日，武平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的《道路交通事故證明》載明：“綜合上述證據(jù)及在本案調(diào)查中所得的材料分析，可以確認(rèn)的事實(shí)有：(1)鐘映真駕駛閩Ｆ×××××號重型自卸貨車行至發(fā)生事故路段與來車交會時(shí)未按規(guī)定使用近光燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第五項(xiàng)的規(guī)定；(2)閩Ｆ×××××重型自卸貨車發(fā)生事故時(shí)載物超載，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定；(3)閩Ｆ×××××重型自卸貨車在事故路段碾壓到了王榮興；(4)朱云德、王榮興步行追車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條三項(xiàng)之規(guī)定。根據(jù)以上證據(jù)及對事故分析，雖可確認(rèn)當(dāng)事人的部分違法行為，但無法確認(rèn)該違法行為在事故中的過錯及作用大小，亦無法認(rèn)定當(dāng)事人在事故中的責(zé)任?！?/div>
2.2014年9月4日武平交警大隊(duì)所作《詢問筆錄》中，鐘映真陳述：“交會的時(shí)候，我用的是遠(yuǎn)光燈，我沒有變燈，后面那輛車就停在我車駕駛室左側(cè)間隔2米左右的路面上，伸手叫我停下來。我馬上停下來了，……忽然對方后面一輛大貨車撞到皮卡車，……接著皮卡車下來兩個(gè)人往我車子這邊跑來，我就趕緊掛檔走，我看對方想要爬我的車，我就把窗戶搖起來，后面有一個(gè)人跳到我車駕駛室旁邊的腳踏板，一只手抓住我車左側(cè)的后視鏡桿子，一只手用力拍打我的車窗玻璃，另一個(gè)人在我車左側(cè)的路面上一直追，我很害怕，怕對方打我，我不敢停車，一直加大油門上坡，我上了五、六十米遠(yuǎn)，那個(gè)拍打我車窗玻璃的人就下去了，是掉下去還是跳下去的我不清楚，后面我還是不敢停，一直往前開……你們交警來后在我車子的左后輪擋泥板上發(fā)現(xiàn)有人體肌肉組織液，并提取了該組織液，后面我被你們交警帶到這辦案中心來了?！?/div>
3.在2015年12月4日一審法院對朱云德所作調(diào)查筆錄中，朱云德陳述：“鐘映真駕駛的大貨車從江西往武平方向過來上坡，我駕駛的皮卡車是下坡，當(dāng)時(shí)大貨車轉(zhuǎn)彎過來上坡時(shí)沒有變近光燈，我駕駛的皮卡車因?qū)Ψ降膹?qiáng)光照射突然減速導(dǎo)致我皮卡車后面的何榮凱駕駛的大貨車追尾我的皮卡車。我當(dāng)即停車并追趕鐘映真上坡的大貨車，當(dāng)時(shí)鐘映真駕駛的車輛裝載著沙子，車速很慢，我追趕到鐘映真的車頭前向手示意讓鐘映真停車，我當(dāng)時(shí)站在鐘映真駕車的左邊，鐘映真當(dāng)時(shí)不但沒有停車反而往靠近我的方向打方向盤，這個(gè)時(shí)候我聽到王榮興受傷的叫聲，我大聲叫鐘映真停車，他沒有停下來，我快速爬到鐘映真駕駛室的踏板上敲玻璃叫鐘映真停車，鐘映真不但不停車反而加大油門，提速往前行駛。這樣的情況下我就跳下車，救人要緊，我怕王榮興傷勢會很重?！?/div>
各方對原審認(rèn)定的王榮興各項(xiàng)損失均無異議，再審予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：如何認(rèn)定各方的責(zé)任及賠償金額。對此，綜合評判如下：
（一）如何認(rèn)定各方的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)行無過錯責(zé)任原則，應(yīng)由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，行人有過錯的根據(jù)過錯程度減輕機(jī)動車一方責(zé)任。本案中，鐘映真對其未按規(guī)定使用近光燈導(dǎo)致對面兩車發(fā)生追尾事故、朱云德及王榮興步行追趕貨車及朱云德跳上其車腳踏板拍打車窗示意停車的事實(shí)均是明知的，但鐘映真未停車反而加速前行，是導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生的直接原因，故鐘映真對本案王榮興右腳遭碾壓受傷的交通事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。鐘映真系鐘志平雇請的駕駛員，故鐘志平應(yīng)與鐘映真負(fù)連帶賠償責(zé)任。而王榮興作為一名具有完全民事行為能力的成年人，對在夜晚的道路上追趕行駛中的機(jī)動車輛所面臨的危險(xiǎn)應(yīng)有充分認(rèn)知，其對本案事故發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減輕鐘映真的賠償責(zé)任。綜合上述事實(shí)，本院酌定鐘映真對本案事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)80﹪的賠償責(zé)任，王榮興應(yīng)自行承擔(dān)20﹪的責(zé)任。原審認(rèn)定各方責(zé)任比例不當(dāng)，本院予以糾正。
（二）如何認(rèn)定王榮興損失及各方賠償金額。王榮興的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：94474.64元（其中醫(yī)保部分79805.07元、非醫(yī)保部分14669.57元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元；3.營養(yǎng)費(fèi)9400元；4.殘疾賠償金368668.8元。5.殘疾輔助器具費(fèi)348000元。6.護(hù)理費(fèi)12300元；7.交通費(fèi)1000元；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)130425元；9.誤工費(fèi)13920元；10.精神損害撫慰金15000元；11.傷殘鑒定費(fèi)760元。具體計(jì)算如下：1.交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金15000元，再賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)（該六項(xiàng)共計(jì)874313.8元）中的95000元。故該六項(xiàng)未賠總額為779313.8元（874313.8元－95000元=779313.8元）。2.交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，即賠償醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)保部分）79805.07元中的10000元。醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)保部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)未賠總額為80585.07元[醫(yī)療費(fèi)（醫(yī)保部分）（79805.07元-10000元）+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元+營養(yǎng)費(fèi)9400元=80585.07元]。故武平財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下賠償王榮興共計(jì)120000元。前述九項(xiàng)未賠總額859898.87元[（779313.8元＋80585.07元）=859898.87元]。3.武平財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下賠償王榮興共計(jì)619127.19元[859898.87元×80%×（1－10﹪）=619127.19元]。4.鐘志平、鐘映真連帶賠償王榮興81287.56元［醫(yī)療費(fèi)（非醫(yī)保部分）14669.57元×80﹪＋商業(yè)三者險(xiǎn)超載免賠部分859898.87元×80%×10%＋傷殘鑒定費(fèi)760元=81287.56元］，鐘志平已先行支付50000元，鐘志平、鐘映真還應(yīng)連帶賠償王榮興31287.56元。
綜上，王榮興的再審請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、維持福建省龍巖市中級人民法院(2016)閩08民終809號民事判決第一、四項(xiàng)；
二、撤銷福建省龍巖市中級人民法院(2016)閩08民終809號民事判決第二項(xiàng)；
三、變更福建省龍巖市中級人民法院(2016)閩08民終809號民事判決第三項(xiàng)為：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王榮興殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)619127.19元；
四、鐘志平、鐘映真應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償王榮興共計(jì)31287.56元（已扣除鐘志平先行支付的50000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)17954元，由王榮興負(fù)擔(dān)1000元，由鐘志平、鐘映真負(fù)擔(dān)954元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司負(fù)擔(dān)16000元；二審案件受理費(fèi)17954元，由王榮興負(fù)擔(dān)1000元，由鐘志平、鐘映真負(fù)擔(dān)954元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武平支公司負(fù)擔(dān)16000元。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃庭崗
審 判 員 陳 蔚
代理審判員 劉振宇
二〇一八年二月九日
法官助理丁艷波
書記員陳熙隆
附：本案適用的主要法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》
第四百零七條人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。
原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判、撤銷或者變更。
—1—
