TikTok, Inc. v. Garland 是 2024–2025 年度美國最受關(guān)注的科技與言論自由案件之一。案件焦點(diǎn)在于：國會是否有權(quán)要求 TikTok 的母公司字節(jié)跳動（ByteDance）在限定期限內(nèi)將 TikTok 出售給美國認(rèn)可的買家，否則 TikTok 將在美國被全面禁止運(yùn)營。
這起案件涉及三大核心議題：
美國政府能否以“國家安全”為由強(qiáng)制外國企業(yè)出售資產(chǎn)？
禁止一個擁有 1.7 億美國用戶的平臺，是否侵犯美國憲法第一修正案（言論自由）？
數(shù)字平臺作為“現(xiàn)代公共廣場”，其言論權(quán)利該如何保護(hù)？
2024 年，美國國會通過一項(xiàng)法律，要求字節(jié)跳動在規(guī)定期限內(nèi)完成 TikTok 的“強(qiáng)制剝離”（divestiture）。如果未按照要求出售，TikTok 將在美國應(yīng)用市場和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中被全面移除，等同于封禁。
國會通過該法的原因主要包括：
擔(dān)憂 TikTok 受中國政府影響
擔(dān)憂 TikTok 向外國政府分享美國用戶數(shù)據(jù)
擔(dān)憂通過算法操控影響美國輿論與選舉
認(rèn)為外國“對手國家”（foreign adversary）的科技產(chǎn)品存在潛在安全風(fēng)險(xiǎn)
TikTok 因此提起訴訟，聲稱該法律違反憲法。
在最高法院的口頭辯論中，TikTok 提出了幾個主要論點(diǎn)：
TikTok 認(rèn)為，該法律并非普通商業(yè)監(jiān)管，而是導(dǎo)致整個平臺從美國消失。禁掉平臺就等于禁掉數(shù)以百萬計(jì)用戶的言論，這屬于最嚴(yán)重的言論自由侵犯。
TikTok 的律師強(qiáng)調(diào)，TikTok 已成為美國人表達(dá)、學(xué)習(xí)、娛樂、創(chuàng)業(yè)的重要工具。
封禁 TikTok 會使上千萬創(chuàng)作者與受眾永久失去一個重要的言論空間。
TikTok 指出，政府從未證明 TikTok 曾把美國用戶數(shù)據(jù)提供給中國政府，也沒有證據(jù)顯示 TikTok 操縱內(nèi)容影響政治。
強(qiáng)制要求特定外國公司出售資產(chǎn)，是前所未有的政府干預(yù)模式，TikTok 認(rèn)為這超越了政府權(quán)力。
美國政府則將案件定位為 國家安全措施，而非言論監(jiān)管：
政府認(rèn)為，TikTok 的問題是字節(jié)跳動受外國政府影響，而不是用戶在 TikTok 上說了什么。因此，這不是第一修正案案件，而是國家安全監(jiān)管。
政府強(qiáng)調(diào)，中國法律可以要求企業(yè)向國家安全機(jī)關(guān)提供數(shù)據(jù)，字節(jié)跳動無法拒絕。
政府強(qiáng)調(diào)，這不是“封禁 TikTok”，而是要求外國公司剝離風(fēng)險(xiǎn)。
政府認(rèn)為，法院不應(yīng)推翻國會的國家安全評估，因?yàn)閲鴷私馇閳?bào)和國際風(fēng)險(xiǎn)。
在口頭辯論中，幾位大法官提出了尖銳問題：
部分大法官擔(dān)心，換一個所有者是否會影響平臺如何推薦內(nèi)容，從而影響言論環(huán)境。
法官質(zhì)疑：若風(fēng)險(xiǎn)如此嚴(yán)重，為何政府不直接使用現(xiàn)有工具（例如 CFIUS 審查）？
該法律雖然表面上適用于所有外國對手控制的應(yīng)用，但實(shí)際條件嚴(yán)格到幾乎只有 TikTok 符合，引發(fā)“針對性立法”的質(zhì)疑。
法官關(guān)注選民、創(chuàng)作者、中小企業(yè)，以及依賴平臺獲取信息的美國民眾。
最高法院的裁決將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：
如果裁決政府勝訴，美國可能進(jìn)一步限制其他外國平臺。
平臺被視為“現(xiàn)代公共廣場”，法院如何在安全與言論之間劃線至關(guān)重要。
若 TikTok 敗訴：要么出售，要么退出美國。
若政府?dāng)≡V：國會未來限制外國科技的方式將受到更嚴(yán)苛的限制。
此案被視為科技冷戰(zhàn)的一部分，其結(jié)果可能推動兩國在數(shù)字領(lǐng)域進(jìn)一步“脫鉤”。
TikTok, Inc. v. Garland 是數(shù)字時代最具代表性的憲法案件之一。它不僅關(guān)乎一個社交媒體平臺的命運(yùn)，更關(guān)乎：
國家安全
數(shù)字主權(quán)
言論自由
科技產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
美中科技競爭格局
最終，最高法院將決定政府是否有權(quán)以國家安全為由重塑數(shù)字平臺的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，也將重新定義科技時代的憲法邊界。
Comment deleted 4?月 ago