重慶市沙坪壩區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2025)渝0106民初12800號(hào)
原告：陸某某，女，住重慶市沙坪壩區(qū)。
委托訴訟代理人：熊曉霞，北京市康達(dá)（重慶）律師事務(wù)所律師。
被告:重慶某公園管理公司，住所地重慶市江北區(qū)。
委托訴訟代理人：何某某，男，該公司職員，住重慶市開縣。
被告:某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司1，住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。
委托訴訟代理人：李靜昔，重慶嘉豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王椰，重慶嘉豪律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司2，住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。
委托訴訟代理人：趙某，男，該公司職員，住重慶市渝中區(qū)。
原告陸某某與被告重慶某公園管理公司（以下簡(jiǎn)稱“公園管理公司”）、某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司1（以下簡(jiǎn)稱甲保險(xiǎn)公司）、某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司2（以下簡(jiǎn)稱乙保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2025年5月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人熊曉霞，被告公園管理公司的委托訴訟代理人何某某、被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王椰，被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)86401.88元(含交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已墊付的9千元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元)、殘疾賠償金94578.2元、精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)52779元、護(hù)理費(fèi)22620元、交通費(fèi)1000元、康復(fù)治療費(fèi)3240元、其他合理費(fèi)用214.6元、鑒定費(fèi)2390元、鑒定檢查費(fèi)1047.20元，合計(jì)268270.88元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已支付的9千元后，根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例，要求被告承擔(dān)40%即賠償111443.38元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)，由被告逕付原告。事實(shí)與理由：2024年6月26日5時(shí)50分許，代某某駕駛車牌號(hào)為渝C8C***號(hào)小型面包車搭乘乘客原告從重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪經(jīng)石小路立交往沙坪壩區(qū)馬家?guī)r方向行駛，當(dāng)行駛至重慶市沙坪壩區(qū)石小路聯(lián)芳立交石橋鋪往馬家?guī)r高架橋橋面時(shí),其車輛車頭部與停在車行方向左側(cè)車道的由被告陳某某駕駛的渝D61***號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車的尾部發(fā)生碰撞，造成代某某及原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定,被告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，代某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查被告公園管理公司系被告陳某某駕駛車輛的所有人，該車輛分別在被告甲保險(xiǎn)公司和被告乙保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)內(nèi)。本次事故給原告的工作、生活帶來(lái)較大影響，雙方經(jīng)協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告公園管理公司答辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，陳某某系我司駕駛員，事故發(fā)生時(shí)在履行工作職務(wù)，同意依法賠償。
被告甲保險(xiǎn)公司答辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，案涉車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在同一起事故中，我司已向另一傷者代某某支付了醫(yī)療費(fèi)9000元和傷殘項(xiàng)下的賠償金107661.5元，為原告陸某某支付醫(yī)療費(fèi)9000元，本案交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額72338.5元，超出部分我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告乙保險(xiǎn)公司答辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，案涉車輛在我司投保商業(yè)險(xiǎn)，限額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意依法賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2024年6月26日5時(shí)50分許，代某某駕駛車牌號(hào)為渝C8C***號(hào)小型面包車搭乘乘客原告陸某某從重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪經(jīng)石小路立交往沙坪壩區(qū)馬家?guī)r方向行駛，當(dāng)行駛至重慶市沙坪壩區(qū)石小路聯(lián)芳立交石橋鋪往馬家?guī)r高架橋橋面時(shí),其車輛車頭部與停在車行方向左側(cè)車道的由被告陳某某駕駛的渝D61***號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車的尾部發(fā)生碰撞，造成代某某及原告陸某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定,被告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，代某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告陸某某無(wú)責(zé)任。
渝D61***號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車登記在公園管理公司名下，事故發(fā)生時(shí)由陳某某駕駛，陳某某系公園管理公司的員工。渝D61***號(hào)在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元。
陸某某受傷后當(dāng)日在西南醫(yī)院急診就診，后于當(dāng)日入院治療。陸某某住院治療23天后于2024年7月19日出院。診斷為：左肱骨開放性骨折；左側(cè)關(guān)節(jié)盂后緣骨折；左上臂軟組織開放性損傷；左側(cè)第2-5肋骨折；重度脂肪肝；肝功能不全；高脂血癥；高血壓病三級(jí)很高危；2型糖尿??；雙側(cè)小腿肌間靜脈血栓。出院醫(yī)囑：1、全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息，避免二次受傷......。原告出院后于8月、9月、11月、12月、2025年1月在西南醫(yī)院門診復(fù)查。原告在西南醫(yī)院治療期間產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)76649.33元，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)6980.41元。
2024年6月28日，原告陸某某在重慶新里程康華醫(yī)院有限責(zé)任公司產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)299.11元。
2025年1月至7月，原告陸某某多次在沙坪壩區(qū)渝碚路社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診復(fù)查，產(chǎn)生的門診醫(yī)療費(fèi)中個(gè)人支付部分為90.03元。
審理中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)診療項(xiàng)目、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定。本院依法委托重慶市尚鑒司法鑒定所對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所于2025年8月15日作出司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人陸某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2.被鑒定人陸某某無(wú)后續(xù)診療項(xiàng)目。3.被鑒定人陸某某所受損傷的誤工期、護(hù)理期為傷后至2025年5月15日。原告支付鑒定費(fèi)2390元，支付鑒定檢查費(fèi)1047.20元。
另查明，本案事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司向代某某支付賠償款116661.5元，其中醫(yī)療費(fèi)9000元，傷殘項(xiàng)下的賠償款107661.5元。甲保險(xiǎn)公司為陸某某支付醫(yī)療費(fèi)9000元。
審理中，原告陸某某陳述其與代某某系夫妻關(guān)系，其自愿放棄要求代某某在本次事故中賠償?shù)臋?quán)利。原告陸某某另舉示王某某出具的《證明》及微信支付記錄，擬證明其在受傷后在康復(fù)店進(jìn)行康復(fù)治療產(chǎn)生康復(fù)費(fèi)3240元；舉示營(yíng)業(yè)執(zhí)照及攤位使用協(xié)議書、微信收入截圖，擬證明其受傷前在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事牛肉零售業(yè)務(wù)，誤工費(fèi)應(yīng)按照批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告對(duì)康復(fù)費(fèi)均不予認(rèn)可，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告實(shí)際從事該行業(yè)以及存在誤工損失，且原告已達(dá)到退休年齡。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述以及原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告甲保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)報(bào)案記錄、客戶回單，被告乙保險(xiǎn)公司提交的保單抄件、支付信息等證據(jù)以及司法鑒定意見書在案證實(shí)。這些證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千二百一十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，陳某某在工作過(guò)程中駕駛渝D61***號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生本案交通事故，屬于該車輛的責(zé)任應(yīng)由公園管理公司承擔(dān)。根據(jù)事故認(rèn)定書對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的記載及責(zé)任劃分，原告陸某某因交通事故受傷造成的損失，首先應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告自行承擔(dān)70%的責(zé)任，剩余30%的損失，由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失，由被告公園管理公司承擔(dān)。
關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)受訴地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及雙方意見來(lái)確定。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在西南醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院及重慶新里程康華醫(yī)院就診，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)計(jì)算為84018.88元。
對(duì)于原告主張的康復(fù)費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑說(shuō)明原告需要康復(fù)治療，且其康復(fù)治療無(wú)病歷佐證，本院不予支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院病歷，原告實(shí)際住院23天，其按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告主張1000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期為324天。原告實(shí)際住院23天，對(duì)于陸某某住院治療期間的護(hù)理費(fèi)，本院確定為120元/天。對(duì)其請(qǐng)護(hù)工超額支付的部分護(hù)理費(fèi)，因被告不予認(rèn)可，且原告未舉示證據(jù)證明事前與被告協(xié)商一致，故應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告主張出院后301天的護(hù)理費(fèi)按照60元/天計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告陸某某因傷產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)損失為20820元。
關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。截止到定殘前一日，原告陸某某年滿六十一周歲，故其殘疾賠償金94578.2元（49778元/年×19年×10%）。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告陸某某的誤工期為324天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告舉示的證據(jù)能夠證明其從事批發(fā)零售行業(yè)，其主張按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的誤工費(fèi)為52779元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷就醫(yī)情況，本院酌情確定為300元。
關(guān)于原告主張的其他合理費(fèi)用，原告舉示的收據(jù)不足以認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告陸某某雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其自愿放棄要求事故主要責(zé)任人代某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案事故的次要責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定為800元。
關(guān)于鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)，憑票據(jù)計(jì)算為3437.2元。
被告甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)9000元，在本案同一起事故中，甲保險(xiǎn)公司為另一傷者代某某支付了醫(yī)療費(fèi)9000元，支付了傷殘項(xiàng)下的賠償金107661.5元，故甲保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償金已賠付完畢，在傷殘項(xiàng)下賠償陸某某的金額不應(yīng)超過(guò)72338.5元。故原告陸某某產(chǎn)生的精神損害撫慰金800元由甲保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償，陸某某產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)20820元、殘疾賠償金94578.2元、誤工費(fèi)52779元、交通費(fèi)300元，合計(jì)168477.2元，由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償71538.5元，剩余的96938.7元，由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即29081.61元。原告陸某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)84018.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)86398.88元，扣除甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償金的9000元，剩余的77398.88元，由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即23219.66元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：
一、原告陸某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)84018.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)20820元、殘疾賠償金94578.2元、誤工費(fèi)52779元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金800元，合計(jì)255676.08元，由某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72338.5元，由被告某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)壽支公司2在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償52301.27元，上述款項(xiàng)限各被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3437.2元，合計(jì)4387.20元（原告已預(yù)交），由原告陸某某負(fù)擔(dān)3071.2元，由被告重慶某公園管理公司負(fù)擔(dān)1316元，被告重慶某公園管理公司所負(fù)擔(dān)之金額限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)逕付原告陸某某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員 彭 真
二〇二五年十二月三日
書記員 何曉燕
成為第一個(gè)評(píng)論者