重慶市銅梁區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2025)渝0151民初8522號
原告：逯某，男，2006年x月x日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。
委托訴訟代理人：吳友良，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何夢，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，1976年x月x日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。
被告：某保險股份有限公司銅梁支公司，住所地重慶市銅梁區(qū)。
委托訴訟代理人：范海濤，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊稀涵，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告逯某與被告張某、某保險股份有限公司銅梁支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2025年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告逯某及其委托訴訟代理人何夢，被告張某，被告保險公司的委托訴訟代理人楊稀涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
逯某向本院提出訴訟請求（審理中變更為）：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費12977.45元、營養(yǎng)費2000元、住院伙食補助費1080元、誤工費7400元、交通費1000元、摩托車維修費2900元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金99556元、護理費10800元、精神損害撫慰金4000元、司法鑒定費1430元，以上共計153143.45元；2.上述費用由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；3.被告張某對保險公司賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2025年6月1日07時40分許，被告張某駕駛小型客車，行駛至重慶市銅梁區(qū)產(chǎn)業(yè)大道與龍騰大道紅綠燈處，違反信號通行與向蒲呂直行由原告逯某駕駛電動兩輪車碰撞，造成兩車受損及逯某受傷的交通事故。經(jīng)重慶市銅梁區(qū)公安局交通巡邏警察支隊第五勤務(wù)大隊依法認(rèn)定：當(dāng)事人張某負全部責(zé)任，當(dāng)事人逯某無責(zé)任。原告逯某受傷后在重慶市銅梁區(qū)人民醫(yī)院住院治療18天。經(jīng)查，被告保險公司系被告張某所駕駛的小型客車的承保單位，該車投保了交強險、商業(yè)三者險。因此，保險公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任劃分無異議，案涉車輛在其投保了交強險、商業(yè)三者險限額300萬以及附加醫(yī)保外醫(yī)療責(zé)任險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司向逯某墊付醫(yī)療費8000元，請求抵扣。醫(yī)療費依票據(jù)認(rèn)可，扣除統(tǒng)籌部分14元；住院伙食補助費認(rèn)可1080元；出院醫(yī)囑上沒載明加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費不認(rèn)可；交通費酌情認(rèn)可300元；護理費認(rèn)可院內(nèi)18天，按120元每天計算，院外28天，按60元每天計算，共計3840元；殘疾賠償金認(rèn)可99556元；精神撫慰金認(rèn)可2000元；逯某沒有提供相關(guān)社保繳納記錄、事故發(fā)生前后的工資流水等材料，誤工費不認(rèn)可；修理費2900元認(rèn)可；后續(xù)治療費不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)實際產(chǎn)生后主張，鑒定費不屬于保險責(zé)任不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告張某辯稱，同意保險公司的意見，醫(yī)療費扣除其墊付的2500元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費發(fā)票、摩托車維修費發(fā)票、機動車保險報案記錄、計算書列表等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：逯某提交的病歷資料及影像片、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、短期臨時用工協(xié)議，能否達到其證明目的，本院將結(jié)合全案事實綜合評判。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2025年6月1日07時40分許，張某駕駛小型客車，行駛至重慶市銅梁區(qū)產(chǎn)業(yè)大道與龍騰大道紅綠燈處時，違反信號通行與向蒲呂直行由逯某駕駛的電動兩輪車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及逯某受傷的交通事故。經(jīng)重慶市銅梁區(qū)公安局交通巡邏警察支隊第五勤務(wù)大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，當(dāng)事人張某負全部責(zé)任，當(dāng)事人逯某無責(zé)任。事故發(fā)生后，逯某被送至重慶市銅梁區(qū)人民醫(yī)院住院治療18天（2025年6月1日至2025年6月19日），出院診斷為：1.脛骨干骨折伴腓骨骨折（左）；2.皮膚挫傷（左小腿）。出院醫(yī)囑載明：1.注意休息，合理膳食，出院后休息4周，繼續(xù)扶拐保護，左下肢可部分負重；2.術(shù)后1、2、3、6、9、12個月定期復(fù)查DR片，根據(jù)情況指導(dǎo)功能鍛煉。骨折愈合后可取出內(nèi)固定裝置，估計費用約10000元；3.骨科門診隨訪。逯某產(chǎn)生醫(yī)療費12977.45元（扣除醫(yī)療統(tǒng)籌），其中，保險公司墊付醫(yī)療費8000元，張某墊付醫(yī)療費2500元。
審理中，逯某申請對其傷殘等級、護理時限進行鑒定。2025年10月29日，重慶市科證司法鑒定所作出重慶科證[2025]法臨鑒R字第1189號司法鑒定意見書：1.逯某傷殘程度為十級；2.逯某護理時間為90日。逯某支付鑒定費1430元。
另查明，張某駕駛的小型客車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（限額20萬元）及商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額300萬元），并附加醫(yī)保外醫(yī)療責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款規(guī)定，民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。案涉交通事故發(fā)生在民法典施行后，故本案應(yīng)適用民法典的規(guī)定。
結(jié)合當(dāng)事人雙方的訴辯主張及本案查明的事實，本案的爭議焦點為：一、案涉事故的責(zé)任主體及責(zé)任比例；二、逯某主張的各項費用是否應(yīng)予支持。針對上述爭議焦點，本院分別評析如下：
一、案涉事故的責(zé)任主體及責(zé)任比例
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某負全部責(zé)任，逯某無責(zé)任，結(jié)合當(dāng)事人過錯程度及本案實際情況，本院確定由張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因張某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險限額20萬元及商業(yè)三者險300萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張某承擔(dān)。
二、逯某主張的各項費用是否應(yīng)予支持
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
逯某因此次事故損失的各項費用，本院分別認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費。根據(jù)逯某傷情及醫(yī)囑，對該項費用，本院予以支持12977.45元。
2.住院伙食補助費。對該項費用，本院予以支持1080元[60元/天×18天]。
3.營養(yǎng)費。逯某診斷中無相關(guān)醫(yī)囑內(nèi)容，對該項費用，本院不予支持。
4.后續(xù)治療費。因出院醫(yī)囑載明“骨折愈合后可取出內(nèi)固定裝置，估計費用約10000元”，為減少當(dāng)事人訴累，本院支持后續(xù)治療費10000元。
5.殘疾賠償金。逯某定殘時年齡19歲，對該項費用，本院依法支持99556元（49778元/年×10%×20年）。
6.護理費。根據(jù)逯某傷情、住院天數(shù)、鑒定意見等情況，對該項費用本院予以支持6480元[120元/天×18天+60元/天×（90-18）天]。
7.誤工費。事故發(fā)生時逯某年滿19歲，其舉示的證據(jù)能證明受傷前誤工的事實，但不足以證明其受傷前有持續(xù)、穩(wěn)定的固定收入且因事故造成實際收入減少的情況，故對該項費用本院予以支持4600元（46天×100元/天）。
8.交通費。根據(jù)逯某住院情況，對該項費用本院酌情支持500元。
9.精神損害撫慰金。對該項費用，本院酌情支持2000元。
10.車輛維修費。對該項費用，本院予以支持2900元。
11.鑒定費。對該項費用，本院予以支持1430元。
綜上，本院確認(rèn)逯某的各項損失分別為醫(yī)療費12977.45元、住院伙食補助費1080元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金99556元、護理費6480元、誤工費4600元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、車輛維修費2900元、鑒定費1430元，合計141523.45元，即交強險醫(yī)療費項下24057.45元、死亡傷殘項下113136元、車輛維修費2900元、鑒定費1430元。對逯某的賠償請求，本院予以支持由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償131023.45元（141523.45元-8000元-2500元)。保險公司辯稱鑒定費不屬于保險范疇，不應(yīng)由保險公司負擔(dān)，本院認(rèn)為在未對直接損失達成一致意見的情況下，就本案而言，進行傷殘等級等的鑒定是確定直接損失的必要前提，且保險公司也未舉示就鑒定費的承擔(dān)作出了明確約定的相關(guān)依據(jù)，對保險公司辯稱鑒定費不由其承擔(dān)的意見不能成立。
綜上所述，逯某的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日最高人民法院審判委員會通過）第十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2022年2月15日最高人民法院審判委員會通過）第一條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、某保險股份有限公司銅梁支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償逯某損失131023.45元；
二、駁回逯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費582.6元，由逯某負擔(dān)55元，由張某負擔(dān)527.6元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。
審 判 員 郭輝剛
二〇二五年十一月二十六日
法官助理 楊思詩
書 記 員 蔣小鳳
成為第一個評論者