余某某：
你因犯非法采礦罪一案，不服廣東省陽(yáng)西縣人民法院（2019）粵1721刑初99號(hào)刑事判決、陽(yáng)江市中級(jí)人民法院（2019）粵17刑終244號(hào)刑事裁定和（2020）粵17刑申5號(hào)駁回申訴通知，向本院提出申訴。你申訴的主要理由是：1.原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定你的行為構(gòu)成非法采礦罪。清淤整治項(xiàng)目是政府發(fā)包的工程，你在該項(xiàng)目范圍內(nèi)清淤，你無(wú)法自行辦理海域使用權(quán)或采礦許可證。刑法并未規(guī)定清淤項(xiàng)目未取得海域使用權(quán)或采礦許可證構(gòu)成非法采礦罪，根據(jù)罪刑法定原則，你的行為不構(gòu)成犯罪。2.涉案船舶不是非法采礦的專門(mén)工具，也不是為非法采礦而購(gòu)買(mǎi)，判決予以沒(méi)收，違反了刑法關(guān)于犯罪工具的相關(guān)原則，也導(dǎo)致同案被告人受到過(guò)重的處罰。請(qǐng)求對(duì)本案再審，依法改判你無(wú)罪，并將涉案船舶發(fā)還案件相關(guān)權(quán)利人。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)你的申訴理由，綜合評(píng)述如下：
關(guān)于你申訴提出現(xiàn)有證據(jù)不足以證明你的行為構(gòu)成非法采礦罪的意見(jiàn)。經(jīng)查，原判認(rèn)定你的行為構(gòu)成非法采礦罪，有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和照片、廣東省海監(jiān)總隊(duì)閘坡大隊(duì)執(zhí)法照片、采砂數(shù)量說(shuō)明、指認(rèn)堆放海砂地點(diǎn)的照片、收款收據(jù)、清淤整治項(xiàng)目的相關(guān)文件復(fù)印件、測(cè)量技術(shù)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告和價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)等書(shū)證、證人證言、你本人的供述和同案被告人的供述等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)相互印證，足以證明你和同案人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，擅自采礦并用于出賣(mài)牟利的犯罪事實(shí)。
你申訴稱清淤整治項(xiàng)目是政府發(fā)包的工程，你只是在該項(xiàng)目范圍內(nèi)清淤。經(jīng)查，陽(yáng)西縣溪頭漁港進(jìn)出港口區(qū)域清淤整治項(xiàng)目是由陽(yáng)江市海洋與漁業(yè)局下?lián)芙?jīng)費(fèi)，并經(jīng)陽(yáng)西縣發(fā)展和改革局批復(fù)同意立項(xiàng)。在項(xiàng)目發(fā)包前陽(yáng)西縣漁港建設(shè)管理中心委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了環(huán)境影響評(píng)估。根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》、陽(yáng)西縣環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于陽(yáng)西縣溪頭漁港進(jìn)出港口區(qū)域清淤整治項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》的要求，本次清淤整治項(xiàng)目主要包括底泥疏浚、運(yùn)輸;本工程航道清淤面層主要是雜草、污泥、樹(shù)葉腐殖質(zhì)為主，擬采用疏挖棄泥船運(yùn)輸?shù)疥?yáng)西縣余泥渣土管理部門(mén)指定的地點(diǎn)進(jìn)行填埋?？梢?jiàn)，本次清淤疏浚工程并不包含海砂的抽取。雖然清淤整治項(xiàng)目是政府發(fā)包工程，但你和同案人在河道清淤工程施工期間，在沒(méi)有采礦許可證的情況下，擅自從海域挖掘海砂并伙同同案人出售牟利。根據(jù)同案被告人徐仕榮、李德財(cái)、徐樹(shù)炳等人的供述，他們?cè)诠こ淌┕て陂g實(shí)際操作過(guò)程是將海砂和其他物質(zhì)抽上船后，用網(wǎng)將海砂和其他物質(zhì)分離，將海砂輸送到運(yùn)砂船運(yùn)走，其他物質(zhì)倒回海里?？梢?jiàn)你們?cè)诤拥狼逵俟こ淌┕て陂g并沒(méi)有按照要求清理河道淤泥雜質(zhì)，而是以清淤為名非法采砂用于出售牟利。經(jīng)漁政執(zhí)法部門(mén)查獲，你和同案人非法采砂共計(jì)9000多立方米，在陽(yáng)西縣溪鎮(zhèn)豐頭港碼頭堆放了約7000立方米，還有約2000立方米堆放在閘坡瓦曬砂場(chǎng)，已出售了900多立方米。綜上，你和同案人未取得采礦許可證，擅自采礦并用于出賣(mài)牟利的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，你申訴提出你的行為不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于你申訴提出涉案船舶不是非法采礦的專門(mén)工具，原審法院判決予以沒(méi)收違反法律規(guī)定的意見(jiàn)。經(jīng)查，涉案粵三水工9999、東港運(yùn)113、粵惠州貨8623采砂船用于非法采砂的犯罪活動(dòng)，原判認(rèn)定上述船舶為用于非法采砂犯罪的專門(mén)工具，依法予以沒(méi)收并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，你的申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條第二款規(guī)定的再審情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用
特此通知。
二〇二〇年八月十九日
成為第一個(gè)評(píng)論者