再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：張鵬，北京市中顧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張鳳雷（張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張國棟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：張某某（張國棟之弟），xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。
被申請人（原審原告、二審被上訴人）張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：孟嗣雨，北京普緯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：牛嬙，北京普緯律師事務所實習律師。
再審申請人張某某因與被申請人張國棟、張某某所有權確認糾紛一案，北京市順義區(qū)人民法院于2019年7月30日作出（2019）京0113民初7499號民事判決。張某某不服，向本院提出上訴。本院于2019年9月11日作出（2019）京03民終12737號民事判決，駁回上訴，維持原判。張某某不服二審判決，向北京市高級人民法院申請再審。北京市高級人民法院于2020年11月16日作出（2020）京民申587號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人張某某之委托訴訟代理人張鵬、張鳳雷，被申請人張某某及其委托訴訟代理人孟嗣雨、牛嬙，被申請人張國棟之委托訴訟代理人張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某某申請再審稱，請求撤銷北京市第三中級人民法院作出的（2019）京03民終12737號民事判決，改判駁回被申請人的訴訟請求；本案全部訴訟費用由被申請人承擔。事實與理由：（一）涉案老宅院內五間北房年久失修，自然坍塌，早就無法居住使用。申請人于2018年4月7日申請重建，已獲得村委會同意?，F在房屋已坍塌毀滅，不復存在，物權也相應滅失。（二）一、二審判決認定內容與事實不符，缺乏證據證明。1．建房時，申請人與被申請人因工作原因，實際早已分家。2．張某某參軍后戶口就從北京市順義區(qū)張鎮(zhèn)廠門口村遷出，直至退休一直居住在單位分配的房子。3．1972年因涉案房屋已成危房，嚴重威勵到人身和財產安全，申請人獨自投資翻建了涉案房屋，張某某并非房屋建設人，對涉案房屋不享有所有權。（三）原判決適用法律確有錯誤。1．法院對宅基地上房屋確權糾紛的審查應先審查主張權利者是否具有農村集體經濟組織成員資格。2．申請人在北京市順義區(qū)張鎮(zhèn)廠門口村集體經濟組織所在地生產、生活并依法登記常住戶口，屬于農村集體經濟組織成員。3．張某某參軍后已非北京市順義區(qū)張鎮(zhèn)廠門口村集體經濟組織成員，亦未取得相關部門同意其使用涉案房屋宅基地的證明，張某某起訴要求確認涉案房屋所有權不當，法院應予駁回。
被申請人張某某、張國棟辯稱，張某某在訴訟期間惡意擅自拆除涉案房屋，應當依法懲處；一、二審法院對證據的采信合理合法，認定事實的證據確實充分，張某某、張某某各自占有涉案房屋百分之五十的份額符合法律，事實清楚、程序合法有效、適用法律恰當，判決公平公正，應駁回張某某的再審申請，維持原判。
本院認為，雙方當事人均認可爭議的房屋已經于2019年6月至8月期間全部拆除，新蓋了房屋，因此，雙方爭議的標的物在二審判決前是否存在的事實需要進一步查清。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷本院（2019）京03民終12737號民事判決及北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初7499號民事判決；
二、本案發(fā)回北京市順義區(qū)人民法院重審。
審 判 長 趙 暉
審 判 員 張 明
審 判 員 孫 棟
二〇二一年三月二十三日
法官助理 周子俊
書 記 員 王 郁
成為第一個評論者