中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申720號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省靖遠(yuǎn)縣。
委托訴訟代理人：李世文，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人)：甘肅第五建設(shè)集團公司。住所地：甘肅省天水市秦州區(qū)精表路26號。
法定代表人：李恒星，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張鵬，男，該公司工作人員。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李秉寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省靖遠(yuǎn)縣。
二審被上訴人（一審被告)：白銀市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：甘肅省白銀市白銀區(qū)北京路464號。
法定代表人：楊永強，該局局長。
再審申請人張某某、甘肅第五建設(shè)集團公司(以下簡稱甘肅五建)因與被申請人李秉寧及二審被上訴人白銀市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(2019)甘民終551號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某、甘肅五建申請再審稱，一、原審判決錯誤認(rèn)定李秉寧就案涉《工程承包合同》項下580萬元造價工程全部施工完成。張某某提交的證據(jù)可以佐證電氣、綠化兩項工程由第三方完成，李秉寧未就電氣、綠化兩項工程進行施工，應(yīng)扣減該部分工程造價款。二、原審判決采信《“國道109線拓寬改造工程施工李秉寧設(shè)計以外及變更工程”、“國道109線擴寬工程弱電變更增加量”這兩處合同外工程》工程造價鑒定意見認(rèn)定變更工程造價，存在重復(fù)計價的情形，該鑒定意見僅是對變更后的工程造價進行評估，但對原設(shè)計的材料及成本沒有評估，也沒有適當(dāng)核減，造成李秉寧在580萬元合同項下享有原設(shè)計施工項目利益，又直接享有變更后的工程造價款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項的規(guī)定，申請再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為申請再審案件，應(yīng)當(dāng)圍繞張某某、甘肅五建的申請再審理由，對本案原審判決是否存在其主張的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形進行審查。
張某某、甘肅五建雖然在再審申請書中主張依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定申請再審，但其并未向本院提交新的證據(jù)，其所稱的新證據(jù)均為在原審中提交過的證據(jù)，故張某某、甘肅五建的該項申請再審理由不能成立。
案涉《工程承包合同》雖然無效，但案涉工程已竣工驗收合格，原審判決對李秉寧關(guān)于按照約定支付工程價款的請求予以支持，依據(jù)充分。案涉《工程承包合同》約定，李秉寧承包的工程為國道109線穿越白銀城區(qū)段拓寬改造工程(第二合同)管道土建。張某某上訴主張電氣照明、綠化等工程款應(yīng)予扣減，但二審判決基于張某某提交的證據(jù)所涉內(nèi)容為照明工程及綠化工程項目，與本案所涉管道工程款沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予確認(rèn)，對張某某的主張不予支持，并無不當(dāng)。一審判決作出后，甘肅五建未提起上訴，應(yīng)視為其認(rèn)可一審判決結(jié)果。張某某提起上訴后，二審法院針對其上訴請求進行了審理，并判決駁回上訴，維持原判，未改變一審判決對甘肅五建權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定。甘肅五建在未提出上訴的情況下，現(xiàn)針對二審判決申請再審，亦與其在原審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相?！，F(xiàn)張某某、甘肅五建申請再審，仍主張電氣、綠化兩項工程款應(yīng)予扣減，但其并未提供充分證據(jù)證明其主張，故張某某、甘肅五建的該項申請再審理由不能成立。經(jīng)李秉寧申請，一審法院委托鑒定機構(gòu)對合同外變更工程量進行鑒定，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)符合行業(yè)規(guī)范，原審判決以《“國道109線拓寬改造工程施工李秉寧設(shè)計以外及變更工程”、“國道109線擴寬工程弱電變更增加量”這兩處合同外工程》鑒定意見作為認(rèn)定事實的依據(jù)，并無不當(dāng)。張某某、甘肅五建現(xiàn)申請再審主張該鑒定意見存在重復(fù)計價的情況，但其并未提供充分證據(jù)證明該鑒定意見哪些具體項目存在重復(fù)計算、錯誤計算的具體數(shù)額等，故其該項申請再審理由亦不能成立。
綜上，張某某、甘肅五建的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回張某某、甘肅第五建設(shè)集團公司的再審申請。
審判長 駱 電
審判員 任雪峰
審判員 曾朝暉
二〇二〇年三月五日
法官助理廖宇羿
書記員朱婭楠
成為第一個評論者