原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省泌陽縣。
委托代理人丁曉旭，河南言正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告謝春軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。
被告陰三明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市管城回族區(qū)。
委托代理人張申濤，河南威鼎律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告馬某某訴被告謝春軍、陰三明借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙宜勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人丁曉旭,被告陰三明及其委托代理人張申濤到庭參加訴訟,被告謝春軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告謝春軍因生意周轉(zhuǎn)需要于2016年5月26日向原告借款17萬元，約定月息3%，期限30日，自2016年5月26日至2016年6月24日，被告陰三明承擔(dān)連帶責(zé)任。合同到期后，被告拒不還本付息，被告的行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。原告訴至法院，請求依法判令:1、要求被告謝春軍歸還本金17萬元及利息暫計(jì)為6150元，以后的利息按月息2%支付自2016年7月11日起至本息付清之日止，總計(jì)176150元；2、被告陰三明對被告謝春軍的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陰三明辯稱，1、按照法律規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)自雙方當(dāng)事人簽字按指印后才生效，本案中，在原告提交的借款/保證合同中，只有李妮、被告謝春軍簽字，沒有原告馬某某簽字，合同不生效。2、債權(quán)人單方更改、偽造、變造、拼湊合同、借據(jù)、和收據(jù)，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，借款/保證合同不成立、不生效。借款/保證合同、借據(jù)、收據(jù)存在更改、且落款日期、借款期限均不一致，保證人被告陰三明不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告謝春軍未答辯。
原告為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù)材料：證據(jù)一：借款/保證合同一份，證明被告謝春軍2016年5月26日向原告借款17萬元，借款期限自2016年5月26日至2016年6月24日，月利率3%，陰三明為連帶保證人。證據(jù)二：銀行交易明細(xì)、收據(jù)、借據(jù)各一份，證明2016年5月27日原告向被告謝春軍指定賬戶轉(zhuǎn)賬14萬元，3萬元現(xiàn)金支付，履行了出借義務(wù)，被告謝春軍出具有借據(jù)、收據(jù)，收到該借款。
被告陰三明對原告上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二的真實(shí)性、證明目的均有異議：對證據(jù)一：先可以看出借款合同上甲方（馬某某）簽名筆跡和其他筆跡明顯不一致，其次合同第二條借款期限的第一個(gè)“2016”的“6”存在更改，“6月”的“6”存在更改，原來寫的是“5月”；合同甲方處無簽字、蓋章（捺?。?，該合同不生效，借款合同落款日期為2015年5月26日，與借款日期明顯不符；約定的月利率3%過高，超出了法律規(guī)定。對證據(jù)二：借據(jù)中自“2016年5月16日”與借款合同的“2016年5月26日”不一致，“5月”的“5”存在修改，保證人日期處無簽署；借據(jù)、收據(jù)中馬某某的筆跡和其他筆跡明顯不一致，借據(jù)、收據(jù)的落款日期均為2016年5月16日，也與借款合同中約定的2016年5月26日不一致；不能確定是否屬同一筆借款；對轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性無異議，但僅能證明原告于2016年5月27日向李妮轉(zhuǎn)賬了14萬元，3萬元現(xiàn)金支付不能證明。
被告謝春軍未質(zhì)證。
經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陰三明為支持其答辯意見提交謝春軍豫Ａ×××××車輛行駛證復(fù)印件一份，證明被告謝春軍將其豐田牌TV7163GL車輛質(zhì)押給原告，借款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以該車抵償。
原告對被告陰三明的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告陰三明出示的證據(jù)為復(fù)印件，無原件相印證，且與被告陰三明證明目的不符。
被告謝春軍未發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審查，被告陰三明提交的證據(jù)不能證明其所要證明的內(nèi)容，本院不予以采信。
被告謝春軍未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審查證，結(jié)合本院采信的證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)如下：2016年5月26日，原告與被告簽訂《借款/保證合同》，約定；被告謝春軍向原告借款17萬元，用于生意周轉(zhuǎn)，借款期限為30天，自2016年5月26日至2016年6月24日，月利率3%，被告謝春軍指定賬戶，戶名為李妮，賬戶為62×××55;還款方式為借款期限屆滿一次性還清借款本息，被告謝春軍須按約定期限還清借款本金及利息，如逾期還款，每延期一日按借款總金額的1%向原告支付違約金;被告陰三明對本借款的本金、利息、違約金及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為2年。原告及被告均在合同下方簽字摁手印予以確認(rèn)。
原告于2016年5月27日通過招商銀行向被告指定賬戶62×××55轉(zhuǎn)賬14萬元。
2016年5月16日被告向原告出具借據(jù)一份，載明：今借到出借人原告馬某某人民幣拾柒萬元整，借款期限1個(gè)月，自2016年5月16日起至2016年6月24日止，借款人被告謝春軍，保證人被告陰三明。當(dāng)日，被告向原告出具收據(jù)一份，載明：今借到出借人原告馬某某人民幣拾柒萬元整，本收據(jù)為借據(jù)項(xiàng)下的借款之收款確認(rèn)，收款人為李妮、被告謝春軍。
庭審中，原告稱借款14萬元是通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付，剩余3萬元系向被告現(xiàn)金支付。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告簽訂的借款/保證合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，原告按照約定已將借款本金17萬元交付給被告謝春軍，被告謝春軍未按照雙方約定按時(shí)足額償還借款本金及利息，嚴(yán)重違反了協(xié)議約定，故原告請求被告謝春軍償還借款本金17萬元，本院予以支持。對于原告主張的利息6150元及2016年7月11日按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息付清之日止的訴訟請求，原、被告約定的月利息3%超過法律規(guī)定，原告主張利息按照月利息2%計(jì)算，被告應(yīng)以17萬元為基數(shù)按照年利率24%支付原告自2016年5月27日起至本判決確定之日止的利息。被告陰三明作為保證人在《借款/保證合同》上簽字摁印，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為2年，現(xiàn)在在保證期間，故其應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告謝春軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告謝春軍向原告馬某某償還借款本金17萬元，并以170000元為基數(shù)按照年利率24%支付原告自2016年5月27起至本判決確定的還款之日止的利息，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告陰三明對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1912元，及訴訟保全費(fèi)1401元，共計(jì)3313元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)116元，被告謝春軍、陰三明共同負(fù)擔(dān)319元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。
審判員 趙宜勇
書記員： 賀帥楠
成為第一個(gè)評論者