上訴人(原審被告)：陜西秦某建設(shè)工程有限公司，住所地陜西省西安市經(jīng)開區(qū)鳳城二路12號。
法定代表人：張軍康，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)東，河南德慧律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司，營業(yè)場所鄭州市金水區(qū)東風(fēng)路三號科技·財智名座第2112室。
負(fù)責(zé)人：張波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)東，河南德慧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：邢書麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，系個體工商戶鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部（已經(jīng)注銷）的經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：張向東，河南尤揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：周登輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省民權(quán)縣。
上訴人陜西秦某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱秦某公司）、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司（以下簡稱秦某分公司）因與被上訴人鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部（以下簡稱錦都建筑）、周登輝合同糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）豫0191民初8286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本院在審理過程中，因錦都建筑已注銷，本院依法將其訴訟主體變更為經(jīng)營者邢書麗。上訴人秦某公司與秦某分公司的共同委托訴訟代理人王遠(yuǎn)東、被上訴人邢書麗及其委托訴訟代理人張向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某公司、秦某分公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第二項、第三項、第四項的內(nèi)容，依法改判駁回邢書麗對秦某公司、秦某分公司的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、秦某分公司向邢書麗提供的擔(dān)保雖然無效，但是秦某公司、秦某分公司僅具有較小過錯責(zé)任；2、秦某分公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是周登輝就其應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)不能清償后，邢書麗才享有對秦某公司、秦某分公司的請求權(quán)；3、邢書麗在未舉證證明周登輝不能清償部分份額的前提下，判決秦某公司、秦某分公司在不能清償部分二分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任則無任何依據(jù)。綜上所述，秦某分公司作為分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)，過失范圍內(nèi)對外提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為無效，在無證據(jù)證明周登輝不能清償部分份額的前提下，請求法院駁回邢書麗對秦某公司、秦某分公司的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
邢書麗辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
周登輝未答辯。
邢書麗向一審法院起訴請求：1、解除原、被告簽訂的《物資租賃合同》和《租賃合同》；2、被告周登輝向原告支付鋼管、扣件和活接頭等租賃物的租金338515.62元（租金暫計至2016年3月31日，2016年4月1日之后的租金按合同約定雙倍計算，計至實際清償之日止）及違約金；3、被告周登輝返還未歸還的租賃物（鋼管6575.1米、扣件10097個和活接頭1779根）或按租賃合同約定的價格賠償共計164992元；4、被告向原告支付丟失扣件螺絲及扣件清灰上油費(fèi)共計2685.3元；5、被告陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司對二、三、四項訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；6、被告周登輝向原告支付集裝箱房、雙層床和空調(diào)的租金171884.5元（租金暫計至2016年3月31日，2016年4月1日之后的租金約定雙倍計算，計至實際清償之日止）及維修費(fèi)、清理費(fèi)、運(yùn)費(fèi)計48785元；7、被告周登輝返還未歸還的租賃物（集裝箱房19個、雙層床50套和空調(diào)4臺）或賠償不能歸還租賃物給原告造成的損失共計212300元；8、被告周登輝承擔(dān)其逾期付款對原告造成的損失（以220669.5元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率從起訴之日起計至實際歸還之日止）；9、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年7月22日，原告錦都建筑與被告周登輝簽訂《租賃合同》一份，約定錦都建筑向周登輝提供集裝箱房，雙層床和空調(diào)各若干；集裝箱每個每天租金6元，雙層床每套租金每天0.5元，空調(diào)租金每臺每天6元；運(yùn)費(fèi)由周登輝承擔(dān)；每個箱房的價值為10000元。2014年7月25日，原告錦都建筑與被告周登輝簽訂《物資租賃合同》一份，合同約定原告向被告周登輝提供鋼管（架子管）、十字扣件、接頭（直）扣件、托撐（頂絲）、活接頭（套管）若干，租金為鋼管每天每米0.009元，接頭扣件、十字扣件轉(zhuǎn)扣每天每套0.005元，托撐每天每套0.05元，活接頭每天每套0.03元；物資租金必須當(dāng)月結(jié)清，超出60天不結(jié)清的，租金加倍計收；逾期不付租金時，除租金加倍計收外所欠款項從所欠之日起每天加收0.2%的違約金；擔(dān)保人為陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司。合同簽訂后，原告自2014年9月18日至2016年3月31日陸續(xù)向被告周登輝共供應(yīng)扣件52927個、鋼管87424.6米和活接頭2725根，原告自2014年6月27日至2016年3月31日陸續(xù)向被告周登輝供應(yīng)集裝箱房36個、雙層床160個、空調(diào)5臺。以上事實均有被告周登輝指定經(jīng)辦人周少禮簽字的出庫單和周登輝簽字確認(rèn)的租金結(jié)算清單以證明。原告自認(rèn)被告周登輝歸還扣件42830個、鋼管80849.5米和活接頭946根、集裝箱房17個、雙層床110個、空調(diào)1臺。尚有扣件10097個、鋼管6575.1米、活接頭1779根、集裝箱房19個、雙層床50個、空調(diào)4臺未歸還。被告周登輝亦未曾支付過任何租金，另有2014年9月15日至2015年10月29日運(yùn)輸租賃物的運(yùn)費(fèi)共計17000元被告亦未支付。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《物資租賃合同》，系原、被告真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行自己的義務(wù)。被告租用原告物資，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付租賃費(fèi)并按時按量歸還租賃物，被告拒不支付租賃費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告周登輝租賃原告物資，拒不支付租金的行為已構(gòu)成根本違約，對于原告請求解除《物資租賃合同》和《租賃合同》的請求予以支持。被告周登輝租賃原告的物資，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的租金，對于原告要求被告支付自2016年3月31日前的雙倍租金，并按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)雙倍支付未退還租賃物的租金，該項訴訟請求符合合同約定，一審法院予以支持。對于租賃物的數(shù)量，有原告提供的《出庫單》和被告周登輝簽字確認(rèn)的《租金結(jié)算清單》等證據(jù)予以證明。關(guān)于被告秦某公司辯稱2014年11月9日的憑證中沒有關(guān)于套筒的提貨人簽字，原告提供的2014年9月18日至2014年11月30日的結(jié)算清單上有周登輝的簽字確認(rèn)收到上述租賃物予以證明，故對原告主張出租的租賃物數(shù)量予以支持。關(guān)于租賃物歸還的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告未提供證據(jù)予以證明，故對原告自認(rèn)租賃物歸還的數(shù)量予以采信。對于《物資租賃合同》，原告要求被告支付逾期付款違約金，一審法院認(rèn)為，因未按時支付租金已按二倍計算，二倍租金與逾期付款違約金同屬違約金性質(zhì)，以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，在已支持二倍租金的情況下，另行主張違約金，以及逾期利息，一審法院不予支持。對于原告要求被告退還未歸還的租賃物，若不能歸還按照合同約定的價格予以賠償?shù)恼埱螅粚彿ㄔ河枰灾С?。對于未歸還的鋼管、扣件、活接頭和集裝箱房的價值，在《物資租賃合同》和《租賃合同》中已明確規(guī)定，被告周登輝如不能歸還剩余租賃的鋼管、扣件、頂絲和集裝箱房，按照合同約定予以折價賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧τ谖礆w還的雙層床，雖《供貨合同》中證明購買時每套500元，但原告提供的證據(jù)顯示未歸還的50套雙層床價值為14300元，故按照每套286元予以折價賠償為宜。對于空調(diào)的價格，因出庫單上顯示每臺價格為2000元，按照每臺2000元折價賠償為宜。對于《租賃合同》中約定的運(yùn)費(fèi)，原告錦都建筑提供的收據(jù)可以證明費(fèi)用的支出，故予以支持。對于原告錦都建筑主張的丟失賠償費(fèi)、清灰上油費(fèi)和集裝箱房維修費(fèi)，因未提供足夠的證據(jù)予以證明，不予支持。對于《物資租賃合同》中，被告秦某分公司提供擔(dān)保的問題，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條和最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十七條關(guān)于企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)不得為保證人的規(guī)定，秦某分公司向原告錦都建筑提供擔(dān)保，該擔(dān)保應(yīng)為無效。秦某公司內(nèi)部管理不善，導(dǎo)致秦某分公司在明知自己不具備法人資格且未經(jīng)秦某公司授權(quán)的情況下提供擔(dān)保，對上述保證條款無效負(fù)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告作為出租方，在訂立合同時疏于審查保證人主體資格就接受秦某分公司的擔(dān)保，對保證條款無效有一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條關(guān)于主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人和擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一的規(guī)定，秦某公司對該筆債務(wù)在周登輝不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、第十條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部與被告周登輝于2014年7月22日簽訂的《租賃合同》及原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部與被告周登輝、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司于2014年7月25日簽訂的《物資租賃合同》；二、被告周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部支付鋼管、扣件和活接頭的租金338515.62元；三、被告周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還未歸還原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部的租賃物（鋼管6575.1米、扣件10097個和活接頭1779根），如不能歸還上述物品，賠償原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部損失共計164992元；四、被告陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司對上述第二項、第三項在被告周登輝不能清償部分的二分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五、被告周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部支付集裝箱房、雙層床和空調(diào)的租金171884.5元；六、被告周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還未歸還的租賃物（集裝箱房19個、雙層床50套和空調(diào)4臺），如不能歸還上述物品，賠償原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部損失共計212300元；七、被告周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部運(yùn)費(fèi)17000元；八、駁回原告鄭州市管城區(qū)錦都建筑機(jī)械租賃部的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13192元，由被告周登輝、陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，錦都建筑系邢書麗個人經(jīng)營的個體工商戶，其在本案審理期間已被注銷。其余事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七條規(guī)定：主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。本案中，所涉主合同有效而擔(dān)保合同無效，且秦某公司、秦某分公司與邢書麗對造成擔(dān)保合同無效均有過錯，故一審法院根據(jù)雙方過錯程度，判決秦某公司、秦某分公司在周登輝不能清償部分的二分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定及本案的實際情況，本院予以維持。
綜上所述，秦某公司、秦某分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但因錦都建筑在本案審理期間已被注銷，故對一審判決所列訴訟主體，本院予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：
變更河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）豫0191民初8286號民事判決為：
一、解除被上訴人邢書麗與被上訴人周登輝于2014年7月22日簽訂的《租賃合同》及被上訴人邢書麗與被上訴人周登輝、上訴人陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司于2014年7月25日簽訂的《物資租賃合同》；
二、被上訴人周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人邢書麗支付鋼管、扣件和活接頭的租金338515.62元；
三、被上訴人周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還未歸還被上訴人邢書麗的租賃物（鋼管6575.1米、扣件10097個和活接頭1779根），如不能歸還上述物品，賠償被上訴人邢書麗損失共計164992元；
四、上訴人陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司對上述第二項、第三項在被上訴人周登輝不能清償部分的二分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、被上訴人周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人邢書麗支付集裝箱房、雙層床和空調(diào)的租金171884.5元；
六、被上訴人周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還未歸還的租賃物（集裝箱房19個、雙層床50套和空調(diào)4臺），如不能歸還上述物品，賠償被上訴人邢書麗損失共計212300元；
七、被上訴人周登輝于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人邢書麗運(yùn)費(fèi)17000元；
八、駁回被上訴人邢書麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13192元，由被上訴人周登輝與上訴人陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8835元，由上訴人陜西秦某建設(shè)工程有限公司、陜西秦某建設(shè)工程有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 侯軍勇 審判員 鄭宗紅 審判員 崔 峨
書記員：白凱麗
成為第一個評論者