原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍安徽省阜陽市潁州區(qū)九龍鎮(zhèn)陳橋村陳莊**號，現(xiàn)住河南省新密市。
委托訴訟代理人：王玉光，河南法學(xué)匯信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
委托訴訟代理人：崔會英，河南聚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：燕建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省登封市。
委托訴訟代理人：鞏芳，河南昊文律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：澠池義正誠礦業(yè)有限公司，住所地河南省澠池縣天壇工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91411221758399131C。
法定代表人：劉衍順，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：任波，男，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告：河南中警安實(shí)業(yè)有限公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)鄭汴路138號39號樓11層1116號，統(tǒng)一社會信用代碼91410105MA405NPQ6F。
法定代表人：趙貴賓，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔會英，河南聚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某與被告張某某、被告燕建彬、被告澠池義正誠礦業(yè)有限公司（以下簡稱礦業(yè)公司）、被告河南中警安實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱中警公司）勞務(wù)合同糾紛一案，原告陳某于2016年1月5日向新密市人民法院提起訴訟，被告張某某于2016年3月9日提出管轄權(quán)異議。2016年5月3日，新密市人民法院裁定，被告張某某提出的管轄權(quán)異議成立，將本案移至澠池縣人民法院審理。原告陳某不服提起上訴。2016年6月21日，鄭州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。2016年11月22日，本院受理后，依法于2017年4月17日作出（2016）豫1221民初2465號民事判決書。宣判后，原告陳某、被告張某某不服判決提起上訴。2017年7月18日，三門峽市中級人民法院依法作出（2017）豫12民終959號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）豫1221民初2465號民事判決書，發(fā)回本院重審。2017年9月1日，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人王玉光、被告張某某的委托訴訟代理人崔會英、被告燕建彬的委托訴訟代理人鞏芳、被告礦業(yè)公司的委托訴訟代理人任波、被告中警公司的法定代表人趙貴賓及其委托訴訟代理人崔會英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即退還原告安全保證金200萬元整，并給付原告合同補(bǔ)償金100萬元，給付其他投入款20萬元，合計(jì)320萬元，并請求200萬元保證金自被告違約解除合同之日起按照月息2分支付利息至退還原告之日止。2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年6月3日，原告與被告在新密簽訂《施工協(xié)議》，被告將澠池縣水泉洼鋁土礦區(qū)井下施工交由原告施工，合同約定被告在兩年內(nèi)不能無故解除施工協(xié)議，保證原告正常生產(chǎn)兩年，累計(jì)正常生產(chǎn)二十個月，否則，被告一次性補(bǔ)償原告100萬元。合同簽訂后，雙方又達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，被告燕建彬?qū)⑹杖≡娴?00萬元，作為施工安全保證金轉(zhuǎn)交給被告張某某（實(shí)際轉(zhuǎn)交197萬元），被告于2014年6月9日給原告出具收到條一份。2014年10月下旬，被告在通知原告施工隊(duì)放假期間，將井下施工轉(zhuǎn)包給其他施工隊(duì)，終止了雙方的施工協(xié)議。2014年11月12日經(jīng)原、被告協(xié)商，被告張某某同意對收取原告的197萬元在2015年1月底前分批退還原告，但一直沒有退還。被告僅僅支付了原告施工隊(duì)工人的部分工資款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告張某某辯稱，原告所述不是事實(shí)。雙方從未簽訂補(bǔ)充協(xié)議，被告張某某也沒有收到原告的安全保證金。原告是自身無錢投資，施工人員沒有資質(zhì)證書才離開礦區(qū)，不應(yīng)給付解除合同補(bǔ)償金。被告張某某已經(jīng)給付原告投資補(bǔ)償款10萬元。請求駁回原告的訴訟請求。
被告燕建彬辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)。被告燕建彬沒有違反合同，已經(jīng)將原告交來的197萬元安全保證金轉(zhuǎn)交給了被告張某某，若要返還，被告燕建彬只負(fù)責(zé)返還3萬元。被告燕建彬沒有違約行為，不承擔(dān)違約責(zé)任。
被告礦業(yè)公司口頭辯稱，第一答辯人與原告不存在合同關(guān)系，不是適格主體。第二原告沒有施工資質(zhì)，施工協(xié)議系無效協(xié)議，依法應(yīng)予撤銷。第三原告沒有證據(jù)證明在工地施工，其勞動成果，也沒有交給答辯人。第四答辯人沒有中警公司未結(jié)算的工程款項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)。第五本案原告的訴求與答辯人無關(guān)，原告隨意追加被告，屬濫用訴權(quán)。請依法判決。
被告中警公司口頭辯稱，原告與我公司不存在合同關(guān)系，中警公司不是適格被告。原告沒有施工資質(zhì)，所述的保證金與中警公司無關(guān)，中警公司也從未見過原告的款項(xiàng)。請求駁回原告對中警公司的訴求。
根據(jù)原、被告訴辯、舉證、質(zhì)證情況，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2012年3月7日,東方希望三門峽礦業(yè)有限公司將水泉洼鋁土礦區(qū)域（部分）承包給中警公司實(shí)施開采，雙方簽訂《采掘工程承包協(xié)議書》。
2014年6月3日，張某某、燕建彬簽訂《合作股份協(xié)議》，協(xié)議約定：燕建彬入股張某某實(shí)際投資的澠池縣水泉洼鋁土礦，雙方確認(rèn)張某某在該礦區(qū)已投入承包金3000萬元，張某某將30%的股份轉(zhuǎn)讓給燕建彬，轉(zhuǎn)讓價款900萬元。轉(zhuǎn)讓價款分三批支付，第一批200萬元于合同簽訂之日匯入指定銀行賬戶。燕建彬若未按約定時間將第二批、第三批資金轉(zhuǎn)入張某某賬戶，燕建彬前期入股的200萬元作為違約金歸張某某所有，并解除燕建彬的開采施工權(quán)。
2014年6月3日，張某某、燕建彬作為甲方，陳某作為乙方，經(jīng)協(xié)商三人簽訂《施工協(xié)議》，張某某、燕建彬?qū)瞥乜h水泉洼鋁土礦井交給陳某施工。雙方約定：甲方確保施工地點(diǎn)三通一平、負(fù)責(zé)變壓器以上（含變壓器）一切設(shè)施的配備與維修，保證礦井開采相關(guān)手續(xù)證件齊全有效。乙方承擔(dān)變壓器以下的所有設(shè)施及機(jī)電設(shè)備的更換及配備維修，并承擔(dān)一切費(fèi)用。乙方所有人員的工資以實(shí)際產(chǎn)量按噸計(jì)算，甲方保證乙方人員在協(xié)議簽訂后30至56天進(jìn)入礦井正常施工，乙方施工人員必須持證上崗。甲方在兩年內(nèi)不能無故解除施工協(xié)議，不能轉(zhuǎn)讓礦井，否則需一次性補(bǔ)償乙方100萬元。本協(xié)議期限三年，到期續(xù)簽同等條件下乙方優(yōu)先等。
2014年6月9日，燕建彬?qū)⑵湓?013年12月12日、2013年12月21日收取陳某的轉(zhuǎn)賬款190萬元及現(xiàn)金10萬元，共計(jì)200元，給陳某出具收到條一份，其內(nèi)容為“今收到陳某交來河南省三門峽市澠池縣水泉洼鋁土礦區(qū)施工安全保證金貳佰萬元整（2000000.00），施工合同期滿或終止無安全事故發(fā)生，三日內(nèi)如數(shù)退還陳某，否則礦方按月利息2分支付利息”。
2014年6月18日，燕建彬開始向張某某陸續(xù)轉(zhuǎn)款，共計(jì)166萬元。張某某認(rèn)為該款是入股款，不是安全保證金，后給燕建彬轉(zhuǎn)款15萬元，其收到燕建彬?qū)嶋H入股款為151萬元。
2014年8月4日，陳某帶領(lǐng)13名工人入場，進(jìn)行場地平整、巷道維修等工作，但所需主要設(shè)備一直沒有配置到位，亦沒有提供所帶工人的相應(yīng)資質(zhì)證書。2014年9月13日張某某通知陳某工人放假，多數(shù)工人隨即離開礦區(qū)，剩余工人于2014年11月3日全部離開礦區(qū)。2014年11月12日陳某與張某某、燕建彬協(xié)商解除了《施工協(xié)議》，但三人對陳某交給燕建彬的200萬元保證金退還發(fā)生爭議，未能達(dá)成一致意見。2014年12月5日張某某給陳某10萬元，陳某出收到條一張。2015年1月9日陳某向勞動行政部門反映，要求張某某、燕建彬支付工人工資37.35萬元。2015年2月15日，陳某、張某某經(jīng)協(xié)商，張某某付清陳某施工隊(duì)所有工人工資17萬元，陳某給張某某出具證明一份，內(nèi)容為：今收到澠池縣東方希望水泉洼三采區(qū)張某某鋁土礦欠陳某所有工人工資共計(jì)17萬元，所有工人工資全清。附2014年12月20日，陳某出具的10萬元收條無效。陳某及陳金川等多名工人在該證明上署名。
另查，陳某在施工期間支付設(shè)備、材料等費(fèi)用111552元。本案在審理中，陳某提出申請要求對陳某、張某某、燕建彬等人的談話錄音的真實(shí)性等進(jìn)行鑒定，因其無法提供送檢錄音原始器材，鑒定工作無法進(jìn)行被退回。
本院認(rèn)為，被告張某某、被告燕建彬與原告陳某在自愿、平等、合法的基礎(chǔ)上簽訂施工協(xié)議，依法具有效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行義務(wù)，但在履行過程中，原告陳某因未能配齊相應(yīng)設(shè)備，經(jīng)協(xié)商解除了施工協(xié)議，依法予以認(rèn)可。原告陳某現(xiàn)要求被告張某某、被告燕建彬賠付解除合同的補(bǔ)償金100萬元，缺乏證據(jù)，本院不予支持。
原告陳某要求被告張某某、被告燕建彬支付投入款20萬元。原、被告簽訂《施工協(xié)議》后，原告開始組織工人進(jìn)場施工，經(jīng)協(xié)商被告張某某已經(jīng)支付所有工人工資17萬元，予以確認(rèn)。原告在施工中，所投入的設(shè)備、材料等投資款111552元，雖不能提供其投入設(shè)備、材料等費(fèi)用的正規(guī)發(fā)票，但其提供的票據(jù)與原告在施工期間所投入設(shè)備、材料的時間、項(xiàng)目及履行施工協(xié)議的情況相符合，應(yīng)予采信。原、被告在解除施工協(xié)議時，被告張某某、被告燕建彬應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償，但被告張某某已經(jīng)給付的10萬元，應(yīng)予扣除。原告陳某訴求的生活費(fèi)，不予支持。
原告陳某要求被告張某某、被告燕建彬退還的200萬元安全生產(chǎn)保證金。被告燕建彬雖予以認(rèn)可，但原告陳某與被告張某某、被告燕建彬在簽訂《施工協(xié)議》時，并沒有約定。該協(xié)議生效后，被告燕建彬雖給原告陳某出具有其之前收取原告陳某200萬元的收款條，但該收款條中，并沒有被告張某某的簽字，事后被告張某某對原告陳某提出的安全保證金也沒予追認(rèn)。審理中，原告陳某要求對原、被告等人的談話錄音進(jìn)行鑒定，因其無法提供送檢錄音原始器材，鑒定工作無法進(jìn)行被退回，該談話錄音的真實(shí)性等，本院難以確認(rèn)。因此，被告燕建彬收原告陳某的200萬元安全保證金，應(yīng)認(rèn)定為被告燕建彬的個人行為，被告燕建彬應(yīng)按其承諾在施工協(xié)議解除后三日內(nèi)退還，并按月利率2%支付逾期利息。原告陳某要求被告張某某退還該款，證據(jù)不足，不予支持。被告燕建彬辯稱，已將收取的197萬元，轉(zhuǎn)給被告張某某，缺乏證據(jù)，本院不予支持。
原告陳某要求被告礦業(yè)公司、被告中警公司承擔(dān)民事責(zé)任。原告雖然提供有被告礦業(yè)公司與被告中警公司簽訂的《采掘工程承包協(xié)議書》，但原告沒有提供證據(jù)證明其與被告礦業(yè)公司、被告中警公司存在法律意義上的承包合同關(guān)系。故原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張某某、被告燕建彬于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某設(shè)備、材料、修理費(fèi)用11552元；
二、被告燕建彬于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某安全保證金200萬元及利息（利息按年利率24%從2014年11月16日起計(jì)算至判決確定的付款之日止）；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32400元，原告陳某負(fù)擔(dān)9512元，被告張某某負(fù)擔(dān)44元，被告燕建彬負(fù)擔(dān)22844元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。
逾期不上訴，則本判決生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺履行，否則，本院將依據(jù)當(dāng)事人申請或?qū)徟型サ囊扑陀枰詮?qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在法定期限二年內(nèi)申請執(zhí)行，逾期不申請，則視為放棄權(quán)利。
審判長 彭治軍
審判員 孫松濤
陪審員 馬琳
書記員： 張雅楠
成為第一個評論者