湖北省來(lái)鳳縣人民檢察院

再審檢察建議書(shū)

鄂恩來(lái)檢民監(jiān)〔2025〕1號(hào)

 

楊秀菊因與錢(qián)玉梅民間借貸糾紛一案，不服來(lái)鳳縣人民法院（2022）鄂2827民初2749號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)監(jiān)督。本院于2025年1月13日決定受理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

2022年11月14日，楊秀菊以民間借貸糾紛為由向來(lái)鳳縣人民法院起訴錢(qián)玉梅，要求錢(qián)玉梅償還借款1.5萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2022年12月15日，來(lái)鳳縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，法庭審理過(guò)程中，原告楊秀菊提供其與錢(qián)玉梅的通話(huà)錄音1份、其與曾玲玲的微信聊天語(yǔ)音1份。被告未提交證據(jù)。

來(lái)鳳縣人民法院查明：原告楊秀菊與被告錢(qián)玉梅系親戚關(guān)系，2019年前雙方關(guān)系較好，2019年后因被告與原告的父母產(chǎn)生矛盾并進(jìn)行了多次訴訟后，導(dǎo)致雙方關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。2020年1月21日原告楊秀菊給被告錢(qián)玉梅給付了15000元現(xiàn)金。2022年11月原告認(rèn)為該筆現(xiàn)金系向被告的借款而向被告催要該筆借款，而被告認(rèn)為該筆現(xiàn)金系原告歸還給其女兒曾玲玲的還款而予以拒絕，導(dǎo)致原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告立即歸還原告借款本金15000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

來(lái)鳳縣人民法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或者提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告起訴要求被告歸還借款，所依據(jù)的證據(jù)僅為與被告及被告女兒的通話(huà)錄音及微信語(yǔ)音，本院當(dāng)庭播放了兩段錄音，其中被告的通話(huà)錄音中被告一直未承認(rèn)其欠原告錢(qián)款的事實(shí)，而與被告女兒的微信語(yǔ)音聊天記錄中，原告僅僅截取了其中一段的語(yǔ)音內(nèi)容，內(nèi)容不完整，庭審時(shí)原告陳訴其與被告女兒的微信聊天內(nèi)容已刪除，導(dǎo)致本院無(wú)法核實(shí)其聊天記錄的真實(shí)性、完整性和客觀性。綜合上述情況，原告現(xiàn)提交的證據(jù)暫無(wú)法證實(shí)原、被告間存在民間借貸關(guān)系，原告可在補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)后再行向本院提起訴訟。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊秀菊的訴訟請(qǐng)求。

2024年1月4日，原告楊秀菊向來(lái)鳳縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑏?lái)鳳縣人民法院審判委員會(huì)開(kāi)會(huì)討論該案，審判委員會(huì)認(rèn)為該案存在錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)再審。來(lái)鳳縣人民法院在再審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原審未向被告送達(dá)判決書(shū)，隨即以不符合再審條件為由裁定終結(jié)再審程序。來(lái)鳳縣人民法院于2024年4月19日向被告人錢(qián)玉梅送達(dá)民事判決書(shū)一份，雙方當(dāng)事人均未上訴。2025年1月10日，楊秀菊書(shū)面向我院申請(qǐng)檢察監(jiān)督，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，依法應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督。本院于2025年1月13日受理。原告楊秀菊在申請(qǐng)檢察監(jiān)督期間，向本院提交銀行卡交易明細(xì)打印件一份、銀行卡復(fù)印件一份，交易明細(xì)顯示2020年1月21日該銀行卡被取現(xiàn)1.5萬(wàn)元，楊秀菊擬作為證明其于2020年1月21日借款1.5萬(wàn)元給錢(qián)玉梅的輔助證據(jù)。

本院審查認(rèn)定的事實(shí)與來(lái)鳳縣人民法院認(rèn)定的事實(shí)不一致，本院認(rèn)為該案存在因事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤的問(wèn)題，本院經(jīng)查閱調(diào)?。?022）鄂2827民初2749號(hào)案件卷宗，認(rèn)為申請(qǐng)人楊秀菊提供的通話(huà)錄音里原被告雙方當(dāng)事人部分對(duì)話(huà)以涉案1.5萬(wàn)元系民間借貸法律關(guān)系為前提，且雙方就借貸發(fā)生時(shí)的具體情形進(jìn)行了描述，來(lái)鳳縣人民法院認(rèn)定楊秀菊提供的證據(jù)不足以證實(shí)涉案1.5萬(wàn)元系民間借貸法律關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，駁回了楊秀菊的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，來(lái)鳳縣人民法院（2022）鄂2827民初2749號(hào)民事判決書(shū)以原告楊秀菊提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)原、被告間存在民間借貸關(guān)系，從而根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，系因事實(shí)認(rèn)定不精準(zhǔn)導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。

綜上所述，來(lái)鳳縣人民法院（2022）鄂2827民初2749號(hào)民事判決書(shū)存在法律適用錯(cuò)誤的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第六項(xiàng)、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十八條第七項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論決定，特提出再審檢察建議，請(qǐng)?jiān)谑盏胶笕齻€(gè)月內(nèi)將審查結(jié)果書(shū)面回復(fù)本院。

此致

湖北省來(lái)鳳縣人民法院

2025年1月21日

 

 

1