再審申請人（一審被告、二審上訴人）：鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會。住所地：鄭州市管城回族區(qū)新鄭路187號。
負責人：田進良，該村委會主任。
委托代理人：肖道靈，河南仟問律師事務所律師。
委托代理人：李洋，河南仟問律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某某。
委托代理人：劉建，河南天新律師事務所律師。
再審申請人鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會（以下簡稱隴海村）因與被申請人李某某侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，不服鄭州市中級人民法院（2016）豫01民終3403號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
隴海村申請再審稱：（一）一、二審訴訟程序違法，該案不屬于人民法院受案范圍。（二）生效判決認定事實錯誤。隴海村依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱村民委員會組織法）的規(guī)定通過的《改制方案》沒有侵犯李某某的合法權益，具有法律效力。李某某在隴海村整體轉制時未取得村民待遇資格，不能享受改制分配款。（三）一、二審判決沒有適用村民委員會組織法的相關規(guī)定屬于適用法律錯誤。隴海村根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
李某某提交意見稱，隴海村的再審申請沒有事實和法律依據(jù)，應當予以駁回。
本院認為：（一）關于審理程序以及事實認定問題。1.本案爭議的分配款是隴海村村辦企業(yè)金星啤酒廠改制的補償款以及正商置業(yè)公司開發(fā)土地的補償款。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本經(jīng)濟集體組織內部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持”。2.《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條規(guī)定，土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。土地補償費屬于自然資源，不屬于勞動所得。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對土地補償費是否分配、分配多少屬于其自治權的范圍，其他人不能干涉；集體經(jīng)濟組織成員對于是否分配、分配多少土地補償費有異議而向人民法院起訴的，人民法院不予受理。如果農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在決定土地補償費分配的數(shù)額時，決定剝奪某一成員的分配資格，或者讓某些成員分得多、某些成員分的少，集體經(jīng)濟組織成員對此有異議向人民法院起訴的，人民法院應予受理。故人民法院受理李某某的訴訟審理程序并不違法。李某某原系試驗場村民，試驗場并入隴海村后享有隴海村村民待遇，生效判決認定李某某與隴海村村民享有同等權利義務并無不當。（二）村民委員會組織法第二十七條規(guī)定：村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產(chǎn)權利的內容。村民委員會組織法此方面規(guī)定的精神與《中華人民共和國民法通則》的精神并不相悖。生效判決根據(jù)查明的事實引用相關法律規(guī)定處理本案適用法律并不錯誤。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回鄭州市管城回族區(qū)隴海馬路街道辦事處隴海村村民委員會的再審申請。
審 判 長 王曉東 代理審判員 李百福 代理審判員 鄧青林
書記員：趙永利
成為第一個評論者